Применение понижающих коэффициентов, отличных от коэффициентов заказчика, в отсутствие сведений о том, выплачивалось ли ранее страховое возмещение
УФАС признало незаконными действия победителя аукционов САО "ВСК" на право заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выразившиеся в необоснованном снижении цены контрактов.
Страховая компания обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения УФАС от 13.04.2016. Но проиграла в трех инстанциях. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Страховая компания "Росгосстрах" (далее - общество "Росгосстрах"), СПАО "Ингосстрах".
Суд мотивировал отказ тем, что победитель применил понижающие коэффициенты, отличные от коэффициентов, установленных заказчиками, в отсутствие сведений о том, выплачивалось ли ранее страховое возмещение, занижение страховой премии привело к занижению цены госконтрактов, в результате чего получил преимущество перед другими участниками аукциона (постановление АС Уральского округа от 25.04.2017 N Ф09-1139/17 по делу N А76-11606/2016).
Аргументы страховой компании. В кассационной жалобе САО "ВСК", в частности, указало, что для установления в его действиях признаков недобросовестной конкуренции применительно к аукционам по ОСАГО антимонопольному органу необходимо было установить, что коэффициент КБМ был рассчитан неверно, а именно занижен с нарушением действующего законодательства (а не по сравнению с КБМ установленным самостоятельно заказчиком). Кроме того, по мнению страховой компании, УФАС и суды не учли, что заказчик не обладает профессиональными навыками в области расчета страховых тарифов и может неправильно определить любой из коэффициентов, включая КБМ, поэтому страховщик не обязан соглашаться с предложенным расчетом.
|
|
|
САО "ВСК" также указывает на то, что согласно ч. 4 ст. 68 Закона о контрактной система электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей. То есть смысл и суть проведения аукциона заключается как раз в том, чтобы снизить начальную (максимальную) цену, предложенную заказчиком, в том числе в случае неправильного применения им КБМ. В связи с этим, снижая значение КБМ, страховая компания не пыталась создать для себя преимущественные условия, а стремилась выиграть закупку, предложив минимально возможную цену, что отвечало бы интересам САО "ВСК" и заказчика, позволяя последнему сэкономить бюджетные средства.
Хроника закупок. Как следует из материалов дела, в 2015 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было объявлено три аукциона с предметом закупки - оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в которых выиграло САО "ВСК". Начальная (максимальная) цена контракта первого аукциона составляла 83899,10 руб. По результатам проведения электронного аукциона победителем признано САО "ВСК" с предложенной ценой контракта 69194,69 руб., с которым был заключен госконтракт 04.08.2015. Еще три компании с предложенной ценой контракта 69 929,49 руб. заняли второе, третье и четвертое места соответственно.
|
|
|
Во втором аукционе начальная (максимальная) цена контракта составила 44633,38 руб. Победителем было признано САО "ВСК" с предложенной ценой контракта 35958,77 руб. С победителем был заключен договор от 27.07.2015. Другим трем участникам с предложенной ценой контракта 37201,73 руб. присвоены второе, третье и четвертое места соответственно.
Начальная (максимальная) цена контракта третьего аукциона составила 395241,03 руб. Победителем признано САО "ВСК" с предложенной ценой контракта 367464,68 руб. (госконтракт от 07.04.2015). Еще пяти компаниям с предложенной ценой контракта 374627,53 руб. присвоены второе, третье, четвертое, пятое и шестое места соответственно.
|
|
|
Выявление нарушения. Общество "Росгосстрах" и СПАО "Ингосстрах" заявили в УФАС о недобросовестных конкурентных действиях САО "ВСК", выразившихся в необоснованном получении преимущества при участии в трех упомянутых аукционах. По мнению заявителей, САО "ВСК" при участии в аукционах неправомерно представило предложение со снижением начальной (максимальной) цены контракта, что не соответствует Указанию N 3384-У.
УФАС признало факты недобросовестной конкуренции и передало материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.33 КоАП РФ, в отношении общества "ВСК" и его должностного лица.
Выводы кассационной инстанции. По мнению суда округа, нижестоящие суды сделали правильный вывод о том, что действия САО "ВСК" по получению необоснованного преимущества при проведении аукционов с применением коэффициентов КБМ, отличных от коэффициентов, установленных заказчиками, являются нарушением ст. 14.8 Закона о защите конкуренции.
Кроме того, суд округа дал дополнительные разъяснения по заключению договора ОСАГО.
Согласно п. 4 примечания к п. 2 приложения 2 к Указанию N 3384-У по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс собственника транспортного средства определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.
|
|
|
В соответствии с приложением 2 к Указанию N 3384-У каждому классу соответствует коэффициент КБМ.
На основании п. 1.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при заключении договора обязательного страхования без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании в отношении владельца транспортного средства.
При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных п. 1.11 Правил ОСАГО.
Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.
В данном случае САО "ВСК" при расчете страховой премии необоснованно применило понижающие коэффициенты в отсутствие сведений о наличии или отсутствии страховых возмещений при наступлении страховых случаев.
Кассационная инстанция также подчеркнула, что нижестоящие суды верно определили, что занижение страховой премии привело к занижению цены госконтракта, в результате чего САО "ВСК" своими действиями необоснованно уменьшило итоговую сумму страховой премии, предложило наилучшую цену контракта, получило преимущество перед другими участниками, стало победителем аукционов, следовательно, получило преимущество в перед другими участниками аукционов при осуществлении предпринимательской деятельности на одном рынке и могло причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 153; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!