Применение при расчете страховой премии заниженных коэффициентов страховых тарифов, что приводит к низкой стоимости предложения
Обратимся к постановлению АС Северо-Западного округа от 10.04.2017 N Ф07-1894/2017 по делу N А42-3238/2016 о признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.
В действиях победителя аукциона на право заключения договора об оказании услуг ОСАГО установлены признаки нарушения законодательства, выразившегося в применении при расчете страховой премии заниженных коэффициентов страховых тарифов, что привело к низкой стоимости предложения - ниже предусмотренной законом. Победителю предложено перечислить в бюджет доход, полученный вследствие нарушения.
В удовлетворении требования страховой компании, в отношении которой вынесено предупреждение, отказано, поскольку оно соответствует закону.
Это дело интересно тем, что нарушение антимонопольного законодательства произошло до 5 января 2016 г., а предупреждение было вынесено УФАС уже в соответствии с новой редакцией Закона о защите конкуренции, в связи с чем потребовалась переквалификация нарушения.
Кроме того, в постановлении окружного суда разъясняются практические аспекты применения института предупреждения в отношении отдельных форм недобросовестной конкуренции.
Фабула дела
Мурманское муниципальное бюджетное учреждение "Управление дорожного хозяйства" (далее - учреждение) в качестве заказчика 14.12.2015 провело электронный аукцион на право заключения договора об оказании услуг по ОСАГО. Начальная (максимальная) цена контракта была определена в 832666,44 руб. По итогам проведения данного аукциона учреждение заключило гражданско-правовой договор от 26.12.2015 с Акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") как с участником аукциона, предложившим наименьшую цену - 791033,12 руб.
|
|
|
Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК"), полагая незаконными действия победителя аукциона по предоставлению предложения со снижением начальной цены, как участник аукциона, обратилось в УФАС с жалобой.
В рамках рассмотрения этой жалобы УФАС выявило в действиях ОАО "СОГАЗ" нарушение ст. 14.8 Закона о защите конкуренции, выразившееся "в нарушении порядка применения базовых ставок", определенного указаниями Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также о порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. постановлением Банка России 19.09.2014 N 431-П (далее - Положение об ОСАГО).
|
|
|
На основании ст. 39.1 Закона о защите конкуренции нарушителю было выдано предупреждение в связи с наличием (по мнению УФАС) признаков нарушения ст. 14.8 данного закона. АО "СОГАЗ" было предупреждено о необходимости в срок до 11 мая 2016 г. устранить причины и условия, способствовавшие возникновению указанного нарушения. То есть издать локальный нормативный акт (либо внести изменения в существующий), содержащий требования осуществлять расчеты страховых сумм в соответствии с нормами действующего законодательства.
Кроме того, УФАС указало страховой компании на необходимость проведения разъяснительной работы с сотрудниками, осуществления расчетов страховой премии в соответствии с требованиями действующего законодательства; а также на необходимость устранения последствий выявленного нарушения путем перечисления в бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Речь шла о сумме страховой премии в размере 788780,11 руб., причитающейся АО "СОГАЗ" в соответствии с договором от 26.12.2015, заключенным с Учреждением.
|
|
|
Не согласившись с законностью данного предупреждения, страховая компания обратилась в арбитражный суд.
Судебное разбирательство
Суд первой инстанции согласился с мнением УФАС о наличии в действиях страховой компании признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в получении преимущества по сравнению с остальными участниками электронного аукциона путем незаконного применения при расчете страховой премии заниженных коэффициентов страховых тарифов, что в свою очередь привело к более низкой стоимости предложения - ниже предусмотренной законом.
Как отметил впоследствии суд округа, судом первой инстанции была дана объективная оценка содержанию оспариваемого предупреждения, вследствие чего оно признано соответствующим положениям Закона о защите конкуренции. На основании сравнительного анализа норм данного закона в редакциях, действовавших и на момент совершения обнаруженного правонарушения, и на дату вынесения предупреждения, суд пришел к выводу, что оно отвечает нормам Закона о защите конкуренции и отказал АО в удовлетворении заявленных требований.
Апелляция отменила это решение. Суд пришел к выводу об отсутствии у УФАС полномочий на выдачу предупреждения ввиду того, что на момент совершения обнаруженного правонарушения ст. 39.1 Закона о защите конкуренции действовала в иной редакции, не предусматривающей выдачу предупреждения в случае выявления признаков нарушения ст. 14 (ст. 14.8 в новой редакции Закона о защите конкуренции).
|
|
|
Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласился с размером дохода, подлежащего перечислению в бюджет. По мнению апелляционной инстанции, страховая премия, полученная по договору, не может расцениваться в качестве дохода страховой компании в силу особенностей определения суммы страховых премий на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Закон N 40-ФЗ).
УФАС подало кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просило отменить вынесенное по делу постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. В частности, УФАС не согласилось с выводом апелляционного суда о том, что "антимонопольный орган при принятии процессуального решения должен применять порядок рассмотрения обращения и возбуждения дела, действовавший на момент совершения нарушения".
По мнению УФАС, действующее гражданское и антимонопольное законодательство РФ не ставит применение процессуальных норм в какую-либо зависимость от времени нарушения норм материального права. В данном случае податель жалобы считает, что акт недобросовестной конкуренции, совершенный АО "СОГАЗ", является нарушением Закона о защите конкуренции вне зависимости от времени выявления данного нарушения. Дополнительно УФАС указало, что ввиду незаконных действий, содержащих признаки недобросовестной конкуренции, страховая компания получила и пользовалась выгодой (материальным благом в сумме 788780,11 руб.). Поэтому последствия данного нарушения могут быть устранены лишь путем перечисления в бюджет всей суммы денежных средств.
Позиция окружного суда
Суд округа признал выводы апелляционного суда ошибочными и основанными на неверном применении норм материального права. Приведем логику рассуждений кассационной инстанции.
Законом N 275-ФЗ в Закон о защите конкуренции введена новая глава 2.1 "Недобросовестная конкуренция", детализирующая перечень форм недобросовестной конкуренции (ст. 14.1-14.8), причем сам перечень таких форм является открытым. Одновременно признана утратившей силу ст. 14 данного закона. Перечень содержащихся в ней запретов на недобросовестную конкуренцию также не являлся закрытым и предусматривал запрет на недобросовестную конкуренцию в любых формах.
В действиях АО "СОГАЗ" имели место признаки нарушения запретов, установленных ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции (на момент его совершения). Поэтому УФАС обоснованно квалифицировало эти действия именно как нарушение ст. 14.8 Закона о защите конкуренции (в редакции нормы на момент его обнаружения). А это, в свою очередь, послужило основанием для выдачи оспариваемого предупреждения УФАС.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 199; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!