Особенности закупки в форме запроса котировок
Антимонопольный орган указал на то, что цена контракта, предложенная в заявке страховой компании, не соответствовала требованиям законодательства об ОСАГО и являлась необоснованно заниженной, действия заявителя привели к получению необоснованного преимущества при участии в конкурсе. Страховой компании было выдано предупреждение, которое она пыталась оспорить в суде, но безуспешно.
В удовлетворении требований было отказано, поскольку суды также усмотрели в действиях страховой компании признаки недобросовестной конкуренции (постановление АС Поволжского округа от 21.04.2017 N Ф06-19693/2017 по делу N А55-19868/2016).
Кратко о фабуле дела. На сайте www.zakupki.gov.ru 4 апреля 2016 г. было размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (заказчик - УФМС России по Самарской области). Начальная (максимальная) цена контракта составила 305173,38 руб.
На участие в закупке было подано семь заявок; победителем запроса котировок признано СПАО "Ингосстрах" как предложившее минимальную цену контракта (277 345,25 руб.), заявка САО "ВСК" признана лучшей по цене контракта, следующей после заявки победителя.
После этого в УФАС поступила жалоба АО "СОГАЗ" на то, что цена контракта, предложенная СПАО "Ингосстрах" и САО "ВСК", не соответствует требованиям законодательства об ОСАГО и является необоснованно заниженной. При этом действия СПАО "Ингосстрах" привели к получению ими необоснованного преимущества при участии в конкурсе, в результате чего страховая компания признана победителем и с ней заключен контракт.
|
|
|
УФАС выдало страховой компании предупреждение от 20.07.2016 об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, которым установлено наличие в действиях заявителя признаков недобросовестной конкуренции, перечисленных в п. 9 ст. 4 Закона от защите конкуренции и признаков нарушения ст. 14.8 данного закона, выразившегося в недобросовестной конкуренции при участии в запросе котировок и получении преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке страховых услуг путем уменьшения коэффициента КБМ.
Не согласившись с вынесенным предупреждением, страховая компания обратилась в суд, но получила отказ в первой и апелляционной инстанциях.
В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению страховой компании, использование для расчета размера страховой премии сведений по транспортным средствам, имеющихся в АИС РСА, не может рассматриваться в качестве недобросовестной конкуренции. Но и кассационная инстанция не восприняла аргументы заявителя.
|
|
|
Приведем логику рассуждения судей.
В силу ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.
Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
|
|
|
При этом в силу ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Согласно ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
В рассматриваемом деле закупка осуществлена заказчиком путем проведения запроса котировок (в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 72 Закона о контрактной системе).
К сведению. Под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта (ч. 1 ст. 72 Закона о контрактной системе).
|
|
|
В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе).
Как усматривается из материалов дела, условиями конкурсной документации, разработанной заказчиком, определены коэффициенты страховых тарифов применительно к каждому транспортному средству, в частности коэффициент КБМ установлен в размере 1. При этом в конкурсной документации ссылки на возможность применения участниками измененных КБМ, а также с использованием автоматизированной системы обязательного страхования, отсутствуют. Из конкурсной документации также не следует, что участники закупки в своих заявках могли указывать значения КБМ, отличные от документации.
Конкурсная документация никем из участников не оспорена, с заявлением о разъяснении положений конкурсной документации участники в порядке ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе не обращались.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что участники закупки при подаче заявки должны, прежде всего, руководствоваться Законом о контрактной системе, требованиями, предъявляемыми конкурсной документацией к форме и составу заявки. Конкурсная документация не предполагает использования участниками конкурса сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в АИС РСА при определении КБМ. Поэтому кассация признала обоснованными выводы судов о том, что действия заявителя, выразившиеся в применении коэффициентов (КБМ), отличных от коэффициентов заказчика, предложении цены страховой премии ниже цены, установленной техническим заданием заказчика, и, как следствие, получении возможности необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке услуг страхования, содержат признаки недобросовестной конкуренции.
Кроме того, суд кассационной инстанции признал правомерной ссылку судов на абз. 5 и 6 п. 1.8 Правил ОСАГО. Кассация отклонила доводы подателя жалобы о том, что названный пункт Правил ОСАГО не может быть применен в рассматриваемом случае, поскольку договоры страхования ОСАГО фактически заключаются после проведения запроса котировок.
По мнению суда округа, использование представленных страхователем сведений для заключения договоров страхования только после признания участника победителем, но при этом использование запросе котировок сведений из АИС РСА, то есть отличных от коэффициентов заказчика, будет явно свидетельствовать о недобросовестности участника закупки.
Доводы СПАО "Ингосстрах" о том, что УФАС выдано предупреждение в отношении уже совершенных страховых действий, суд отклонил.
По мнению суда округа, оспариваемое предупреждение содержит: признаки, указывающие на нарушения заявителем антимонопольного законодательства РФ (нарушение законодательно установленного порядка определения стоимости услуг); перечень действий, направленных на устранение причин и условий, способствовавших возникновению нарушения (проведение разъяснительной работы с сотрудниками). Определенность предписываемых действий и разумность установленного срока их совершения свидетельствуют о реальной исполнимости оспоренного предупреждения. При этом судами принято во внимание, что аналогичное предупреждение по той же закупке, выданное САО "ВСК", исполнено, о чем имеется соответствующее письмо данной страховой организации.
В ходе рассмотрения кассационной жалобы представитель УФАС подтвердила, что оспариваемое предупреждение исполнено и заявителем.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 162; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!