Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств 15 страница
Как указывалось в п. 5.4 и 5.5 названных выше Разъяснений, направленных письмом ФССП России от 23 декабря 2011 г. N 12/01-31629-АП, в случае прекращения залога имущества нереализованное имущество предлагается судебным приставом-исполнителем иным взыскателям, не являющимся залогодержателями, в порядке, установленном статьей 87 "Реализация имущества должника" Федерального закона "Об исполнительном производстве"; в случае отказа взыскателей оставить нереализованное имущество за собой его следует вернуть должнику, не снимая аресты; при этом рекомендуем организовать повторное обращение взыскания на указанное имущество в общем порядке, предусмотренном названным Законом, в т.ч. в части определения цены имущества.
Пункт 7 комментируемой статьи предусматривает при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, применение положений ГК РФ о заключении договора на торгах, но за изъятиями, установленными данной статьей. Такое положение в Законе о залоге не устанавливалось, поскольку в положениях ст. 28.1-28.6 Закона содержалась довольно детальная регламентация проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, в т.ч. регламентация заключения договора на торгах. В пункте 7 комментируемой статьи подразумеваются положения статей 447-449 комментируемого раздела, регламентирующие проведение торгов, заключение договора на торгах и признание торгов недействительными (см. указанные статьи и коммент. к ним).
|
|
|
Статья 351. Досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на заложенное имущество
В комментируемой статье предусмотрены случаи, в которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, и случаи, в которых залогодержатель вправе потребовать такого исполнения или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. Такая же регламентация содержалась и в прежней редакции комментируемой статьи. Закон о залоге отдельно перечни таких случаев не определял.
Положения п. 1 комментируемой статьи определяют перечень случаев, в которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. В частности, это следующие случаи:
1) выбытие предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога. Такой же случай, но немного с иной формулировкой предусматривался в подп. 1 п. 1 комментируемой статьи в прежней редакции: если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге;
|
|
|
2) гибель или утрата предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 ст. 345 комментируемого параграфа. В прежней редакции подп. 3 п. 1 комментируемой статьи говорилось о таком же случае, но без упоминания о гибели предмета залога. При этом имелся в виду и пункт 2 ст. 345 в прежней редакции, предусматривавший, что в случае, если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное. В новой редакции статьи 345 соответствующее положение закреплено в ч. 1 его п. 4. Пункт же 2 этой статьи определяет имущество, которое считается находящимся в залоге независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя (см. указанную статью и коммент. к ней). Таким образом, в рассматриваемом подпункте отсылка сделана ошибочно;
3) иные случаи, предусмотренные законом или договором. На такие случаи в п. 1 комментируемой статьи в прежней редакции не указывалось, но они подразумевались. Исходя из п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законом в рассматриваемом подпункте подразумеваются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса.
|
|
|
Вместе с тем в п. 1 комментируемой статьи не воспроизведены положения подп. 2 и 4 данного пункта в прежней редакции, предусматривавшие следующие случаи, в которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства: нарушение залогодателем правил о замене предмета залога (подп. 2); обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом (подп. 4, введенный Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ).
В положениях п. 2 комментируемой статьи определен перечень случаев, в которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. Подобный перечень предусматривался и в прежней редакции данного пункта, но в ней не указывалось на возможность установления договором отступлений от установленных в этом пункте правил. Таким образом, в новой редакции п. 2 комментируемой статьи закреплены диспозитивные нормы, в то время как ранее эти нормы были императивными.
|
|
|
Положения п. 2 комментируемой статьи предусматривают следующие такие случаи:
1) нарушение залогодателем правил о последующем залоге. Точно такой же случай предусматривался и в подп. 1 п. 2 комментируемой статьи в прежней редакции. Соотношение предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов) регламентировано положениями ст. 342 комментируемого параграфа, к которым и сделана отсылка в рассматриваемом подпункте;
2) невыполнение залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 п. 1 и пунктом 2 ст. 343 комментируемого параграфа. Подобные случаи предусматривались и в подп. 2 п. 2 комментируемой статьи в прежней редакции, но с указанием на положения подп. 1 и 2 п. 1 и п. 2 указанной статьи 343 (соответственно прежней редакции указанной статьи). В подпунктах 1 и 3 п. 1 ст. 343 установлены обязанности соответственно: страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования; не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества. Согласно пункту 2 ст. 343 залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества;
3) нарушение залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам. В подпункте 3 п. 2 комментируемой статьи в прежней редакции указывалось только на случай нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Правила об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам закреплены в положениях п. 2 и 3 ст. 346 комментируемого параграфа, но в рассматриваемом подпункте отсылка ошибочно сделана к п. 2 и 4 указанной статьи (такая отсылка была верна в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6). В пункте 2 ст. 346 установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Согласно пункту 3 ст. 346, если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам;
4) иные случаи, предусмотренные законом. О таких случаях в п. 2 комментируемой статьи в прежней редакции не говорилось, но они подразумевались. С учетом п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законом в рассматриваемом подпункте подразумеваются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса. Примером случая, предусмотренного непосредственно ГК РФ, является случай, указанный в п. 3 ст. 345 комментируемого параграфа (см. указанную статью и коммент. к ней). В качестве примера случая, предусмотренного иным законом, нежели ГК РФ, можно упомянуть о части 1 ст. 39 Закона об ипотеке, согласно которой при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил п. 1 и 2 ст. 37 названного Закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 части первой ГК РФ; досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.
Как говорилось выше (см. коммент. к ст. 343 Кодекса), положения п. 2 комментируемой статьи не вполне "стыкуются" с положениями ст. 343 комментируемого параграфа, в п. 3 которой предусмотрено, что при грубом нарушении залогодателем указанных в п. 1 указанной статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество: во-первых, в п. 2 комментируемой статьи не говорится о случаях невыполнения обязанностей, предусмотренных подпунктами 4 и 5 п. 1 ст. 343 комментируемого параграфа; во-вторых, в п. 3 ст. 343 комментируемого параграфа не говорится о случаях нарушения права, предусмотренного пунктом 2 указанной статьи. Кроме того, в подп. 2 п. 2 комментируемой статьи не говорится о том, что нарушение должно быть грубым, создающим угрозу утраты или повреждения заложенного имущества.
Статья 352. Прекращение залога
Комментируемая статья регламентирует прекращение залога. Такое же регулирование предусматривалось и в прежней редакции данной статьи, в которой в основном были воспроизведены положения ст. 201 ГК РСФСР о прекращении права залога. Закон о залоге содержал самостоятельную статью 34 "Основания и последствия прекращения залога", но в ее положениях был определен только перечень оснований прекращения залога.
В положениях п. 1 комментируемой статьи определен перечень оснований прекращения залога. В частности, установлено, что залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Такое же основание предусматривалось в подп. 1 п. 1 комментируемой статьи в прежней редакции и п. 1 ст. 34 Закона о залоге. Общие положения об основаниях прекращения обязательств содержатся в ст. 407 комментируемого раздела (см. указанную статью и коммент. к ней);
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное положение является нововведением Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, предопределенным следующим предложением, обозначенным в п. 3.1.4 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России: в ГК РФ целесообразно иметь норму, направленную на защиту прав третьих лиц, которые в момент приобретения движимого имущества не знали и не должны были знать, что оно находится в залоге; на такое имущество залогодержатель не должен иметь права обращать взыскание на основании п. 1 ст. 353 комментируемого параграфа, а залог следует признавать прекращенным. Вместе с тем ранее рассматриваемое правило следовало из судебной арбитражной практики (см. коммент. к ст. 353 Кодекса). Согласно разъяснению, данному в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)*(100), утв. Президиумом ВС России 4 марта 2015 г., поскольку правоотношения, регулируемые рассматриваемым подпунктом, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.; к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 ст. 345 комментируемого параграфа. В точности такое же основание предусматривалось в подп. 3 п. 1 комментируемой статьи в прежней редакции, но при этом имелся в виду и пункт 2 ст. 345 в прежней редакции, предусматривавший, что в случае, если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное. В новой редакции статьи 345 соответствующее положение закреплено в ч. 1 его п. 4. Пункт же 2 этой статьи определяет имущество, которое считается находящимся в залоге независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя (см. указанную статью и коммент. к ней). Таким образом, в рассматриваемом подпункте отсылка сделана ошибочно. В пунктах 2 и 3 ст. 34 Закона о залоге устанавливалось, что залог прекращается соответственно при гибели заложенного имущества, при истечении срока действия права, составляющего предмет залога. Согласно разъяснению, данному в п. 10 Постановления Пленума ВАС России от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"*(101), по смыслу рассматриваемого подпункта залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в т.ч. при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом. При этом сделана отсылка к пункту 5 ст. 350.2 комментируемого параграфа, в ч. 1 которого предусмотрено, что при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Прекращение залога в случае, если залогодержатель не воспользовался этим правом, предусмотрен в п. 6, а не в п. 5 указанной статьи 350.2 комментируемого параграфа. В подпункте 4 п. 1 комментируемой статьи в прежней редакции также устанавливалось, что залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом (до внесения Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ изменения говорилось о случае продажи с публичных торгов заложенного имущества), но в остальном указывалось на случай, когда реализация заложенного имущества оказалась невозможной;
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным. На такие основания не указывалось ни в п. 1 комментируемой статьи в прежней редакции, ни в ст. 34 Закона о залоге, но они с очевидностью подразумевались. Общие положения об основаниях как расторжения договора, так и изменения договора содержатся в ст. 450 комментируемого раздела (см. указанную статью и коммент. к ней). Общие положения о недействительности сделок закреплены в § 2 гл. 9 "Сделки" части первой ГК РФ, согласно п. 1 ст. 166 которого (в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка);
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 ст. 343 комментируемого параграфа. Пункт, к которому сделана отсылка, устанавливает, что при грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество. В подпункте 2 п. 1 комментируемой статьи в прежней редакции указывалось, что залог прекращается по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 ст. 343 комментируемого параграфа. В свою очередь, пункт, к которому была сделана отсылка, устанавливал, что при грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога;
7) в случае изъятия заложенного имущества. При этом сделана отсылка к статье 167 "Общие положения о последствиях недействительности сделки" части первой ГК РФ, в п. 2 которой (в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в т.ч. тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Также сделана отсылка к статье 327 комментируемого раздела, регламентирующей исполнение обязательства внесением долга в депозит (см. указанную статью и коммент. к ней). Исключением из рассматриваемого основания прекращения залога является пункт 1 ст. 353 комментируемого параграфа, в котором установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 комментируемого параграфа) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. В отношении как рассматриваемого, так и следующих подпунктов п. 1 комментируемой статьи следует отметить, что подобные основания прекращения залога ни в п. 1 комментируемой статьи в прежней редакции, ни в ст. 34 Закона о залоге не указывались, но подразумевались;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя. При этом сделана отсылка к пункту 3 ст. 342.1 комментируемого параграфа, однако указанный пункт содержит несколько иное регулирование - в нем установлено, что требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя;
9) в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 комментируемого параграфа. В пункте 2 ст. 354 установлено, что залог прекращается, если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении условия, согласно которому передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Статья 355 предусматривает, что с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Таким образом, перечень оснований прекращения залога сформулирован открытым. Исходя из п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законом в рассматриваемом подпункте подразумеваются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса. В качестве примера случая прекращения залога, предусмотренного иным законом, нежели ГК РФ, можно упомянуть положение абз. 6 ст. 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (статья введена Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ), согласно которому продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 188; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!