Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств 17 страница
залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (п. 1);
лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (п. 2);
если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с п. 1 ст. 389 комментируемого раздела должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство) (п. 3);
к отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы ст. 382, 384-386, 388 и 390 комментируемого раздела о передаче прав кредитора путем уступки требования (п. 4);
уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной (п. 5).
Исходя из требований, установленных статьями 16-18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в п. 8 письма Минэкономразвития России от 4 июля 2014 г. N Д23и-2347 "О направлении позиции Минэкономразвития России относительно положений законодательства Российской Федерации, регламентирующих отношения, связанные с залогом недвижимости" (направлено письмом Росреестра от 21 августа 2014 г. N 14-исх/09541-ГЕ/14 "О направлении писем") отмечено, что на государственную регистрацию уступки прав по договору об ипотеке должны быть представлены документы, подтверждающие уступку прав по основному обязательству.
|
|
|
Статья 355. Перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом
В комментируемой статье определены последствия перевода на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом. По общему правилу данной статьи в этом случае залог прекращается, но при этом предусмотрено, что соглашением между кредитором и залогодателем могут быть установлены отступления от данного правила, в т.ч. может быть установлено сохранение залога. Таким образом, рассматриваемая норма является диспозитивной. Рассматриваемое основание прекращения залога предусмотрено также в подп. 9 п. 1 ст. 352 комментируемого параграфа.
|
|
|
Статья 356 комментируемого параграфа в прежней редакции устанавливала, что с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Как видно, принципиальных изменений рассматриваемая норма не претерпела, но в ней уточнено, что для сохранения залога необходимо не просто согласие залогодателя, а соглашение между ним и кредитором.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ в рассматриваемую норму, соответствует изменениям, внесенным тем же Законом в § 2 гл. 24 комментируемого раздела. Так, в прежней редакции п. 1 ст. 391 указанной главы устанавливалось, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Согласно же новой редакции указанного пункта перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (см. коммент. к указанной статье). В отличие от прежнего регулирования в ст. 33 Закона о залоге предусматривалось, что в случаях, когда в установленном законом порядке происходит перевод залогодателем долга, возникшего из обеспеченного залогом обязательства, на другое лицо, залог сохраняет силу.
|
|
|
Учитывая, что внесенные в рассматриваемую норму изменения, не носят принципиальный характер, сохраняет свою практическую значимость следующая правовая позиция, выраженная в Постановлении Президиума ВАС России от 25 сентября 2012 г. N 5554/12 по делу N А41-5876/11*(104): в силу ст. 356 комментируемого параграфа в прежней редакции с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; следовательно, для залогодателя согласование фигуры нового должника является принципиальным, поскольку имущественное состояние последнего предопределяет риски залогодателя, связанные с возможностью отчуждения имущества; в случае ненадлежащего исполнения новым должником обеспеченного залогом обязательства на залогодателя падает риск обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 334 комментируемого параграфа в прежней редакции); таким образом, дача залогодателем кредитору согласия отвечать за нового должника по обязательству, обеспеченному залогом, предполагает соблюдение установленного законом порядка одобрения крупной сделки, что обеспечивает должную защиту прав участников корпоративных отношений.
|
|
|
Статья 356. Договор управления залогом
Комментируемая статья содержит нововведения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ о договоре управления залогом. Такой договор в соответствии с ч. 1 п. 1 данной статьи вправе заключить кредитор (кредиторы) по обеспечиваемому залогом обязательству (обязательствам), исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, с одним из таких кредиторов или третьим лицом (такая сторона договора именуется управляющим залогом). О понятии предпринимательской деятельности, а также о лицах, ее осуществляющих, см. коммент. к ст. 310 Кодекса.
В части 2 п. 1 комментируемой статьи определено содержание договора управления залогом: по данному договору управляющий залогом, действуя от имени и в интересах всех кредиторов, заключивших договор, обязуется заключить договор залога с залогодателем и (или) осуществлять все права и обязанности залогодержателя по договору залога, а кредитор (кредиторы) - компенсировать управляющему залогом понесенные им расходы и уплатить ему вознаграждение, если иное не предусмотрено договором. В конструкции договора управления залогом прослеживаются аналогии с конструкциями договора поручения и договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности. Именно правила о таких договорах согласно п. 6 комментируемой статьи применяются в части, не урегулированной данной статьей, если иное не вытекает из существа обязательств сторон (см. ниже).
На случай, когда залог возник ранее заключения договора управления залогом, часть 3 п. 1 комментируемой статьи предусматривает возможность осуществления управляющим залогом в силу договора управления залогом все права и обязанности залогодержателя. Данная возможность реализуется по соглашению о передаче договора залога. При этом сделана отсылка к статье 392.3 комментируемого раздела, устанавливающей, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (см. коммент. к указанной статье).
Часть 4 п. 1 комментируемой статьи запрещает кредитору, являющемуся стороной договора управления залогом (кредиторам, являющимся сторонами договора управления залогом), осуществлять свои права и обязанности залогодержателей до момента прекращения договора управления залогом, поскольку эти права и обязанности осуществляются управляющим залогом.
В пункте 2 комментируемой статьи установлены требования к управляющему залогом - таковым может быть только индивидуальный предприниматель или коммерческая организация. Речь идет об управляющем по договору управления залогом, не являющимся залогодержателем. Указанные требования к управляющему по договору управления залогом, являющемуся залогодержателем, следуют из положения ч. 1 п. 1 комментируемой статьи, согласно которому договор управления залогом может быть заключен только в случае, если исполнение обеспечиваемого залогом обязательства связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 23 части первой ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, регулирует Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"*(105), что и закреплено в п. 1 его ст. 1 (в ред. Федерального закона от 23 июня 2003 г. N 76-ФЗ*(106)). О понятии коммерческих организаций и их видах см. коммент. к ст. 317.1 Кодекса.
Часть 1 п. 3 комментируемой статьи возлагает на управляющего залогом обязанность осуществлять все права и обязанности залогодержателя по договору залога на наиболее выгодных для кредитора (кредиторов) условиях. Полномочия управляющего залогом в соответствии с данной частью определяются договором управления залогом и могут быть изменены по соглашению сторон договора управления залогом. При этом сделана отсылка к пункту 4 ст. 185 "Общие положения о доверенности" гл. 10 "Представительство. Доверенность" части первой ГК РФ, согласно которому (в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) правила данного Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в т.ч. в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
В части 2 п. 3 комментируемой статьи предусмотрена возможность установления договором управления залогом того, что определенные правомочия залогодержателя могут осуществляться управляющим залогом лишь с предварительного согласия кредитора (кредиторов).
Совершение управляющим залогом сделок с нарушениями положений п. 3 комментируемой статьи влечет последствия, предусмотренные статьями 173.1 "Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления" или 174 "Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица" части первой ГК РФ.
Пункт 4 комментируемой статьи определяет правовую судьбу имущества, полученного управляющим залогом в интересах кредиторов, являющихся сторонами договора управления залогом, в т.ч. в результате обращения взыскания на предмет залога. Следует подчеркнуть, что речь идет о любом имуществе, полученном управляющим залогом в интересах таких кредиторов, а не только о том, которое получено в результате обращения взыскания на предмет залога (как это предлагалось установить в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6).
Указанное имущество в соответствии с п. 4 комментируемой статьи:
во-первых, поступает в долевую собственность кредиторов, являющихся сторонами договора управления залогом, пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом. При этом предусмотрено, что соглашением между кредиторами могут быть установлены отступления от данного правила, т.е. это правило представляет собой диспозитивную норму;
во-вторых, подлежит продаже по требованию любого из кредиторов, являющихся сторонами договора управления залогом. При этом на возможность исключения или ограничения такого права не указано.
В положениях п. 5 комментируемой статьи установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения договора управления залогом. В частности, это:
1) прекращение обеспеченного залогом обязательства. Данное обстоятельство в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 комментируемого параграфа является основанием и для прекращения самого залога (см. коммент. к указанной статье);
2) расторжение договора по решению кредитора (кредиторов) в одностороннем порядке. В первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6 такое основание формулировалось как решение об осуществлении кредитором (кредиторами) своего права на отказ от договора. Речь шла о проектируемом положении ч. 2 п. 1 ст. 450 части первой ГК РФ, согласно которому многосторонним договором, связанным с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в договоре, если иное не установлено законом;
3) признание управляющего залогом несостоятельным (банкротом). Основания для признания должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с ГК РФ устанавливает Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", что и закреплено в п. 1 его ст. 1.
В первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6 предлагалось установить, что в случае прекращения договора управления залогом права и обязанности по договору залога и иным сделкам, совершенным управляющим залогом в качестве залогодержателя, переходят к кредиторам по обеспеченным обязательствам, в интересах которых действовал на момент прекращения договора управляющий залогом, пропорционально их требованиям, обеспеченным залогом, если иное не предусмотрено договором. Но в комментируемую статью данное положение не вошло.
Не вошли в комментируемую статью и следующие положения, содержавшиеся в указанном законопроекте: по обязательствам управляющего залогом взыскание на осуществляемые им в соответствии с договором управления залогом права залогодержателя не обращается; переход прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к другому лицу влечет перемену соответствующего лица в договоре управления залогом.
Пункт 6 комментируемой статьи определяет правила, подлежащие применению к отношениям, возникающим при заключении и исполнении договора управления залогом, в части, не урегулированной данной статьей. Так, установлено, что:
к обязанностям управляющего по договору управления залогом, не являющегося залогодержателем, применяются правила о договоре поручения. Соответствующие правила содержатся в положениях гл. 49 "Поручение" части второй ГК РФ, в п. 1 ст. 971 которой определено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Как установлено там же, права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя;
к правам и обязанностям залогодержателей по отношению друг к другу применяются правила о договоре простого товарищества, заключаемом для осуществления предпринимательской деятельности. Соответствующие правила содержатся в положениях гл. 55 "Простое товарищество" части второй ГК РФ, в п. 1 ст. 1041 которой определено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Указанные правила согласно прямому указанию в п. 6 комментируемой статьи применяются постольку, поскольку иное не вытекает из существа обязательств сторон.
Отдельные виды залога
Статья 357. Залог товаров в обороте
Комментируемая статья открывает подраздел 2 комментируемого параграфа, в котором регламентированы отдельные виды залога, в т.ч. залог товаров в обороте (ст. 357), залог вещей в ломбарде (ст. 358), залог обязательственных прав (ст. 358.1-358.8), залог прав по договору банковского счета (ст. 358.9-358.14), залог прав участников юридических лиц (или, как говорилось в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6, - корпоративных прав, ст. 358.15), залог ценных бумаг (ст. 358.16-358.17), залог исключительных прав (ст. 358.18). В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 334 комментируемого параграфа к отдельным видам залога применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах залога (см. коммент. к указанной статье).
В комментируемой статье регламентирован такой отдельный вид залога, как залог товаров в обороте. Как говорилось выше, указанному виду залога была посвящена и прежняя редакция данной статьи (т.е. до внесения изменений Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ). В Законе о залоге содержалась самостоятельная глава 2, регламентировавшая залог товаров в обороте и переработке.
Часть 1 п. 1 комментируемой статьи определяет понятие залога товаров в обороте - это залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога. Точно такое же определение содержалось в ч. 1 п. 1 комментируемой статьи в прежней редакции. В Законе о залоге изложенное регулирование следовало из положений пункта 1 ст. 46 названного Закона, согласно которому при залоге товаров в обороте и переработке допускается изменение состава и натуральной формы предмета залога (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и тому подобного) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге, и статьи 48 названного Закона, согласно которой при залоге товаров в обороте и переработке залогодатель сохраняет право владеть, пользоваться и распоряжаться предметом залога с соблюдением правил гл. 2 этого Закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС России от 25 декабря 2012 г. N 10292/12 по делу N А55-17943/2010*(107), при заключении нескольких договоров залога товаров в обороте для определения первоначального и последующего залогодержателей (ст. 342 Кодекса) следует исходить из того, что право залога по договору залога товаров в обороте возникает не в момент заключения договора залога, а с момента исполнения залогодержателем (кредитором) обязанности по передаче залогодателю (должнику) денежных средств, обязательство по возврату которых обеспечивается данным залогом.
В части 2 п. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках. Прежняя редакция данной статьи таких положений не содержала, но в ст. 47 Закона о залоге устанавливалось, что договор о залоге товаров в обороте и переработке должен определять вид заложенного товара, иные его родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится, а также виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога. В Постановлении Президиума ВАС России от 28 мая 2002 г. N 1663/01 по делу N А27-7013/2000-1*(108) была сформулирована правовая позиция о том, что при залоге товаров в обороте указание в договоре их индивидуализирующих признаков необязательно. При этом Президиум ВАС России исходил непосредственно из положений ч. 1 п. 1 комментируемой статьи.
Часть 3 п. 1 комментируемой статьи допускает возможность уменьшения стоимости заложенных товаров в обороте соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства. При этом предусмотрено, что стороны договора залога товаров в обороте могут отступать от данного общего правила, т.е. рассматриваемая норма является диспозитивной. Рассматриваемая норма ранее содержалась в ч. 2 п. 1 комментируемой статьи в прежней редакции и п. 2 ст. 46 Закона о залоге. Случаи передачи залогодателем товаров в обороте в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя с соблюдением требований п. 1 комментируемой статьи являются исключениями из общего правила ч. 1 ст. 353 комментируемого параграфа о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 205; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!