Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств 16 страница
В статье 34 Закона о залоге перечень оснований прекращения залога также предусматривался открытым, но при этом говорилось о случаях, предусмотренных только законом. Пункт 1 комментируемой статьи в прежней редакции не указывал на возможность установления иных оснований прекращения залога, нежели прямо перечисленные в данном пункте. Однако, это и не исключалось. В частности, в Определении КС России от 28 июня 2012 г. N 1252-О отмечалось следующее:
помимо указанных в данной норме оснований прекращения залога гражданское законодательство не исключает и иные основания прекращения договора залога. Так, залог прекращается с переходом прав на заложенное имущество к залогодержателю, поскольку имущество кредитора не может являться предметом залога; в соответствии со ст. 356 комментируемого параграфа залог прекращается с переводом долга по основному обязательству на другое лицо в случаях, когда залогодатель не дал согласия отвечать за нового должника; право залога прекращается по истечении срока действия заложенного имущественного права. Кроме того, ГК РФ (п. 2 ст. 354) предусматривает прекращение залога в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (ст. 301), либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (ст. 243);
|
|
|
из этого следует, что основания прекращения залога, вопреки мнению заявителя, не исчерпываются перечнем, установленным в п. 1 комментируемой статьи. Кроме того, ГК РФ не препятствует установлению в договоре залога иного основания прекращения обязательств (полностью или в части), в т.ч. в случае изменения срока исполнения обеспеченного залогом обязательства; в этом смысле рассматриваемое регулирование оснований прекращения залога неопределенности не содержит и конституционные права заявителя не нарушает.
В положениях п. 2 комментируемой статьи определены последствия прекращения залога. Часть 1 данного пункта в рамках такого регулирования возлагает на залогодержателя, у которого находилось заложенное имущество, обязанность возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Такая обязанность залогодержателя была закреплена в п. 3 комментируемой статьи в прежней редакции: при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (п. 3 ст. 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю. Как видно, соответствующее положение претерпело ряд изменений. Так, в новой редакции статьи: говорится обо всех основаниях прекращения залога, а не только о двух из них; указано на необходимость возврата заложенного имущества не только залогодателю, но и иному управомоченному лицу; исключено указание на необходимость немедленного возврата заложенного имущества.
|
|
|
В части 2 п. 2 комментируемой статьи предусмотрено право залогодателя при прекращении залога требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога. Государственная регистрация и учет залога регламентированы положениями ст. 339.1 комментируемого параграфа, к которым и отсылает данная часть. Как положение ч. 2 п. 2 комментируемой статьи, так и положения указанной статьи 339.1 являются нововведениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ. В прежней редакции п. 2 комментируемой статьи устанавливалось, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (в свою очередь, в ч. 2 ст. 201 ГК РСФСР говорилось о соответствующей отметке о прекращении права залога жилого дома). Погашению регистрационной записи об ипотеке посвящена статья 25 Закона об ипотеке, в п. 1 которой (в ред. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ) установлено следующее: если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки; для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
|
|
|
Статья 353. Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу
В комментируемой статье закреплены положения, направленные согласно названию данной статьи на сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу. Такая же регламентация содержалась и в прежней редакции комментируемой статьи. Закон о залоге содержал самостоятельную статью 32 "Сохранение залога при переходе предмета залога к третьему лицу", но в ней указывалось лишь то, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Часть 3 ст. 5 ст. 68 ОГЗ СССР также предусматривала, что в случае перехода права собственности, права полного хозяйственного ведения или права оперативного управления на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залоговое право сохраняет силу (такая же норма содержалась в ст. 202 ГК РСФСР). В Законе об ипотеке положения о сохранении ипотеки при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу закреплены в его ст. 38.
|
|
|
Часть 1 п. 1 комментируемой статьи предусматривает сохранение залога в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу как в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, так и в порядке универсального правопреемства (универсальное правопреемство в силу прямого указания в п. 1 ст. 129 части первой ГК РФ имеет место при наследовании и реорганизации юридического лица). Такое же правило содержалось в ч. 1 п. 1 комментируемой статьи в прежней редакции, но вместо перехода прав на заложенное имущество указывалось на переход права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления на него (указание на право оперативного управления было введено Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ). Соответственно, в новой редакции рассматриваемой части подразумеваются и иные виды вещных прав, в частности, предлагаемые проектом Федерального закона N 47538-6/8. Указанные в рассматриваемой части случаи являются исключениями из положения подп. 7 п. 1 ст. 353 комментируемого параграфа, устанавливающего, что залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества.
Нововведением Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ также является расширение исключений из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу. В прежней редакции ч. 1 п. 1 комментируемой статьи в качестве такого исключения предусматривались лишь случаи реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом (указание на такое исключение было введено Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ). В новой же редакции данной части говорится: 1) о случаях, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 комментируемого параграфа, т.е. о случаях, когда заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (в этих случаях залог прекращается); 2) о случаях, указанных в ст. 357 комментируемого параграфа, т.е. о случаях, когда при залоге товаров в обороте залогодатель с соблюдением требований указанной статьи передает товары в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя (такие товары в обороте перестают быть предметом залога).
Как говорилось в комментарии к ст. 352 Кодекса, первое из указанных исключений установлено соответственно предложению, обозначенному в п. 3.1.4 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России: в ГК РФ целесообразно иметь норму, направленную на защиту прав третьих лиц, которые в момент приобретения движимого имущества не знали и не должны были знать, что оно находится в залоге; на такое имущество залогодержатель не должен иметь права обращать взыскание на основании п. 1 комментируемой статьи, а залог следует признавать прекращенным.
До принятия Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ указанное правило следовало из судебной арбитражной практики. Как разъяснялось в п. 25 Постановления Пленума ВАС России от 17 февраля 2011 г. N 10, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 части первой ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. Там же указывалось следующее: при этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге; в частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге; в случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.
Однако, в судебной практике судов общей юрисдикции была сформирована иная правовая позиция. Так, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС России от 10 апреля 2007 г. по делу N 11В07-12*(102) отмечалось следующее: такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 комментируемого параграфа, регулирующей прекращение залога; следовательно, переход права собственности не прекращает право залога, поскольку правопреемник залогодателя становится на его место; при этом не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей из договора залога на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях.
Как указано в Определении КС России от 5 июня 2014 г. N 1142-О*(103), КС России неоднократно отмечал в принятых им ранее решениях, что обеспечение интересов залогодержателя при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное комментируемой статьей, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в т.ч. публично значимые (Определения от 28 июня 2012 г. N 1247-О и от 22 апреля 2014 г. N 754-О и др.); положения данной статьи, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству и, рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями ГК РФ - статьей 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, статьей 460, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, статьей 461, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, - не могут расцениваться как нарушающие права лица, которое не лишено возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав (Определения от 21 марта 2013 г. N 451-О, от 24 октября 2013 г. N 1613-О и др.).
На различия в правовых позициях, сформированных в практике арбитражных судов и практике судов общей юрисдикции обращалось внимание в п. 4.8 Разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, направленных письмом ФССП России от 23 декабря 2011 г. N 12/01-31629-АП. В связи с этим давались следующие рекомендации: установив факт приобретения заложенного движимого имущества третьим лицом, рекомендуем судебному приставу-исполнителю при производстве в присутствии этого лица ареста данного имущества в целях обеспечения его сохранности разъяснять ему право обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи; в случае если данное право третьим лицом не реализовано, судебный пристав-исполнитель после производства ареста данного имущества в целях обеспечения его сохранности обращается в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником; по результатам рассмотрения соответствующего заявления судебный пристав-исполнитель либо производит замену должника-залогодателя лицом, приобретшим у него заложенное движимое имущество, либо выносит постановление об окончании исполнительного производства (если судом отказано в удовлетворении заявления и отсутствует возможность обращения взыскания на иное имущество должника).
В части 2 п. 1 комментируемой статьи в рамках определения содержания сохранения залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу установлено, правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, но за исключением тех прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Данная часть в прежней редакции предусматривала, что правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, рассматриваемые положения претерпели изменения. Во-первых, норма ч. 2 п. 1 комментируемой статьи перестала быть диспозитивной (соответственно, норма стала императивной) - в ней не говорится о возможности установления иных правил соглашением между правопреемником залогодателя и залогодержателем. Во-вторых, прямо указано на то, что к правопреемнику залогодателя не переходят права и обязанности, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Также следует упомянуть об уточняющем изменении о том, что к правопреемнику залогодателя переходят не только обязанности, но и права залогодателя.
Положения п. 2 комментируемой статьи, в точности воспроизводящие положения п. 2 данной статьи в прежней редакции, определяют последствия перехода имущества залогодателя, являющегося предметом залога, в порядке правопреемства к нескольким лицам: в этом случае на каждого из правопреемников (приобретателей имущества) возлагается несение вытекающих из залога последствий неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества; на тот случай, если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, предусмотрено, что правопреемники (приобретатели имущества) становятся солидарными залогодателями. Такие же положения закреплены в пункте 4 статьи 335 комментируемого параграфа, содержащей общие положения о залогодателе (см. коммент. к указанной статье).
Статья 354. Передача прав и обязанностей по договору залога
Комментируемая статья регламентирует передачу прав и обязанностей по договору залога. До внесения Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ изменений соответствующее регулирование содержалась в положениях ст. 355 комментируемого параграфа в прежней редакции, посвященных уступке прав по договору о залоге. В Законе о залоге соответствующая регламентация сводилась к положению его ст. 33, устанавливавшему, что в случаях, когда в установленном законом порядке происходит уступка залогодержателем обеспеченного залогом требования третьему лицу, залог сохраняет силу.
В пункте 1 комментируемой статьи предусмотрено право залогодержателя без согласия залогодателя передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу. Такое право реализуется с соблюдением правил, установленных главой 24 "Перемена лиц в обязательстве" комментируемого раздела. Часть 1 ст. 355 комментируемого параграфа в прежней редакции устанавливала, что залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. При этом делалась отсылка к положениям § 1 "Переход прав кредитора к другому лицу" названной главы 24.
Таким образом, в новой редакции п. 1 комментируемой статьи говорится о возможности одновременной передачи залогодержателем прав и обязанностей, а не только прав по договору залога. В соответствии с введенной Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ статьей 392.3 "Передача договора" § 2 "Перевод долга" гл. 24 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.
Кроме того, в новой редакции п. 1 комментируемой статьи прямо указано, что передача прав и обязанностей по договору залога осуществляется без согласия залогодателя. Ранее такое правило следовало из положения п. 2 ст. 382 ГК РФ в прежней редакции, устанавливающего, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пункт 2 комментируемой статьи допускает передачу залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу только при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Такое же положение предусматривалось в ч. 1 ст. 355 комментируемого параграфа в прежней редакции, н в нем говорилось об уступке залогодержателем своих прав по договору о залоге, а не о передаче залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога.
В пункте 2 комментируемой статьи также прямо установлено последствие несоблюдения указанного условия: в этом случае залог прекращается, но если иное не предусмотрено законом. Статья 355 комментируемого параграфа в прежней редакции последствие несоблюдения указанного условия не устанавливала. Рассматриваемое основание прекращения залога предусмотрено также в подп. 9 п. 1 ст. 352 комментируемого параграфа.
Как установлено в п. 1 ст. 384 комментируемого раздела, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты (см. коммент. к указанной статье).
Часть 3 ст. 355 комментируемого параграфа в прежней редакции устанавливала, что, если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству. Данное положение не воспроизведено в комментируемой статье, но соответствующее регулирование содержится в ст. 47 "Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству" Закона об ипотеке, согласно которой (в ред. Федерального закона от 11 февраля 2002 г. N 18-ФЗ):
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 175; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!