Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств 10 страница
Соответственно норме п. 1 комментируемой статьи в п. 1 ст. 36 Закона об ипотеке установлено, что залогодатель несет риск случайной гибели и случайного повреждения имущества, заложенного по договору об ипотеке, если иное не предусмотрено таким договором. В пунктах 2 и 3 указанной статьи 36 Закона об ипотеке предусмотрены также следующие последствия утраты или повреждения заложенного имущества:
если по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, заложенное имущество утрачено или повреждено настолько, что вследствие этого обеспечение ипотекой обязательства существенно ухудшилось, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. за счет страхового возмещения в соответствии с п. 3 ст. 31 названного Закона;
залогодержатель не может осуществить права, предусмотренные пунктом 2 данной статьи 36 Закона об ипотеке, если между ним и залогодателем заключено соглашение в письменной форме о восстановлении или замене погибшего или поврежденного имущества и залогодатель надлежаще выполняет условия этого соглашения.
Положения п. 2 комментируемой статьи регламентируют ответственность залогодержателя перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога. Часть 1 данного пункта устанавливает, что на залогодержателя такая ответственность не возлагается только в случае, когда он докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со ст. 401 комментируемого раздела. Такое же положение предусматривались в ч. 1 п. 2 комментируемой статьи в прежней редакции, но в нем не уточнялось, что речь идет об ответственности залогодержателя именно перед залогодателем. Статья 401 комментируемого раздела регламентирует основания ответственности за нарушение обязательства (см. указанную статью и коммент. к ней).
|
|
|
В пункте 1 ст. 53 Закона о залоге в рамках соответствующего регулирования устанавливалось следующее: залогодержатель отвечает за утрату, недостачу или повреждение предмета заклада, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли не по его вине; если предоставление займов под заклад имущества является предметом предпринимательской деятельности залогодержателя, освобождение его от ответственности может иметь место лишь в случае, если залогодержатель докажет, что утрата, недостача или повреждение предмета заклада произошли вследствие непреодолимой силы либо (если предмет заклада оставлен у залогодателя) умысла или грубой неосторожности залогодателя.
В части 2 п. 2 комментируемой статьи в прежней редакции установлены пределы ответственности залогодержателя:
|
|
|
за утрату предмета залога залогодержатель отвечает в размере рыночной стоимости предмета залога. В части 2 данного пункта в прежней редакции говорилось о действительной, а не о рыночной стоимости предмета залога;
за повреждение предмета залога залогодержатель отвечает в размере суммы, на которую рыночная стоимость предмета залога понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога. Соответственно, в части 2 данного пункта в прежней редакции также говорилось о действительной, а не о рыночной стоимости предмета залога. Кроме того, ранее речь шла о сумме, в которую предмет залога был оценен при передаче его залогодержателю, а не по договору залога.
Положениями п. 2 ст. 53 Закона о залоге в рамках соответствующей регламентации предусматривалось следующее: залогодержатель при закладе несет ответственность за утрату и недостачу предмета заклада в размере стоимости утраченного (недостающего), а за повреждение предмета заклада - в размере суммы, на которую понизилась стоимость заложенной вещи; если при приеме вещи в заклад производилась оценка предмета заклада, ответственность залогодержателя не должна превышать указанной оценки.
|
|
|
Часть 3 п. 2 комментируемой статьи предусматривает право залогодателя в случае, когда в результате повреждения предмета залога он изменился настолько, что не может быть использован по прямому назначению, отказаться от предмета залога и потребовать от залогодержателя возмещение за его утрату. Такие же положения предусматривались в ч. 3 данного пункта в прежней редакции, но в них не уточнялось, что залогодатель вправе потребовать возмещение именно от залогодержателя.
В части 4 п. 2 комментируемой статьи указано на возможность установления в договоре обязанности залогодержателя по возмещению залогодателю и иных убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, нежели указаны в других частях данной статьи. В точности такое же положение содержалось в ч. 4 данного пункта в прежней редакции. В пункте 2 ст. 53 Закона о залоге устанавливалось, что залогодержатель обязан в полном объеме возместить залогодателю убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением предмета заклада, если это предусмотрено законом или договором. Исходя из понятия убытков, которое определено в п. 2 ст. 15 части первой ГК РФ (о понятии убытков см. коммент. к ст. 328 и 393 Кодекса), в рассматриваемой идет речь об упущенной выгоде, т.е. о неполученных доходах, которые залогодатель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
|
|
|
Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает право залогодателя, являющегося должником по обеспеченному залогом обязательству, зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, в погашение обязательства, обеспеченного залогом. На точно такое же право указывалось в ч. 5 п. 2 данной статьи в прежней редакции. Нововведением же Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ является положение п. 3 комментируемой статьи, устанавливающее, что указанное право может быть реализовано в т.ч. и в тех случаях, когда срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, еще не наступил и досрочное исполнение обязательства не допускается.
Общие положения о зачете, на которых и основан пункт 3 комментируемой статьи, закреплены в ст. 410 комментируемого раздела (см. указанную статью и коммент. к ней).
Статья 345. Замена и восстановление предмета залога
В комментируемой статье регламентированы замена и восстановление предмета залога. Такое регулирование устанавливалось и положениями данной статьи в прежней редакции. В Законе о залоге имелась самостоятельная статья 8, посвященная замене предмета залога. Ни в ОГЗ СССР, ни в ГК РСФСР о рассматриваемых процедурах не говорилось.
Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает возможность замены предмета залога другим имуществом по соглашению залогодателя и залогодержателя. В данном пункте в прежней редакции, по сути, устанавливалось такое же правило - замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное. При этом под предусмотренным в законе отступлением от этого общего правила подразумевались особые правила замены предмета залога при залоге товаров в обороте (см. ниже). Статья 8 Закона о залоге предусматривала такое же регулирование: замена предмета залога допускается только с согласия залогодержателя; порядок замены предмета залога при залоге товаров в обороте регулируется статьями 46 и 47 названного Закона.
В пункте 3 ст. 36 Закона об ипотеке упоминается о возможности заключения между залогодержателем и залогодателем соглашения о восстановлении или замене погибшего или поврежденного имущества, заложенного по договору об ипотеке. В данном пункте говорится о том, что такое соглашение заключается в письменной форме.
Положениями п. 2 комментируемой статьи, являющимися нововведениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, определен перечень видов имущества, которое считается находящимися в залоге независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя:
1) новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества. При этом следует иметь в виду, что при залоге товаров в обороте действуют специальные правила п. 2 ст. 357 комментируемого параграфа, согласно которым товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (см. коммент. к указанной статье);
2) имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям. Эти положения закреплены по аналогии с пунктом 1 ст. 41 Закона об ипотеке, согласно которому в случае, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия (выкупа) имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, то ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения;
3) имущество, за исключением денежных средств, переданное залогодателю-кредитору его должником, в случае залога права (требования). Залог обязательственных прав регламентирован положениями ст. 358.1-358.8 комментируемого параграфа. Как предусмотрено в п. 2 ст. 358.6, если иное не установлено договором залога, при получении от своего должника в счет исполнения обязательства денежных сумм залогодатель по требованию залогодержателя обязан уплатить ему соответствующие суммы в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Там же установлено, что, если иное не предусмотрено договором залога, денежные суммы, полученные залогодержателем от должника залогодателя по заложенному праву (требованию), засчитываются в погашение обязательства, в обеспечение исполнения которого заложено соответствующее право (см. коммент. к указанной статье);
4) иное имущество в случаях, установленных законом. Соответственно, перечень видов имущества, которое считается находящимися в залоге независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя, определен в п. 2 комментируемой статьи открытым. С учетом п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законом подразумеваются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса.
Пункт 3 комментируемой статьи для случая, когда в соответствии с подп. 1 п. 2 данной статьи замена предмета залога другим имуществом (создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества новое имущество, которое принадлежит залогодателю) произошла в результате действий залогодателя, совершенных в нарушение договора залога, предусматривает право залогодержателя потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а при его неисполнении - обращения взыскания на новый предмет залога. Положения п. 3 комментируемой статьи являются нововведениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ. Причем эти положения не содержались в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6, что, видимо, повлияло на то, что о таком случае досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и обращения взыскания на заложенное имущество не говорится в ст. 351 комментируемого параграфа.
В части 1 п. 4 комментируемой статьи для случаев, когда предмет залога погиб или поврежден по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, предусмотрено право залогодателя в разумный срок вправе восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, но при условии, что договором не предусмотрено иное. Такое же право залогодателя предусматривалось в п. 2 данной статьи в прежней редакции, но случаи его реализации формулировались иначе - "если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом".
Срок, признаваемый в качестве разумного, при этом не определен, в связи с чем понятие разумного срока для данного случая является оценочным. В качестве ориентира при оценке разумности срока представляется допустимым использовать положения п. 2 ст. 314 комментируемого раздела (см. указанную статью и коммент. к ней).
Положения ч. 2 п. 4 комментируемой статьи, являющиеся нововведениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, регламентирована реализация предусмотренного в ч. 1 данного пункта права залогодателя восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом: залогодатель, намеревающийся воспользоваться указанным правом, обязан уведомить об этом залогодержателя; такое уведомление должно быть осуществлено в письменной форме незамедлительно; залогодержатель может отказаться от восстановления или замены предмета залога при условии, что прежний и новый предметы залога неравноценны; отказ должен быть выражен в письменной форме в срок, установленный договором залога, или, если такой срок не установлен, в разумный срок после получения уведомления.
Если залогодатель в случае гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 4 комментируемой статьи, то в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 351 комментируемого параграфа залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
В положениях п. 5 комментируемой статьи, представляющих собой нововведения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, определены последствия замены предмета залога другим имуществом в случаях, указанных в п. 2 данной статьи, т.е. в случаях, когда имущество считается находящимися в залоге независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя (в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6 такие последствия предлагалось установить и для случаев, предусмотренных в п. 4 комментируемой статьи):
в соответствии с ч. 1 данного пункта имущество, которое заменяет предмет залога, в т.ч. право (требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права. Исключение составляют случаи, когда в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации. Первоначальный проект Федерального закона N 47538-6 предлагал иные формулировки приведенных положений. Так, предлагалось установить, что имущество, которое заменяет предмет залога, считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него права собственности залогодателя при выполнении в разумный срок установленных законом требований о государственной регистрации или учете залога, а также иных обязательных требований, установленных законом для залога данного вида имущества, и при условии, что такой заменой не нарушаются права и законные интересы третьих лиц;
часть 2 данного пункта распространяет действие условий договора залога, а также иных соглашений, заключенных сторонами в отношении прежнего предмета залога, на права и обязанности сторон в отношении нового предмета залога, но только в той мере, в какой они не противоречат существу (свойствам) этого предмета залога;
замена предмета залога согласно ч. 3 данного пункта не влечет изменение старшинства прав залогодержателей, в т.ч. возникших до предоставления имущества в качестве замены прежнего предмета залога. Соотношение предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов) регламентировано положениями ст. 342 комментируемого параграфа (см. указанную статью и коммент. к ней).
В пункте 6 комментируемой статьи предусмотрено, что вместо замены предмета залога стороны вправе заключить новый договор залога. Как установлено при этом, с момента возникновения у залогодержателя залога на новый предмет залога прежний договор залога прекращается. Данные положения также являются нововведениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ. Возникновение залога регламентировано положениями ст. 341 комментируемого параграфа, согласно п. 1 которой права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами (см. указанную статью и коммент. к ней).
Пункт 7 комментируемой статьи указывает на возможность установления в договоре залога случаев, в которых залогодатель вправе заменять предмет залога без согласия залогодержателя. Данное положение также является нововведением Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ. В то же время в рассматриваемый пункт не вошло содержавшееся в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6 положение о том, что в этом случае право залога в отношении заменяемого предмета залога прекращается в момент возникновения права залога на вновь предоставленный предмет залога.
Статья 346. Пользование и распоряжение предметом залога
Комментируемая статья регламентирует пользование и распоряжение предметом залога. Указанная регламентация предусматривалась и положениями данной статьи в прежней редакции. Закон о залоге соответствующей самостоятельной статьи не содержал. В ГК РСФСР все регулирование сводилось к положению ч. 3 ст. 198, устанавливающему, что залогодержатель не имеет права пользоваться заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором. Права пользования и распоряжения наряду с правом владения составляют в соответствии с п. 1 ст. 209 "Содержание права собственности" части первой ГК РФ правомочия собственника в отношении своего имущества. Собственник вправе своим имуществом владеть (т.е. реально им обладать), пользоваться (т.е. извлекать из него выгоду, для которой имущество предназначено) и распоряжаться (т.е. определять его юридическую судьбу - продавать, дарить, сдавать в аренду, отдавать в залог и совершать т.п. действия).
В пункте 1 комментируемой статьи предусмотрено право залогодателя, у которого остается предмет залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в т.ч. извлекать из него плоды и доходы. При этом указано, что это правило применяется постольку, поскольку иное не предусмотрено договором (соответственно, рассматриваемая норма является диспозитивной) и не вытекает из существа залога. Такое же регулирование содержалось в данном пункте в прежней редакции, но в нем не уточнялось, что речь идет о залогодателе, у которого остается предмет залога (это подразумевалось). По общему правилу п. 1 ст. 338 комментируемого параграфа заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом или договором. В отношении имущества, на которое установлена ипотека, в ч. 3 п. 1 Закона об ипотеке установлено, что оно остается у залогодателя в его владении и пользовании. В соответствии с п. 3 ст. 336 комментируемого параграфа на полученные в результате использования заложенного имущества плоды, продукцию и доходы залог распространяется в случаях, предусмотренных законом или договором.
Часть 1 п. 2 комментируемой статьи запрещает залогодателю отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя. При этом указано, что законом могут быть установлены отступления от этого правила. Исходя из п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законом в комментируемой статье подразумеваются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса. В рассматриваемой части также указано, что отступления от установленного в ней запрета могут быть предусмотрены договором, т.е. рассматриваемая норма является диспозитивной.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 191; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!