Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств 5 страница
В части 2 п. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. Ранее в рамках подобного регулирования пункт 2 данной статьи в прежней редакции устанавливал, что залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Еще ранее речь шла лишь о залоге вещей в ломбарде, что следовало из следующего положения ч. 2 ст. 194 ГК РСФСР: перечень предметов, не принимаемых в залог ломбардами, устанавливается Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
С учетом п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законом в комментируемой статье подразумеваются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса. Примером ограничения залога отдельных видов имущества, установленного непосредственно в ГК РФ, является положение п. 1 ст. 358 комментируемого параграфа, из которого следует, что при залоге вещей в ломбарде предметом залога могут быть лишь движимые вещи, предназначенные для личного потребления. Примером ограничения залога отдельных видов имущества, установленного в ином законе, являются положения ст. 62 Закона об ипотеке. Как предусмотрено в п. 1 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 5 февраля 2004 г. N 1-ФЗ*(76)), по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
|
|
|
Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает возможность установления договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом залога имущества, которое залогодатель приобретет в будущем. Прежде такое правило, но касающееся только вещей, устанавливалось в п. 3 ст. 6 Закона о залоге: договором или законом может быть предусмотрено распространение залога на вещи, которые могут быть приобретены залогодателем в будущем. В развитие положения п. 2 комментируемой статьи в п. 2 ст. 358.1 комментируемого параграфа предусмотрено, что предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства.
В соответствии с п. 3 комментируемой статьи на полученные в результате использования заложенного имущества плоды, продукцию и доходы залог распространяется только в случаях, предусмотренных законом или договором. Ранее данное правило содержалось в ч. 2 п. 1 ст. 340 комментируемого параграфа в прежней редакции: на полученные в результате использования заложенного имущества плоды, продукцию и доходы право залога распространяется в случаях, предусмотренных договором. Следует подчеркнуть, что в изложенной норме не говорилось о случаях, предусмотренных законом (о понятии закона см. выше), но они упоминались в положении п. 2 ст. 6 Закона о залоге, предусматривавшем, что залоговое право на вещи может включать отделимые плоды только в случаях, в пределах и в порядке, предусмотренных законом или договором. Соответственно приведенному положению ч. 2 п. 1 ст. 340 комментируемого параграфа в п. 2 ст. 29 Закона об ипотеке установлено, что залогодержатель не приобретает прав на извлекаемые из имущества, заложенного по договору об ипотеке, плоды и доходы, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
|
|
|
Согласно общей норме ст. 136 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ) плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.
|
|
|
Пункт 4 комментируемой статьи возлагает на залогодателя обязанность при заключении договора залога предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога. В качестве таких прав прямо указаны вещные права, права, возникающие из договоров аренды, ссуды и т.п. права.
В данном пункте также определены последствия неисполнения залогодателем этой обязанности: в этом случае залогодержателю предоставляется право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога. При этом установлено, что законом могут быть предусмотрены отступления от данного правила (о понятии закона см. выше). Кроме того, установлено, что отступления от данного правила могут быть предусмотрены договором, т.е. рассматриваемая норма является диспозитивной.
В прежней редакции комментируемой статьи изложенные правила закреплены не были, но нововведениями они являются лишь частично. До принятия Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ статьей 12 Закона об ипотеке предусматривалось и регламентировалось предупреждение залогодержателя о правах третьих лиц на предмет ипотеки. Указанной статьей установлено следующее: при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах); неисполнение этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий договора об ипотеке. По аналогии с данными положениями и закреплены положения п. 4 комментируемой статьи.
|
|
|
Как указано в п. 5 письма Минэкономразвития России от 4 июля 2014 г. N Д23и-2347 "О направлении позиции Минэкономразвития России относительно положений законодательства Российской Федерации, регламентирующих отношения, связанные с залогом недвижимости"*(77) (направлено письмом Росреестра от 21 августа 2014 г. N 14-исх/09541-ГЕ/14 "О направлении писем"*(78)), из п. 4 комментируемой статьи однозначно не следует вывод о том, должен ли это быть отдельный документ либо условие, содержащееся в договоре, в связи с чем отмечено, что стороны вправе самостоятельно выбирать способ уведомления. При этом сообщено, что письменная форма может быть выражена во включении соответствующего пункта в текст договора об ипотеке, вручении под расписку или заказной почтой соответствующего уведомления, заключении дополнительного соглашения к договору об ипотеке, в котором говорится о правах третьих лиц, и т.д.
Статья 337. Обеспечиваемое залогом требование
В комментируемой статье установлены правила определения объема обеспечиваемого залогом требования, т.е. объема подлежащих удовлетворению требований кредитора (залогодержателя). Такое же регулирование содержалось и в прежней редакции данной статьи, а также в ст. 23 Закона о залоге. Еще ранее соответствующее правило устанавливалось в ч. 3 ст. 192 ГК РСФСР.
Комментируемой статьей установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности:
проценты. Речь идет о процентах за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным залогом обязательством. Такие проценты начисляются в соответствии со ст. 395 комментируемого раздела (см. указанную статью и коммент. к ней);
неустойку. Понятие неустойки определено в ст. 330 комментируемого раздела (см. указанную статью и коммент. к ней);
возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. О понятии убытков см. коммент. к ст. 328 и 393 Кодекса;
возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В прежней редакции комментируемой статьи указывалось на возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, а в ст. 23 Закона о залоге - на возмещение необходимых издержек по содержанию заложенного имущества и расходов по осуществлению обеспеченного залогом требования. Часть 3 ст. 192 ГК РСФСР указывала на возмещение расходов по взысканию.
В комментируемой статье предусмотрена возможность отступления договором от установленных в данной статье правил, т.е. норма статьи (как и до внесения Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ изменения) является диспозитивной.
Комментируемой статьей также установлено, что отступления от указанных в данной статье правил могут быть предусмотрены законом. В прежней редакции статьи о такой возможности не говорилось, но она подразумевалась. Исходя из п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законом подразумеваются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса.
В качестве примера можно упомянуть о статье 3 Закона об ипотеке, определяющей требования, обеспечиваемые ипотекой. Как предусмотрено в п. 3 указанной статьи, если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 п. 1 этой статьи (речь идет об обеспечении уплаты залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества) или на статье 4 названного Закона (речь идет о возмещении залогодержателю необходимых расходов в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам).
В Определении КС России от 28 июня 2012 г. N 1252-О*(79) изложена следующая правовая позиция в отношении положений комментируемой статьи и пункта 3 ст. 3 Закона об ипотеке:
объем подлежащих удовлетворению требований кредитора (залогодержателя) определяется по правилу, установленному комментируемой статьей. Это соответствует существу рассматриваемых правоотношений, при которых обеспечительные права реализуются при просрочке должником исполнения, т.е. залогодатель изначально должен исходить из того, что размер обеспечиваемого требования в момент реализации обеспечительных прав может превышать сумму основного долга и процентов, подлежащих возврату при надлежащем исполнении, что позволяет залогодателю в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения;
кроме того, комментируемая статья позволяет сторонам договора об ипотеке ограничить обеспечиваемое требование либо по размеру, установив фиксированную сумму требований залогодержателя (п. 3 ст. 3 Закона об ипотеке), либо по характеру обязательства (например, только основным долгом и процентами), в связи с чем обязательства должника перед залогодержателем в объеме, превышающем такую сумму, не будут обеспечены ипотекой (за исключением судебных издержек и расходов по реализации заложенного имущества). Этим создается юридическая возможность защиты залогодателем своих имущественных интересов в случае изменения основного обязательства;
подобное регулирование, предоставляя, с одной стороны, залогодателю во исполнение вытекающего из Конституции РФ принципа свободы договора возможность ограничить объем обеспечиваемых залогом требований, а, с другой стороны, кредитору - возможность возмещения причитающихся ему в соответствии с договором сумм основного долга, а также иных предусмотренных законом или договором сумм, позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в т.ч. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, в силу чего не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
При применении положений комментируемой статьи также необходимо учитывать следующие разъяснения, изложенные в п. 13 и 26 Постановления Пленума ВАС России от 17 февраля 2011 г. N 10:
изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога. Например, при увеличении размера требований по основному обязательству залог продолжает обеспечивать обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству на согласованную залогодателем и залогодержателем сумму залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованных пределах размере (комментируемая статья). В случае увеличения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует иметь в виду, что течение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не ставится в зависимость от течения исковой давности по главному требованию, а определяется исходя из того, когда бы истекла исковая давность по основному обязательству, если бы срок исполнения основного обязательства, указанный в договоре о залоге, не менялся. Суды также должны учитывать, что в силу комментируемой статьи отсутствие в договоре о залоге условий о размере и/или порядке уплаты процентов за пользование кредитом означает ограничение обеспечиваемых залогом требований уплатой суммы основного долга по кредитному договору, но не влечет за собой незаключенности договора о залоге в целом. Указанное в настоящем пункте разъяснение относится как к случаям, когда залог предоставлен в обеспечение собственных долгов залогодателя, так и к случаям, когда залог предоставлен в обеспечение обязательств иного лица (п. 13);
судам необходимо учитывать, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (ст. 310, 450 ГК РФ), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы). Кроме того, согласно комментируемой статье стороны договора о залоге вправе предусмотреть, что залог обеспечивает не только обязательства, возникающие из договора (например, о возврате кредита и процентов за его пользование), но также и требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по такому договору при его недействительности (п. 26).
Статья 338. Владение предметом залога
Комментируемая статья регламентирует владение предметом залога. Ранее такое регулирование содержалось в данной статье в прежней редакции, имевшей наименование "Залог без передачи и с передачей заложенного имущества залогодержателю", а также статьях 5 "Виды залога" и 49 "Понятие заклада" Закона о залоге. До этого в ст. 196 ГК РСФСР предусматривалось лишь то, что заложенное имущество, за исключением строений, передается залогодержателю, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с п. 1 комментируемой статьи заложенное имущество остается у залогодателя. При этом указано, что ГК РФ, другим законом могут быть предусмотрены отступления от этого общего правила. Кроме того, предусмотрено, что отступления от этого общего правила могут быть установлены договором, т.е. рассматриваемая норма является диспозитивной.
В рамках такого регулирования до внесения Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ изменений в п. 1 комментируемой статьи устанавливалось следующее: заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором (ч. 1); имущество, на которое установлена ипотека, а также заложенные товары в обороте не передаются залогодержателю (ч. 2). Таким образом, нововведением является прямое указание на то, что законом могут быть установлены отступления от общего правила, согласно которому заложенное имущество остается у залогодателя. Однако, по сути, тем самым лишь устранена редакционная неточность. Как и ранее, положением ч. 1 п. 3 ст. 358 комментируемого параграфа установлено, что при залоге вещей в ломбарде закладываемые вещи подлежат передаче в ломбард.
В отличие от п. 1 комментируемой статьи в прежней редакции в ч. 1 ст. 5 Закона о залоге содержалось положение без обозначенной неточности. Как устанавливалось в указанной части, законом или договором может быть предусмотрено, что заложенное имущество остается у залогодателя либо передается во владение залогодержателю. При этом второй из указанных видов залога назван закладом. Соответственно этому положению в п. 1 ст. 49 Закона о залоге было определено, что закладом признается договор о залоге, по условиям которого заложенное имущество (вещь) передается залогодержателю во владение.
Положения п. 2 комментируемой статьи предусматривают такие возможные способы оставления предмета залога у залогодателя, как: оставление предмета залога под замком и печатью залогодержателя (ч. 1); оставление предмета залога с наложением знаков, свидетельствующих о залоге (ч. 2, этот способ назван твердым залогом). Точно такие же положения содержались соответственно в ч. 1 и 2 п. 2 данной статьи в прежней редакции. Обозначенные способы оставления предмета залога у залогодателя предусматривались и в положениях п. 2 ст. 49 Закона о залоге, но в них в отличие от п. 2 комментируемой статьи: твердым залогом обозначалось оставление предмета залога под замком и печатью залогодержателя; прямо указывалось, что с наложением знаков, свидетельствующих о закладе, может быть оставлена у залогодателя индивидуально определенная вещь; устанавливалось, что правила раздела III "Залог с передачей заложенного имущества (вещи) залогодержателю (заклад)" Закона о залоге применяются к твердому залогу постольку, поскольку их применение не противоречит существу отношений залогодержателя с залогодателем при таком залоге.
Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или в пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя. Точно такое же положение содержалось в данном пункте в прежней редакции. Права владения и пользования наряду с правом распоряжения составляют в соответствии с п. 1 ст. 209 "Содержание права собственности" части первой ГК РФ правомочия собственника в отношении своего имущества. Собственник вправе своим имуществом владеть (т.е. реально им обладать), пользоваться (т.е. извлекать из него выгоду, для которой имущество предназначено) и распоряжаться (т.е. определять его юридическую судьбу - продавать, дарить, сдавать в аренду, отдавать в залог и совершать т.п. действия).
В пункте 4 комментируемой статьи в прежней редакции устанавливалось, что при залоге имущественного права, удостоверенного ценной бумагой, она передается залогодержателю либо в депозит нотариуса, если договором не предусмотрено иное. Подобным образом в ч. 2 ст. 5 Закона о залоге предусматривалось, что заложенные ценные бумаги могут быть переданы в депозит нотариальной конторы или банка. Там же устанавливалось, что залог товаров может осуществляться путем передачи залогодержателю товарораспорядительного документа, являющегося ценной бумагой. В новой редакции комментируемой статьи эти положения не воспроизведены, поскольку в данный параграф включены статьи 358.16-358.17, регламентирующие залог ценных бумаг. Исходя из положений п. 1 ст. 358.16 заложенная документарная ценная бумага подлежит передаче залогодержателю; в отношении же заложенной бездокументарной ценной бумаги должна быть сделана запись о залоге по счету, на котором учитываются права владельца бездокументарных ценных бумаг, или в случаях, установленных законом, по счету иного лица.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 186; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!