Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств 4 страница
Новая редакция ч. 1 п. 2 комментируемой статьи не означает изменение регулирования, содержавшегося в прежней редакции данного пункта. В новой редакции лишь подразумевается, что могут появиться новые виды вещных прав, в частности, предлагаемые проектом Федерального закона N 47538-6/8.
Часть 2 п. 2 комментируемой статьи предусматривает последствие передачи вещи в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (для обозначения такого залогодержателя введено понятие "добросовестный залогодержатель"): в этом случае собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные ГК РФ, другими законами и договором залога. Иначе говоря, в этом случае собственник заложенного имущества приобретает статус залогодателя. В соответствии с ч. 3 данного пункта изложенные правила не подлежат применению в случаях, когда вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.
Рассматриваемые положения являются нововведениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ. Эти положения развивают регулирование, предусмотренное в пункте 1 ст. 302 "Истребование имущества от добросовестного приобретателя" части первой ГК РФ, согласно которому в случае. если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
|
|
|
В пункте 3 комментируемой статьи предусмотрена особенность передачи в залог такого имущества, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа: для передачи этого имущества в залог необходимо такое же согласие или такое же разрешение. Данное правило в силу прямого указания в данном пункте не касается случаев, когда залог возникает в силу закона.
В рамках такой регламентации в п. 3 комментируемой статьи в прежней редакции устанавливалось следующее: залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право (ч. 1); залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц (ч. 2). Пункт 4 ст. 19 Закона о залоге содержал следующие правила: залогодателем прав может быть лицо, которому принадлежит передаваемое в залог право; арендатор может передавать свои арендные права в залог без согласия арендодателя, если иное не предусмотрено договором аренды.
|
|
|
Правила п. 3 комментируемой статьи следуют из положений законов, устанавливавших необходимость получения для совершения сделки согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления. Рассматриваемые положения закреплены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ подобно положению п. 3 ст. 6 Закона об ипотеке, устанавливающему, что в случае, если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, то такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества. Кстати говоря, там же предусмотрено, что решения о залоге недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и не закрепленного на праве хозяйственного ведения, принимаются Правительством РФ или правительством (администрацией) субъекта РФ.
|
|
|
Как представляется, в случае передачи в залог имущества с нарушением требования п. 3 комментируемой статьи (если только речь не идет о добросовестном залогодержателе) подлежат применению положения ст. 173.1 "Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления" части первой ГК РФ (статья введена Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ).
Положения п. 4 комментируемой статьи определяют последствия перехода имущества залогодателя, являющегося предметом залога, в порядке правопреемства к нескольким лицам. Такие положения не содержались в данной статье в прежней редакции, но они предусматривались в п. 2 ст. 353 комментируемого параграфа и в точности воспроизведены в п. 2 указанной статьи в новой редакции. Соответственно, положения п. 4 комментируемой статьи продублированы в п. 2 ст. 353 комментируемого параграфа, что представляется не вполне удачным. В этих положениях идет речь о случаях перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства (см. коммент. к ст. 353 Кодекса).
|
|
|
В соответствии с п. 4 комментируемой статьи в случае перехода имущества залогодателя, являющегося предметом залога, в порядке правопреемства к нескольким лицам на каждого из правопреемников (приобретателей имущества) возлагается несение вытекающих из залога последствий неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. На тот случай, если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, предусмотрено, что правопреемники (приобретатели имущества) становятся солидарными созалогодателями (в п. 2 ст. 353 комментируемого параграфа говорится о солидарными залогодателях, а не о созалогодателях).
Неделимым вещам посвящена статья 133 части первой ГК РФ, которой наряду с прочим предусмотрено следующее (здесь и далее в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ): вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1); замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются (п. 2). В пункте 3 указанной статьи закреплено правило, на котором и основано соответствующее положение п. 4 комментируемой статьи: взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в т.ч. в целях продажи ее отдельно.
Права кредитора при солидарной обязанности должников определены в ст. 323 комментируемого раздела (см. указанную статью и коммент. к ней).
Статья 335.1. Созалогодержатели
В комментируемой статье определены особенности правового статуса созалогодержателей - лиц, имеющих равные по старшинству права залогодержателей (кредиторов по обеспеченному залогом обязательству) на один и тот же предмет залога. Данная статья введена Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ в рамках реализации обозначенного в п. 3.1.7 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России предложения определить с учетом правил ГК РФ о множественности лиц в обязательстве порядок осуществления прав и обязанностей залогодержателя в случае множественности лиц на стороне залогодержателя, например, в рамках отношений по договору участия в долевом строительстве.
Часть 1 п. 1 комментируемой статьи указывает на саму возможность нахождения предмета залога в залоге у нескольких созалогодержателей (таким понятием, как говорилось выше, обозначаются лица, имеющие равные по старшинству права залогодержателей на один и тот же предмет залога), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.
Такие случаи в силу прямого указания в данной части могут быть предусмотрены законом или договором. Исходя из п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законом в комментируемой статье подразумеваются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса. С учетом упомянутого выше пункта 3.1.7 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России в п. 1 комментируемой статьи имеется, прежде всего, Закон о долевом строительстве многоквартирных домов.
Как говорилось выше (см. коммент. к ст. 334.1 Кодекса), согласно ч. 1 ст. 13 Закона о долевом строительстве многоквартирных домов в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
Соответственно, участники долевого строительства в этом случае являются созалогодержателями. Как установлено в ч. 2 ст. 12.1 Закона о долевом строительстве многоквартирных домов (статья введена Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 111-ФЗ*(75)), указанным залогом обеспечивается исполнение следующих обязательств застройщика по договору: 1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором; 2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.
В соответствии с ч. 2 п. 1 комментируемой статьи каждый из созалогодержателей самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. При этом указано, что законом могут быть установлены отступления от этого общего правила (о понятии закона см. выше). Также предусмотрено, что отступления от этого общего правила могут быть установлены соглашением между созалогодержателями, т.е. рассматриваемая норма является диспозитивной.
В рассматриваемой части также предусмотрено. что при обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, подлежат применению правила п. 2 и 6 ст. 342.1 комментируемого параграфа. С учетом того, что созалогодержатели имеют равные по старшинству права залогодержателей, речь идет о следующих правилах:
в случае обращения взыскания на заложенное имущество созалогодержателем другой созалогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с первым созалогодержателем. Договором между залогодателем и вторым залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом;
в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным залогом, созалогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если созалогодержатель не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным залогом в пользу одного созалогодержателя, переходит к его приобретателю с обременением залогом в пользу другого созалогодержателя.
В части 3 п. 1 комментируемой статьи установлено, что денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, подлежат распределению между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом. При этом предусмотрено, что данное правило действует постольку, поскольку иное не предусмотрено соглашением между ними (соответственно, рассматриваемая норма является диспозитивной) или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями.
Подобная норма содержится в ч. 2 ст. 15 Закона о долевом строительстве многоквартирных домов (в ред. Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 111-ФЗ): при недостатке денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, такие денежные средства после удержания сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на данное имущество и его реализацией, распределяются между участниками долевого строительства и залогодержателями, указанными в ч. 6 и 7 ст. 13 названного Закона, пропорционально размерам их требований к моменту удовлетворения этих требований.
Часть 1 п. 2 комментируемой статьи наделяет статусом солидарных созалогодержателей: солидарных кредиторов по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, т.е. кредиторов, любой из которых вправе на основании п. 1 ст. 326 части первой ГК РФ предъявить к должнику требование в полном объеме; долевых кредиторов по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, т.е. кредиторов, которые вправе предъявить к должнику лишь часть соответствующего требования. При этом указано, что законом могут быть установлены отступления от этого общего правила (о понятии закона см. выше). Также предусмотрено, что отступления от этого общего правила могут быть установлены договором.
В части 1 п. 2 комментируемой статьи также определена одна из особенностей правового статуса солидарных созалогодержателей - установлено, что при обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у солидарных созалогодержателей, подлежат применению правила п. 6 ст. 342.1 комментируемого параграфа. С учетом того, что созалогодержатели имеют равные по старшинству права залогодержателей, речь идет о следующих правилах: в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным залогом, созалогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество; если созалогодержатель не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным залогом в пользу одного созалогодержателя, переходит к его приобретателю с обременением залогом в пользу другого созалогодержателя.
Положения ч. 2 п. 2 комментируемой статьи определяют порядок распределения между созалогодержателями, о которых идет речь в ч. 1 данного пункта, денежных сумм, вырученных от реализации предмета залога:
между созалогодержателями, являющимися солидарными кредиторами по основному обязательству, такие денежные суммы подлежат распределению в порядке, установленном пунктом 4 ст. 326 комментируемого раздела (см. указанную статью и коммент. к ней);
между созалогодержателями, являющимися долевыми кредиторами по основному обязательству, такие денежные суммы подлежат распределению пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом. При этом предусмотрено, что договором между указанными созалогодержателями могут быть предусмотрены отступления от данного общего правила, т.е. рассматриваемая норма является диспозитивной. Как видно, речь идет о таких же правилах, которые закреплены в ч. 3 п. 1 комментируемой статьи.
Статья 336. Предмет залога
Комментируемая статья определяет виды имущества, которое может быть предметом залога. Ранее такое регулирование содержалось в данной статье в прежней редакции и статье 6 "Имущество как предмет залога" Закона о залоге. В части 1 п. 5 ст. 68 ОГЗ СССР устанавливалось лишь то, что предметом залога, в т.ч. банковского, может быть любое имущество, включая имущественные права. Часть 1 ст. 194 ГК РСФСР предусматривала, что предметом залога может быть всякое имущество, за исключением того, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 98, 101 и 104 данного Кодекса. Подобным образом в п. 1 ст. 6 Закона о залоге указывалось, что предметом залога может быть любое имущество, которое в соответствии с законодательством РФ может быть отчуждено залогодателем.
Согласно части 1 п. 1 комментируемой статьи предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права. При этом следует учитывать классификацию объектов гражданских прав, данную в ст. 128 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ): к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в т.ч. безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Разъяснения о том, что положения комментируемой статьи допускают возможность использования в качестве предмета залога исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, были даны в п. 12 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. коммент. к ст. 358.18 Кодекса).
В соответствии с ч. 1 п. 1 комментируемой статьи предметом залога не может быть, во-первых, имущество, на которое не допускается обращение взыскания, и, во-вторых, требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности требования об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иные права, уступка которых другому лицу запрещена законом. Второе из указанных исключений соответствует норме ст. 383 комментируемого раздела, согласно которой переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (см. коммент. к указанной статье).
В части 1 п. 1 комментируемой статьи воспроизведены положения п. 1 данной статьи в прежней редакции, но с одним существенным изменением - ранее среди исключений вместо имущества, на которое не допускается обращение взыскания, указывалось имущество, изъятое из оборота. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определено в ст. 446 ГПК РФ. Часть 1 указанной статьи непосредственно определяет перечень имущества, которое принадлежит гражданину-должнику на праве собственности и на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.
В качестве иллюстрации следует отметить, что имущество, которое может быть предметом ипотеки, определено в статье 5 Закона об ипотеке, согласно п. 1 которой (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 216-ФЗ) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 части первой ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в т.ч.: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 названного Закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 172; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!