Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО ПОДХОДА 17 страница
Рассмотрим реализацию этих функций договором.
Функция согласования правовых целей сторон может реализовываться с двумя разными результатами в зависимости от намерений сторон. Первый - достижение полной противоположности правовых целей сторон, в случае если из договора должно возникнуть обязательство - правовая связь, предназначенная удовлетворять противоположные правовые цели. Второй - достижение однонаправленности правовых целей субъектов для тех случаев, когда из договора должна образоваться правовая связь, опосредующая достижение единой (одинаковой для всех членов группы лиц) правовой цели. В современной экономике все чаще встречаются не однокомпонентные договоры, основанные на согласовании одного простого действия (продажа определенного товара, выполнение одной работы и пр.), а договоры, направленные на согласование сложного взаимодействия субъектов.
Вообще, анализ практики показывает, что "чистых" договоров, порождающих только одно правовое последствие - создающих только лишь одну обязательственную правовую связь, в которой определены две встречные обязанности - по одной для каждой из сторон, практически не встречается. Договоры, как правило, создают несколько обязательств, связанных между собой, товарищеские связи между субъектами, а также выполняют и иные функции по организации деятельности субъектов договора.
Договор позволяет создать правовую связь между субъектами. На это обстоятельство обращают внимание в литературе. Так, отмечают, что "в эпоху стремительного развития рыночных отношений договор представляет собой основную правовую форму связи участников" <1>. Это свойство договора - устанавливать правовые связи - отмечают в большинстве исследований, однако, как правило, на этом свойстве исследование и завершают. Скорее всего, именно эта функция договора привела к тому, что договор часто в литературе рассматривают как разновидность сделки - действия, направленного на возникновение прав и обязанностей, т.е. как раз на формирование правовой связи. Повод для существования такого подхода дает и законодатель своим не вполне удачным названием ст. 154 ГК РФ, содержащим противопоставление односторонних сделок и договора, к тому же в содержании этой статьи договор по расположению в скобках выглядит синонимом понятия многосторонней сделки. Впрочем, смешение понятий сделки и договора и отождествление договора и многосторонней сделки характерны и для отдельных зарубежных правопорядков. Так, в ст. 213 Гражданского кодекса Нидерландов договор определяется как многосторонняя сделка, понятие договора в соответствии с ГГУ не дается через понятие сделки, но само размещение соответствующих норм в разделе о сделках заставляет предположить отождествление этих понятий в германском праве, хотя само построение ГГУ не включает в себя определений понятий (следует помнить о роли научной доктрины в германском праве).
|
|
|
|
|
|
--------------------------------
<1> Коломенская Е.В. Указ. соч. С. 123.
Вместе с тем право подавляющего большинства государств отождествления сделки и договора не производит. Показательным в этом отношении является Гражданский кодекс Наполеона, где III титул, посвященный общим положениям о договоре вообще, не связывает договор с понятием сделки, а называет его соглашением, посредством которого одно или несколько лиц обязываются перед одним или несколькими другими лицами дать что-либо, делать или не делать чего-либо. Английское право и право США рассматривают договор как обещание, также не увязывая договор со сделкой <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гражданское и торговое право зарубежных государств / Под ред. Е.А. Васильева, А.С. Комарова. М., 2008. С. 495 - 496.
Вместе с тем проект изменений Гражданского кодекса РФ в этой части содержит более взвешенную позицию (хотя и не вполне выдержанную по тексту проекта), предполагающую дополнение п. 2 ст. 420 ГК РФ указанием на то, что нормы о двух- и многосторонних сделках применяются к договорам, если иное не установлено Кодексом, тем самым показывая различную природу договора и сделки.
|
|
|
Данная функция (создание правовой связи), несомненно, у договора имеется, вместе с тем она одна значение договора не исчерпывает, и, более того, реализация этой функции происходит однократно и единовременно - констатацией наличия правовой связи. Не следовало бы говорить о таком понятии, как "действие договора", если бы одномоментный акт создания правовой связи исчерпывал бы функции договора, а также подробно устанавливать содержание, последовательность и порядок осуществления действий сторонами договора в обязательстве, достаточно было бы указать, что сторона А и сторона Б являются юридически связанными. Функция создания правовой связи между сторонами путем согласования их правовых целей - статическая составляющая договора.
Заметим, что зачастую договор не выполняет никаких иных функций, кроме создания связанности между контрагентами (например, организационный договор).
Вторая функция договора - организация деятельности по достижению правовой цели - реализует динамический потенциал договора. Существование этой функции является основным доводом против сведения договора к сделке. Этот аспект действия договора мало изучается в научной литературе, как правило, ограниченной рассмотрением договора как сделки. По справедливому утверждению И.В. Цветкова, договор можно рассматривать как некую "программу фактических и юридических действий субъектов, посредством которых они собираются достичь поставленных экономических и/или правовых целей" <1>. Здесь верно подчеркивается значение договора для фиксации правовых целей сторон, а также для выработки плана действий по их достижению.
|
|
|
--------------------------------
<1> Цветков И.В. Договорная работа: Учебник. С. 93.
Вместе с тем для отдельных видов договоров, например организационных, долгосрочных, без выявления их динамического потенциала, проявляющегося в упорядочении деятельности по достижению правовой цели, их смысл ускользает от исследователя. Так, в долгосрочном договоре поставки (часто его именуют "рамочным"), как правило, стороны не согласовывают предмет поставки - собственно, тот товар, на передачу которого направлен данный договор; вместо этого стороны детально на многих страницах определяют порядок согласования ассортимента товара, приемки товаров по качеству и ассортименту, предъявления претензий, замены товаров и пр. Единственное существенное условие для договора поставки - предмет <1> обычно устанавливается в приложениях к договору, которые согласуются сторонами дополнительно. В них стороны устанавливают наименование и количество подлежащих передаче товаров, сроки поставки, а также получателей каждой партии товара. Согласование правовых целей в части поставки конкретного товара осуществляется в приложении, по своим признакам являющемся договором поставки. Тогда какие функции выполняет заключенный долгосрочный (рамочный) договор поставки? Представляется, что именно в согласовании деятельности субъектов по достижению правовых целей, приданию ей планомерности и заключается вторая функция договора. По справедливому утверждению Л.И. Шевченко, "если в классическом виде гражданский договор лишь оформлял взаимосвязь между товаропроизводителями, то постепенно он становился одним из правовых инструментов организации рыночного хозяйства, внося в его стихийный и конкурентный механизм элементы планомерной организованности" <2>. Динамический потенциал дистрибьюторского договора убедительно показала В.А. Маслова, отметившая, что этот договор является удобным средством организации сбыта, стимулирования продажи на определенной территории, - иными словами, заключается этот договор не только ради создания связи (выполняя функции сделки) <3>.
--------------------------------
<1> В контексте предмета настоящего исследования мы не будем останавливаться на обсуждении вопроса о том, является ли срок также существенным условием договора поставки или не является; вопрос этот дискуссионный, но ответ на него никоим образом не меняет логики рассуждений о функциях гражданско-правового договора.
<2> Шевченко Л.И. Указ. соч. С. 42.
<3> См.: Маслова В.А. Место дистрибьюторского договора в системе торговых договоров // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2011. N 3. С. 56 - 57.
Организация деятельности субъектов по достижению их правовых целей в отличие от простого установления связи между субъектами имеет длительный период действия - так долго, как существует связь между контрагентами, действует динамическая составляющая договора, он воздействует на поведение субъектов договора, определяя последовательность действий, которую должен совершить каждый контрагент. На это обстоятельство обращает внимание И.В. Цветков, отмечая, что "именно договор, являясь, с одной стороны, классическим индивидуальным (ненормативным) частноправовым средством, способен, с другой стороны, обеспечить не просто согласование, а оптимальное с точки зрения положительного влияния на прогресс экономики страны в целом согласование множества разнообразных конкурирующих интересов и взаимосвязей взаимодействующих друг с другом хозяйствующих субъектов" <1>. То же отметила Л.И. Шевченко, указав, что "роль договора не сводится лишь к оформлению хозяйственных связей, он становится одним из правовых инструментов хозяйства, именно посредством действия договора вносятся элементы планомерной организованности и на уровне самих хозяйствующих субъектов, и народного хозяйства как единого целого" <2>. Для некоторых договоров организация долгосрочных связей - основная функция (рамочный договор или договор с открытыми условиями). В этих случаях первая из рассмотренных функций - создание правовой связи - выражена не так явно, в этой части большую роль играют заключаемые во исполнение рамочного договора соглашения. Такие договоры встречаются в зарубежной договорной практике, что показывает их экономическую обусловленность определенными потребностями. Так, ст. 2.1.14 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 (далее - Принципы УНИДРУА) устанавливается возможность заключения договора с умышленно несогласованным условием для согласования в ходе будущих переговоров <3>.
--------------------------------
<1> Цветков И.В. Договорная работа: Учебник. С. 49.
<2> Шевченко Л.И. Указ. соч. С. 46.
<3> См.: Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 / Пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Статут, 2006. С. 62.
В отдельных случаях договор выполняет только эту функцию - организацию деятельности по достижению правовой цели, первую же функцию - согласование правовых целей и создание правовой связи - он не выполняет.
Вместе с тем отметим существование и иных договоров, создающих правовую связь между субъектами (служащих согласованию правовых целей), но не выполняющих вторую функцию - организацию деятельности по достижению правовых целей. К таким договорам относятся реальные договоры, не порождающие обязанностей сторон, а лишь являющиеся основанием перехода права собственности (вещные договоры).
Таким образом, каждый конкретный договор может не выполнять обе функции, связанные с организацией правовых целей; возможно, что выполняться будет только одна из этих функций.
С позиций рассмотрения договора как правового средства можно отметить еще одну, вспомогательную функцию договора, не столь значительную, как две основных, рассмотренных выше, но имеющую несомненное практическое значение. Речь идет о функции фиксирования (документирования) правовых целей сторон. Значение этой функции заключается в том, что правовые цели сторон, как обусловленные личными потребностями желаемые правовые результаты их деятельности, могут видоизменяться с течением времени, поскольку потребности, положенные в их основу, могут изменяться либо быть удовлетворены независимо от изначально избранного правового средства (вступления в обязательство или в простое товарищество путем заключения договора). Это может произойти случайным образом, либо может появиться правовое средство, позволяющее достичь ту же правовую цель менее затратно. Например, лицо поставило правовую цель приобрести в собственность квартиру для удовлетворения своей потребности в жилище. Для удовлетворения правовой цели лицо избрало в качестве правового средства заключение договора ренты и вступление в рентное обязательство в качестве должника. Однако через несколько лет после возникновения обязательства лицо приобретает квартиру по наследству от родственника либо получает право проживания в квартире по договору найма. Таким образом, потребность, положенная в основание правовой цели, удовлетворяется и рентное обязательство становится ненужным для должника.
Вместе с тем договор создает связанность субъектов, направлен на достижение противоположных (в данном случае) правовых целей двух сторон, а также на регламентацию длительной деятельности субъектов (до смерти получателя ренты); в связи с этим отпадение правовой цели одной из сторон не влияет на выполнение функций договора (кроме отдельных случаев, когда допускается односторонний отказ от договора) <1>. Он по-прежнему служит правовым средством достижения правовой цели, но теперь уже только одной стороны. Противовесом отпавшей правовой цели субъекта, обусловливающей нежелание продолжения договорного обязательства, служит договор как документированное выражение существования правовой цели у сторон на момент его заключения и принятых на себя обязательств плательщиком ренты.
--------------------------------
<1> Здесь отметим, что такое сохранение договора и после отпадения правовой цели одной из сторон является важным аргументом против признания зафиксированной в договоре только одной правовой цели. В таком случае отсутствие правовой цели у одного лица влекло бы прекращение правовой цели договора. Но поскольку в договоре фиксируются две противоположные (или несколько однонаправленных) правовые цели, то исключение одной из них не делает договор бесцельным, что позволяет говорить о сохранении функций договора и в этом случае.
Инструментальная характеристика договора требует ответа на вопрос, различаются ли функции договора, порядок его использования в качестве правового средства в зависимости от сферы его распространения, иными словами, имеются ли научно обоснованные предпосылки выделения предпринимательского и потребительского договоров исходя из тех целей, для которых договор используется в качестве правового средства. Отметим, что сама постановка этого вопроса не нова и основные аргументы уже высказаны за десятилетия научной дискуссии. В советский период вопрос ставился о выделении хозяйственного договора, в постсоветский - о выделении предпринимательского или коммерческого договора.
Рассмотрим признаки предпринимательского договора, выделяемые сторонниками рассмотрения предпринимательского договора в качестве особого типа договоров. По мнению С.С. Занковского, предпринимательские договоры опосредуют предпринимательскую деятельность, субъектный состав представлен государственными и муниципальными органами, коммерческими организациями, в том числе центрами хозяйственных систем, предпринимательские договоры немыслимы без государственного регулирования, предпринимательские договоры всегда сопровождаются санкциями за нарушения <1>. Анализ указанных признаков приводит к выводу, что последние два из них не имеют самостоятельного значения и не могут быть положены в основу выделения каких-либо разновидностей договоров. Фактически любые договоры, за исключением разве что крайне малочисленной группы договоров, направленных на возникновение натуральных обязательств, обладают как санкцией, так и государственным регулированием в той или иной степени.
--------------------------------
<1> См.: Занковский С.С. Предпринимательские договора. М., 2004. См.: Андреева Л.В. Коммерческое право: Учебник. М., 2008. С. 141.
Л.В. Андреева выделяет подобные критерии предпринимательского договора: предприниматели, как его субъекты, заключают предпринимательские договоры для использования имущества в предпринимательских целях, предпринимательские договоры всегда возмездны. Последний признак не может выделяться как специфический для предпринимательских договоров, хотя бы в силу того, что он является презумпцией, действующей в отношении любого договора, тогда как в отношениях, например, между участниками холдинга распространение получили безвозмездные договоры (которые, однако, не квалифицируются как дарение), что же касается второго приведенного признака, то он, очевидно, выступает лишь частным случаем. Не все договоры, заключаемые с участием предпринимателей, входят в группу обязательств, направленных на передачу имущества в пользование. Частный признак вряд ли может быть рассмотрен в качестве видообразующего для выделения предпринимательского договора.
В.С. Белых выделил три критерия, по которым, по его мнению, предпринимательский договор отграничивается от гражданского: 1) отношения, которые регламентируются сторонами, являются предпринимательскими; 2) обе стороны договора - субъекты предпринимательской деятельности; 3) имущество, передаваемое по договору, будет использоваться для предпринимательской цели. Исходя из этих критериев ученый дал следующее определение предпринимательского договора: "...это двух- или многостороннее соглашение субъектов предпринимательской деятельности, направленное на осуществление предпринимательских целей в сфере предпринимательской деятельности" <1>. Частично предлагаемые ученым критерии мы подвергли критике выше.
--------------------------------
<1> Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М., 2009. С. 339 - 344.
Выделение предпринимательских договоров В.К. Андреевым проводится по иным классификационным основаниям. Он пишет, что в предпринимательских договорах "очевидно присутствует государственное регулирование, в них есть две стороны: публично-правовая и частная. В рамках первой из них предприниматель должен выполнить ряд обязательных требований, зато в пределах второй он может действовать как свободный художник" <1>. На наш взгляд, в данном случае предпринимательские договоры выделены исключительно как договоры, в которых участвует предприниматель - видимо, исходя из того, что в таких договорах к предпринимателю, как более "сильной" стороне предъявляются повышенные требования по сравнению с "обычным" участником оборота. Однако подобные договоры, в которых субъекту - предпринимателю противостоит "слабый" - непредприниматель, по традиции относят к группе "потребительских". Именно эта группа договоров отличается явно выделяемым блоком обязательных требований и усиленной публично-правовой составляющей. Поэтому предложенные В.К. Андреевым критерии в основу выделения предпринимательских договоров не могут быть положены.
--------------------------------
<1> Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России: Научные очерки. М., 2008. С. 206.
Из изложенных позиций видно, что совпадает у ученых лишь один критерий выделения предпринимательских договоров - особая сфера их применения - предпринимательская деятельность. Однако представляется, что этого признака недостаточно для выделения специфической группы договоров при отсутствии обоснованных специальных свойств, присущих именно этим договорам. Более того, в предпринимательской деятельности в принципе могут использоваться любые договоры, что понимают большинство ученых, настаивающих на их выделении. Так, В.С. Белых отмечает, что "в реальной деятельности практически невозможно провести разграничение между предпринимательскими и непредпринимательскими договорами" <1>.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 157; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!