Обязанность подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ или о том, что он не приступил к выполнению работ
Статья 719 ГК РФ не предусматривает обязанности подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ или о том, что он не приступил к выполнению работ. Однако в силу абз. 2 п. 1 ст. 716 ГК РФ он обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Позиция судов, обязывающих подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ либо о том, что он не приступил к выполнению работ, основана на совместном применении названных статей.
Суды, которые придерживаются противоположной точки зрения, не применяют ст. 716 ГК РФ.
2.1. Вывод из судебной практики: Единого подхода по вопросу об обязанности подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ вследствие неисполнения последним встречных обязанностей по договору в судебной практике нет.
Позиция 1. Подрядчик обязан уведомить заказчика о том, что он приостанавливает работы вследствие неисполнения последним встречных обязательств по договору.
|
|
|
Судебная практика:
Определение ВАС РФ от 18.06.2009 N ВАС-5214/09 по делу N А65-29074/2006
"...Ссылка заявителя на то, что работы не были выполнены в срок из-за несвоевременного предоставление заказчиком конструкторской документации и материалов, не может быть принята во внимание.
Исходя из смысла статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершение в установленные сроки. Поскольку подрядчик не предупредил заказчика о причинах, из-за которых работы не будут выполнены в срок, то он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении ему претензий заказчиком..."
Определение ВАС РФ от 23.04.2009 N ВАС-4197/09 по делу N А42-1373/2008
"...Доводы ОАО "Трест Мурманскморстрой" о том, что истец своими действиями содействовал увеличению периода выполнения работ, правомерно отклонены судами в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716, пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подрядчик не известил заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих завершению работы в срок, поэтому он не вправе ссылаться на невозможность соблюдения сроков выполнения работ из-за неисполнения заказчиком своих обязательств по контракту..."
|
|
|
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2008 по делу N А43-2202/2007-8-72
"...Ссылка заявителя жалобы на то, что нарушение сроков выполнения работ по договору произошло по вине истца, не передавшего по акту на период проведения работ строительную площадку, необоснованна, документально не подтверждена. Субподрядчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил начатую работу и в нарушение требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредил генподрядчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора. Документы, представленные в дело, свидетельствуют о том, что субподрядчик приступил к выполнению работ, не направив предупреждение о необходимости их приостановления генподрядчику. Данный факт ответчиком не оспаривается. Кроме того, в силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства..."
|
|
|
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.11.2009 по делу N А56-53439/2008
"...Как следует из материалов дела, 11.08.2008 по результатам проведения открытого аукциона между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен Контракт на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации для строительства в рабочем поселке Шимске двух блок-модульных котельных на газе взамен существующих N 17 и N 2.
Ссылаясь на то, что Общество не исполнило обязательств по изготовлению проектно-сметной документации в установленные Контрактом сроки, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 834 482 руб. 12 коп., выплаченных в качестве аванса, суды исходили из того, что ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал выполнение оплаченных истцом работ как в установленный Контрактом срок, так и на момент предъявления иска.
|
|
|
В обоснование жалобы ее податель указывает на наличие вины истца в нарушении сроков исполнения Контракта в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по предоставлению технических условий.
Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Суды обеих инстанций установили, что ответчик не представил доказательств совершения им действий по направлению соответствующих претензий заказчику относительно ненадлежащего выполнения последним обязательств по предоставлению технических условий, следовательно, предоставленным ему правом отказа от исполнения Контракта не воспользовался. Данные обстоятельства подтверждают намерение подрядчика исполнять согласованные условия Контракта, в том числе касающиеся срока выполнения работ..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2008 N Ф08-2292/2008 по делу N А32-10062/2007-20/288
"...Доводы подрядчика об отсутствии доказательств передачи площадки для строительства суды рассмотрели, оценили и признали противоречащими предоставленным ответчиком доказательствам выполнения им работ по возведению ограждения, учтенных судами при взыскании основного долга. Выводы судов соответствуют нормам материального права. Подрядчик не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил начатую работу и в нарушение требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора. Кроме того, в силу статьи 716 Кодекса подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований и ссылаться на указанные обстоятельства..."
Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2009 N Ф09-3171/09-С4 по делу N А50-13325/2008-Г-07
"...Ссылка общества "Гормостреконструкция" на несвоевременное предоставление ему истцом площадки (моста) для проведения работ (п. 2 ст. 747 Гражданского кодекса) и невыполнение истцом обязанности по закрытию моста судом апелляционной инстанции правомерно отклонена, так как спорным договором обязанность истца (генподрядчика) совершать какие-либо действия, направленные на закрытие моста, не предусмотрена; доказательств несвоевременной передачи ему площадки (моста) для проведения работ ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Правильно не принят судом апелляционной инстанции и довод ответчика о ненадлежащем финансировании истцом работ, поскольку ответчик не воспользовался предусмотренным п. 1 ст. 716 и п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса правом приостановить работу, а продолжил ремонт. Доказательств обратного, а также доказательств предупреждения истца о том, что необеспечение финансирования создает невозможность завершения работ в установленный срок, в материалы дела не представлено..."
Постановление ФАС Центрального округа от 02.08.2007 N А14-21641-2005/633/2
"...Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в установленный договором срок подрядные работы в полном объеме ответчиком выполнены не были, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что подрядчиком допущено нарушение условия о конечном сроке выполнения работ, вследствие чего заказчик утратил интерес к результату работ.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в течение срока действия договора в месте проведения работ неоднократно выпадали осадки в виде дождя, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность выполнения подрядных работ, не может быть принята во внимание.
В соответствии с п. 4.8 договора подрядчик обязался в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно в письменном виде поставить об этом в известность заказчика. Довод ответчика о том, что истец своевременно не представил проектно-сметную документацию, что повлекло также нарушение срока начала работ, является необоснованным.
Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328).
В силу ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
ООО "Викрафт" в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих уведомление заказчика в установленном договором порядке о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный срок..."
Позиция 2. Подрядчик не обязан уведомлять заказчика о том, что он приостанавливает работы вследствие неисполнения последним встречных обязательств по договору.
Судебная практика:
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.02.2009 N Ф03-357/2009 по делу N А59-3274/2008
"...Неисполнение ответчиком, предусмотренных графиком обязательств по срокам выполнения и сдачи конструктивных элементов и этапов работ по объекту:
- за период с апреля по июнь 2008 года в сумме 757 927 руб.
- за период с мая по июнь 2008 года в сумме 1 380 483 руб.,
послужило основанием для обращения ОГУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области в арбитражный суд с настоящим иском.
Довод жалобы о том, что подрядчик не может ссылаться на обстоятельства несвоевременной передачи ему ГРО, поскольку в нарушение статьи 716 ГК РФ, не предупредил об этом заказчика, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании указанной нормы права.
Как следует из буквального толкования вышеуказанной нормы права, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика только в случае непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации.
Статья 719 ГК РФ дает подрядчику право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случае, если нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора..."
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2006 N А33-16137/05-Ф02-3179/06-С2
"...Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из невыполнения истцом обязательства по своевременной передаче ответчику проектно-сметной документации, при этом имеющиеся в материалах дела документы подтверждают выводы, содержащиеся в решении от 30 ноября 2005 года, о том, что заказчик допустил существенную просрочку передачи подрядчику сметной документации; причем все 13 документов переданы заказчиком несвоевременно, по четырем из них просрочка составила три месяца, по четырем - 6 месяцев и по 3 - свыше 9 месяцев (л.д. 68 - 81, т. 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случае неисполнения заказчиком встречных обязанностей, которые он принял на себя по договору подряда.
Смета определяет цену работ, в которую включается их себестоимость для подрядчика и часть его прибыли.
Учитывая сложность работ, предусмотренных техническим заданием, а также большой разброс цен на рынке строительных материалов и значительный ассортимент материалов, из которых заказчик мог выполнить указанные в техническом задании работы, определение подрядчиком себестоимости строительных работ и своей прибыли за выполненные работы при отсутствии смет, утвержденных заказчиком, было существенно затруднено, тем более, что пунктом 1.1 государственного контракта N 2-р от 13 февраля 2003 года предусмотрено, что подрядчик должен выполнить работы на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами.
В этой связи подрядчик с целью уменьшения собственного риска мог воспользоваться предоставленным ему пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации правом приостановить выполнение работ до передачи ему заказчиком проектно-сметной документации, при этом закон не предусматривает направление подрядчиком заказчику каких-либо претензий или извещений при приостановке работ при нарушении встречных обязанностей.
С учетом значительной просрочки (9 месяцев) заказчиком исполнения обязательства по представлению подрядчику проектно-сметной документации на работы, подлежавшие выполнению, при просрочке подрядчиком менее чем на 6 месяцев сдачи объекта в эксплуатацию у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты пеней.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив просрочку заказчика в исполнении обязательств, принятых по государственному контракту N 2-р от 13 февраля 2003 года, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований..."
Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2007 по делу N А48-1068/2007-11
"...Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).
Заказчик не отрицает факт того, что горюче-смазочные материалы им не были переданы исполнителю для выполнения работ по договору.
При перечислении 50 000 рублей в платежном поручении не было указано, что данные средства уплачены для приобретения ГСМ. Кроме того, заказчик не представил доказательств того, что эта сумма была достаточна для приобретения необходимого количества ГСМ и завершения работ.
Таким образом, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны заказчика имело место нарушение условий договора по передаче необходимых для выполнения работ материалов и средств исполнителю, в связи с чем действия ООО "Рассвет" по приостановке работ по договору являются правомерными, и на него не может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что подрядчик в соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был предупредить заказчика о приостановке работ отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный ввиду того, что обязанность предоставления необходимых для исполнения работ материалов, в частности, ГСМ, была предусмотрена сторонами в договоре. Поэтому отсутствие необходимого количества ГСМ для продолжения работ, не является обстоятельством, не известным заказчику..."
Постановление ФАС Центрального округа от 04.02.2003 N А35-5425/01-С20
"...Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком (ст. 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Стороны не отрицают, что акты выполненных работ ими не оформлялись ввиду того, что субподрядчик к их выполнению не приступил.
Следовательно, применение судом при рассмотрении спора статьи 716 ГК РФ, предусматривающей возможность приостановления подрядчиком начатой работы, а также ст. 715 ГК РФ, устанавливающей права заказчика по контролю за ходом выполнения работ, нельзя признать правомерным..."
2.2. Вывод из судебной практики: Подрядчик обязан уведомить заказчика о том, что он не приступил к выполнению работ вследствие неисполнения последним встречных обязательств по договору.
Судебная практика:
Постановление ФАС Поволжского округа от 02.07.2009 по делу N А12-15911/2008
"...Обжалуя судебные акты, ответчик ссылается на нарушение арбитражными судами двух инстанций норм статей 718 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, и норм процессуального права. Нарушения кассатор видит в непредставлении истцом ответчику информации о согласовании работ с контролирующими органами, владельцами инженерных коммуникаций и Администрацией города.
Однако указанный довод был рассмотрен двумя инстанциями арбитражного суда и правомерно отклонен ими, с учетом пунктов 1, 2 статьи 716, и пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявив в суде, о своем праве не приступать к работе или приостановить начатые работы при наличии обстоятельств препятствующих их выполнению ответчик не представил, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций доказательств того, что он известил заказчика о наличии таких обстоятельств. Поэтому ответчик не вправе ссылаться на невозможность выполнения работ в сроки, предусмотренные договором подряда из-за неисполнения заказчиком своих обязательств по договору. Поскольку на момент разрешения спора ответчик к выполнению работ не приступил, арбитражный суд правомерно расторг договор и взыскал сумму аванса и проценты за пользование ответчиком денежными средствами истца..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 1290; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!