Статья 719. Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда
Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 719 ГК РФ
1. Последствия неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда >>>
2. Обязанность подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ или о том, что он не приступил к выполнению работ >>>
3. Право подрядчика на возмещение убытков, возникших в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств >>>
Последствия неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда
Суды, основываясь на ст. ст. 328, 405, 406 и 719 ГК РФ, исходят из того, что если заказчик не исполняет свои обязанности по предоставлению имущества, необходимого для выполнения подрядчиком работ (проектной документации, материалов, помещений, строительной площадки), а также не уплачивает аванс, то
- подрядчик вправе не приступать к выполнению работ или приостановить их;
- подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ;
- заказчик не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ;
- подрядчик вправе отказаться от исполнения договора.
Однако для применения вышеизложенного подрядчику необходимо представить доказательства того, что он не приступал к работе либо начатые работы были им приостановлены. В противном случае неисполнение заказчиком указанных обязанностей не признается обстоятельством, препятствующим выполнению работ.
|
|
|
Изложенное справедливо и для случая неутверждения заказчиком проектно-сметной документации.
На практике встречаются и другие основания, при наличии которых подрядчик считает, что имеет право не приступать к выполнению работ или приостановить их, однако не во всех случаях суд соглашается с такой позицией.
Кроме того, в связи с тем что для устранения недостатков работ также может потребоваться выполнение определенных встречных обязательств заказчиком, на практике возникает вопрос: вправе ли подрядчик на основании ст. 719 ГК РФ не приступать к устранению недостатков или приостановить работы по их устранению при невыполнении заказчиком встречных обязательств?
1.1. Вывод из судебной практики: Непередача заказчиком проектной документации является обстоятельством, которое препятствует выполнению работ, если подрядчик докажет, что работы были приостановлены.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 10.09.2007 N КГ-А40/8639-07
"...Закрытое акционерное общество "ИНЕП-Система" (далее - ЗАО "ИНЕП-Система") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "ПГ-Стром" (далее - ООО "ПГ-Стром") с иском о взыскании 1039074 руб. неосвоенного аванса, уплаченного по договору строительного подряда от 01.06.2005 N 26/05.
|
|
|
Как установлено судами, между сторонами заключен договор подряда от 01.06.2005. N 26/05, по условиям которого ООО "ПГ-Стром" (подрядчик) обязалось согласно проекту выполнить работы по строительству объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Юрлово, Кутузовский со., к/п "Юлия", а ЗАО "ИНЕП-система" (заказчик) - произвести оплату выполненных и принятых работ в соответствии с графиком финансирования.
Доводы заявителя о том, что истцом в нарушение условий договора не был передан ответчику проект объекта строительства, то есть имела место просрочка кредитора, не имеют правового значения, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что вследствие этого он приостановил работы на объекте.
Ссылки заявителя на то, что проект был разработан самим ответчиком по заданию ООО "Домолюкс" на основании договора от 08.04.2005 N 01/04 и использовался при строительстве объекта, также несостоятельны, поскольку в качестве последствий неисполнения заказчиком обязанности передать проектную документацию глава 37 ГК РФ не предусматривает право подрядчика на ее самостоятельную разработку..."
|
|
|
1.2. Вывод из судебной практики: Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить, если непредоставление технической документации препятствует исполнению договора.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2009 N КГ-А40/13002-09 по делу N А40-23206/09-155-211
"...Спор по настоящему делу возник в связи с исполнением договора от 27 февраля 2007 г., согласно которому истец обязался выполнить проектные работы по внешнему электроснабжению Серебрянского цементного завода в соответствии с техническим заданием, графиком и проектом технических условий.
Согласно п. 2.2.3. договора ответчик обязан был на первом этапе работ передать истцу документацию по выбору трассы высоковольтных линий (ВЛ), согласованную в установленном порядке, топогеодезическую съемку трассы ВЛ и инженерно-геологические изыскания под здание трансформаторной подстанции.
Судами установлено, что ответчик не передал истцу указанную в п. 2.2.3 договора документацию, а дальнейшее выполнения истцом работ без данных документов было невозможно, о чем истец уведомил ответчика в претензии от 19 октября 2008 г. и извещении от 13 ноября 2008 г.
|
|
|
Кроме того, в соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Поскольку у истца отсутствовали документы, необходимые для дальнейшего исполнения обязательств по договору, работы истцом были приостановлены, а стороны не пришли к соглашению об условиях возобновления работ, истец воспользовался правом, предоставленным пунктом 2.1.9 и ст. 719 ГК РФ договора, уведомив ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке. Истец также потребовал произвести оплату выполненных им работ в размере 1.988.240 руб., составляющем разницу между авансом и стоимостью работ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2005 N Ф08-374/2005
"...В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, когда непредоставление технической документации препятствует исполнению договора. Поскольку калькуляция и эскизы переданы ответчику в мае-июне 2003 года, вывод судов об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности соответствует правилам статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
1.3. Вывод из судебной практики: Неутверждение заказчиком проектно-сметной документации является основанием для приостановления работ подрядчиком.
Судебная практика:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2006 N А33-16137/05-Ф02-3179/06-С2
"...Учитывая сложность работ, предусмотренных техническим заданием, а также большой разброс цен на рынке строительных материалов и значительный ассортимент материалов, из которых заказчик мог выполнить указанные в техническом задании работы, определение подрядчиком себестоимости строительных работ и своей прибыли за выполненные работы при отсутствии смет, утвержденных заказчиком, было существенно затруднено, тем более, что пунктом 1.1 государственного контракта N 2-р от 13 февраля 2003 года предусмотрено, что подрядчик должен выполнить работы на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами.
В этой связи подрядчик с целью уменьшения собственного риска мог воспользоваться предоставленным ему пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации правом приостановить выполнение работ до передачи ему заказчиком проектно-сметной документации, при этом закон не предусматривает направление подрядчиком заказчику каких-либо претензий или извещений при приостановке работ при нарушении встречных обязанностей.
С учетом значительной просрочки (9 месяцев) заказчиком исполнения обязательства по представлению подрядчику проектно-сметной документации на работы, подлежавшие выполнению, при просрочке подрядчиком менее чем на 6 месяцев сдачи объекта в эксплуатацию у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты пеней..."
1.4. Вывод из судебной практики: Если работы по договору подряда были завершены позднее срока вследствие просрочки заказчика, то последний не вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки за данное нарушение.
Судебная практика:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.04.2009 N А33-9232/08-Ф02-1458/09 по делу N А33-9232/08
"...Следовательно, истец для обеспечения своевременного исполнения работ по контракту обязан был предоставить ответчику необходимые сведения для надлежащего их выполнения, поскольку как указано в календарном плане к данному контракту, первый этап работ должен быть завершен в срок до 20.09.2007.
Однако, задание в окончательном варианте, с учетом дополнений, заказчик передал исполнителю работ только 04.10.2007, что следует из письма N 08-2780 (т. 1 л.д. 48).
При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что ответчиком по вине заказчика допущено нарушение указанных в пункте 1.1 календарного плана срока выполнения работ..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 08.07.2009 по делу N А55-12159/2008
"...Общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" (далее - ответчик) о взыскании 2 121 916 руб. 05 коп. долга за выполненные подрядные работы и 755 258 руб. 26 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты.
Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 3 848 882 400 руб. договорной неустойки за нарушение сроков исполнения работ. В суде первой инстанции ответчик уменьшил сумму встречного иска до 1 155 000 000 руб.
Отказывая во встречном иске, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что выполнению строительных работ в установленные договором сроки препятствовало ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств по авансированию и своевременной оплате строительных работ, а также 25.07.2008 запретило пропуск на объект работников истца. Суд пришел к выводу, что данные действия ответчика с учетом статьи 401 ГК РФ свидетельствуют об отсутствии вины истца в нарушении сроков строительства, и предоставили ему, в соответствии со статьей 328 ГК РФ, право приостановления исполнения обязательств по договору.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 27.04.2007 N А55-12990/06-33
"...Решением от 18.12.2006 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования ООО "Вазовец+" о взыскании с ООО "Каплан" неустойки в размере 1121658 руб. по договору подряда комплекса отделочных работ N 95 от 01.07.2004, в остальной части иска отказал.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2004 между сторонами был заключен договор подряда N 95, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить комплекс отделочных работ 4-й секции по жилому дому 29-Ц, кв. 16, в объемах, сроках и стоимости, согласованных сторонами, а истец (заказчик) - принять и оплатить работы и передать подрядчику проектную документацию и объект под отделку по акту.
Согласно графику производства работ к договору (л. д. 16) окончательный срок работ установлен сторонами до 15.10.2004.
Согласно распоряжению Мэра г. Тольятти N 3069-1/р от 28.10.2005 срок фактической сдачи дома в эксплуатацию - 28.10.2005.
В силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.
В соответствии со ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Поскольку истцом не выполнены надлежащим образом обязательства по оплате выполненных работ, вина ответчика в неисполнении своих обязательств по осуществлению отделочных работ в согласованные сроки отсутствует, в связи, с чем отсутствуют основания для привлечения ООО "Каплан" к договорной неустойке..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 25.01.2007 N А12-8440/06-С14
"...Общая стоимость работ согласно п. 3.1 договора составляет 1500000 руб., включая НДС. Оплата работ согласно п. 3.2 договора производится по факту выполнения работ в денежной форме не позднее 15 дней с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи работ, срок окончания работ был установлен не позднее 22.11.2005. Сопроводительным письмом N 161 от 21.12.2005 истец направил ответчику отчет об оценке рыночной стоимости имущества и акт приема-сдачи работ для подписания.
Подписью представителя ответчика в акте приема-передачи документов от 21.12.2005 и штампом на письме истца от 21.12.2005 N 161 подтверждается факт получения ответчиком указанных документов.
Акт приема-передачи ответчиком не подписан.
Ответчик полагает, что истец просрочил срок выполнения работ и в соответствии с п. 3.3 договора оплата подлежит снижению на 1% за каждый день просрочки от стоимости оплаты работ.
Однако, как следует из материалов дела, своевременному выполнению обязательств истцом препятствовало несвоевременное исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2 и п. 5.1.3 договора, о предоставлении информации о месторасположении объектов оценки, технических характеристиках, года ввода в эксплуатацию, балансовой и остаточной стоимостях, а также об обеспечении исполнителю беспрепятственного доступа к объектам оценки в сопровождении компетентных представителей заказчика. Так, отдельные пункты приложений N 1, N 2, N 3, N 4 к договору, содержащих информацию, указанную в п. 2 договора, не были заполнены. Истцом делались письменные запросы ответчику о представлении данных, предусмотренных договором, в том числе списков ответственных работников на местах, обеспечивающих доступ к объектам оценки.
Таким образом, имела место просрочка кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем истец не считается просрочившим..."
Постановление ФАС Центрального округа от 16.06.2009 N Ф10-1810/09(2) по делу N А23-2654/08Г-8-98
"...Учитывая, что без выполнения электромонтажных работ, ответчик не мог выполнить предусмотренные спорным договором пусконаладочные работы в установленный срок, а меры по организации выполнения таких работ в срок, обеспечивающий возможность завершения работ ответчиком к указанному в договоре сроку, истец не принял, причиной просрочки выполнения работ, в силу ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, является просрочка кредитора.
В связи с тем, что в данном случае со стороны ООО "Жилстрой" имело место просрочка кредитора, а его действия фактически способствовали невозможности исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения подрядных работ..."
1.5. Вывод из судебной практики: Подрядчик, не выполнивший работы в срок вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств, в том числе по предоставлению материалов и уплате аванса, не признается нарушившим условие договора о сроке.
Судебная практика:
Обзор практики рассмотрения арбитражными судами Московского региона дел, связанных с капитальным строительством (по материалам Постановления ФАС Московского округа от 16.02.2006 N КГ-А40/343-06 по делу N А40-14173/05-23-121)
"...Как установлено судами, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора подряда на производство работ по выполнению технических условий на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации (реконструкция, оборудование, наладка и ввод в эксплуатацию точки присоединения, строительно-монтажные, пусконаладочные работы по прокладке сетей высокого и низкого напряжения и кабельных линий) за нарушение срока производства работ установлена ответственность подрядчика в виде неустойки.
Во исполнение указанного договора ответчиком выполнен объем работ и передан истцу по акту приемки.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из того, что истец в нарушение условий договора допустил просрочку в уплате аванса, с просрочкой осуществил поставку кабелей и не представил документы о качестве поставляемой продукции. Более того, поставленные кабели были ненадлежащим образом упакованы, в связи с чем признаны электросетевой компанией непригодными к эксплуатации и были допущены к прокладке по истечении месяца с момента, когда должна быть осуществлена их поставка истцом.
Кроме того, апелляционным судом установлено, что истцом в нарушение условий договора подряда допущена просрочка в выполнении необходимых работ по соглашению о компенсации потерь с электросетевой компанией, в связи с чем корректировка проекта утверждена электросетевой компанией с задержкой и только после этого стало возможным получение разрешения на мощность.
Таким образом, апелляционный суд посчитал, что ответчик не имел возможности приступить к исполнению своих обязательств в срок, установленный договором, а также завершить работы в согласованные сроки.
Отказ в удовлетворении иска по указанным мотивам суд кассационной инстанции признал соответствующим требованиям ст. 405 ГК РФ, согласно которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.10.2009 по делу N А21-9606/2008
"...Общество с ограниченной ответственностью "Инвент-проект" (далее - ООО "Инвент-проект") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КБ Регион Строй" (далее - ООО "КБ Регион Строй") о взыскании 166 390 руб. 74 коп. неустойки по договору подряда от 04.10.2007 N 23 (далее - договор подряда) и 291 598 руб. 26 коп. в счет возмещения убытков.
В пунктах 3.2 и 3.3 договора подряда предусмотрено, что заказчик (ООО "Инвент-проект") обязуется произвести авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, до начала производства работ; окончательный расчет производится в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта приема-передачи, подтверждающего выполнение комплекса работ, предусмотренного договором.
Пунктами 4.1 и 4.2 договора подряда установлено, что работы должны быть начаты не позднее даты перечисления заказчиком аванса, а завершены (дата подписания акта приема-передачи) - до 15.11.2007.
ООО "Инвент-проект", полагая, что ООО "КБ Регион Строй", сдав результат работы 17.03.2008, просрочило исполнение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу, суд сделал выводы, что заказчик не исполнил надлежащим образом обязательства по передаче подрядчику строительной площадки и по перечислению суммы аванса с учетом дополнительных работ.
Мотивами для отказа в удовлетворении иска послужили выводы суда о просрочке заказчика, что препятствовало подрядчику исполнить обязательство в установленный договором срок.
С учетом изложенного выше оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется..."
Примечание: В изложенном ниже Постановлении суд указал на отсутствие вины подрядчика в пропуске сроков не только по причине неисполнения заказчиком встречных обязательств, но и из-за фактической невозможности осуществления работ.
Постановление ФАС Центрального округа от 21.10.2009 N Ф10-4480/09 по делу N А23-4289/08Г-2-287
"...В соответствии со ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Указанной нормой права предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить, в случаях нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в том числе по предоставлению технической документации.
Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что фактически проектная документация подрядчику не передавалась.
Согласно письму ООО "СК "МОНОЛИТ" N 45 от 01.11.2008 строительные работы по прокладке дождевой канализации общей протяженностью 125,5 п. м к пристройке областного суда по ул. Баумана, д. 19 и жилому дому по ул. Королева, д. 22 не представляется возможным выполнить, поскольку в непосредственной близости находится теплотрасса и газопровод, разрытие грунта для прокладки канализации приведет к порыву данных сетей.
Из письма МУП "Калугатеплосеть" N 2196 от 30.10.2008 следует, что данная прокладка находится с близостью расположения к действующим тепловым сетям и преобладанием сыпучих грунтов, что грозит обрушению тепловых сетей при строительстве канализации.
Кроме того, заказчиком существенно нарушен предусмотренный п. 4.1 договоров N 08 и N 09 от 30.07.2008 срок перечисления аванса.
При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда о том, что сроки начала и окончания работ были сорваны по вине подрядчика, не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела и подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемых судебных актов..."
1.6. Вывод из судебной практики: Подрядчик может отказаться от исполнения договора, если заказчик не предоставил ему необходимое помещение, строительную площадку для выполнения работ.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2006 N КГ-А40/10185-06
"...Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы в период за август 2004 г. - по август 2005 г., что подтверждается находящимися в материалах дела актами сдачи-приемки работ N 1 - 7, на общую сумму 4784103 руб. 40 коп.
Таким образом, истец не выполнил работы на сумму 244111 руб. 38 коп.
Как усматривается из материалов дела, причиной невыполнения истцом оставшегося объема работ послужило не предоставление ответчиком истцу необходимых условий для выполнения работ, а именно не обеспечена передача истцу помещений с устройством потолков, подготовленных для проведения электротехнических работ.
В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик в случае неисполнения заказчиком встречных обязательств, препятствующих исполнению подрядчиком договора подряда, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение обязанностей по договору не будет произведено в установленный срок, вправе отказаться от исполнения договора подряда. Как следует из материалов дела, истец направил ответчику письмо N 33 от 11.11.2005, в котором предложил ответчику расторгнуть договор ремонтного подряда от 27.05.2004 N 19-05/04 в связи с существенными нарушениями обязательств, установив срок для ответа 10 календарных дней.
В этой связи и в силу ст. ст. 450, 719 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил иск, расторгнув спорный договор..."
Обзор практики рассмотрения споров по договору подряда (одобрен президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 30.03.2007)
"...9. Если в результате неисполнения заказчиком обязанностей, возникают препятствия исполнения договора подрядчиком, подрядчик вправе приостановить выполнение работы или отказаться от договора и требовать возмещения убытков.
Общество с ограниченной ответственностью (заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (подрядчик) о взыскании убытков, причиненных односторонним отказом от договора подряда. По условиям договора заказчик обязался перечислить подрядчику аванс в размере 40 процентов от сметной стоимости, а также передать подрядчику на период выполнения работ строительную площадку.
К установленному договором сроку начала работ заказчик перечислил аванс, но не предоставил подрядчику строительную площадку. Подрядчик возвратил заказчику аванс и в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
Решением суда первой инстанции, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
На основании п. 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Неисполнение заказчиком обязанностей по предоставлению строительной площадки препятствовало выполнению работы. Отказ подрядчика от договора является обоснованным..."
1.7. Вывод из судебной практики: Требования заказчика об устранении недостатков в ранее выполненных работах не удовлетворяются судами, если заказчик не исполнил встречные обязанности, по причине чего подрядчик не может устранить указанные недостатки.
Судебная практика:
Примечание: Суд в приведенном далее Постановлении совместно применил ст. ст. 719 и 723 ГК РФ. По всей видимости, позиция суда основана на следующем.
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе требовать от подрядчика устранения недостатков работ в разумный срок. Устранение недостатков ранее выполненных работ также является выполнением работ. Соответственно, при неисполнении заказчиком встречных обязательств по договору подряда, что препятствует выполнению работ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации заказчик не может требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Постановление ФАС Поволжского округа от 23.08.2007 N А55-16088/06
"...Открытое акционерное общество "НГДУ Пензанефть", с. Н-Шаткино Пензенской области (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бурение-Суходол", п.г.т. Суходол Самарской области (далее - ответчик), об обязании за свой счет (безвозмездно) и своими силами в двухмесячный срок устранить недостатки, допущенные ответчиком при строительстве скважины...
Пунктом 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случае, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком.
Из материалов дела следует, что истец (заказчик) не согласовал план по ликвидации заколонных перетоков и не представил ответчику (подрядчику) достоверные данные о пластовом давлении.
В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
В материалах дела отсутствуют доказательства согласования заказчиком и подрядчиком перечня работ, а также доказательства того, что истец установил, и стороны согласовали срок для устранения ответчиком недостатков либо ответчик отказался устранить недостатки. Согласно протоколу от 22.07.2005 был составлен план мероприятий по ликвидации заколонного перетока из Турнейского яруса, однако заказчик план мероприятий не утвердил, тем самым уклонился от выполнения обязательств по договору N 023/5-Д на строительство скважин от 04.05.2005. При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "НГДУ "Пензанефть"..."
1.8. Вывод из судебной практики: Обращение заказчика в суд с иском о расторжении договора не влечет последствий, предусмотренных п. 1 ст. 719 ГК РФ, поэтому подрядчик должен приступить к выполнению работы.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2009 N Ф09-3904/09-С5 по делу N А60-30564/2008-С11
"...Довод общества со ссылкой на ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что неисполнение им принятых обязательств связано с обращением заказчика в суд с иском о расторжении муниципального контракта от 16.04.2007 N 59-04/07, судом кассационной инстанции отклоняется с учетом того, что согласно п. 7.1 муниципального контракта подрядчик должен приступить к исполнению принятых на себя обязательств с момента передачи заказчиком технической документации, предусмотренной контрактом. Обращение учреждения в суд с иском о расторжении данного муниципального контракта не является основанием для отказа в выполнении либо приостановлении начатых работ на основании ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 355; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!