Право подрядчика на возмещение убытков, возникших в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств
Статья 719 ГК РФ предусматривает право подрядчика требовать возмещения убытков. Однако такое право возникает при определенных условиях.
На практике возникают вопросы о том, может ли подрядчик, отказавшись от исполнения договора по правилам ст. 719 ГК РФ, заявить требования не о взыскании убытков, а о взыскании неосновательного обогащения. От того, какое требование будет заявлено подрядчиком в суд, зависит предмет доказывания по иску. При этом для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением убытков, а также противоправность действий ответчика. А при взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.
3.1. Вывод из судебной практики: Право подрядчика на возмещение убытков, понесенных им в связи с неисполнением встречных обязательств заказчиком, возникает лишь при прекращении между сторонами договорных отношений.
Судебная практика:
Постановление ФАС Поволжского округа от 29.06.2009 по делу N А12-15746/2008
"...В основание иска положены обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением заказчиком его обязательств по договору подряда, выразившееся в учинении препятствии в допуске истца на строительную площадку. Обязанность заказчика предоставить подрядчику для строительства земельный участок, обеспечивающий своевременное начало, ведение и завершение в согласованный срок подрядных работ установлены статьей 747 ГК РФ. Неисполнение данной обязанности, в соответствии со статьей 719 ГК РФ, дает право подрядчику приостановить начатую работу, а при наличии обстоятельства, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение обязанностей заказчиком не будет произведено в установленный срок - отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
|
|
|
Подрядчик также вправе, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, потребовать расторжения договора в судебном порядке.
Однако суду не представлены доказательства отказа истца от исполнения договора, и наличия судебного акта о расторжении договора от 01.07.2004. В тексте представленной истцом претензии от 15.09.2008 отсутствует заявление истца об отказе от договора. Следовательно, при наличии действующего договора подряда у истца отсутствует и право требования возмещения убытков..."
|
|
|
Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2004 N Ф09-563/04-ГК
"...Согласно ст. 719 ГК РФ в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, подрядчик вправе приостановить исполнение работ, а также отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, из анализа указанной нормы права следует, что право подрядчика на возмещение убытков, понесенных им в связи с нарушением встречных обязательств заказчиком, возникает лишь при прекращении между сторонами договорных отношений.
Между тем, как видно из представленных в деле документов, подрядчик в установленном порядке от исполнения договора подряда N 1 от 25.08.98 не отказывался. Доказательств расторжения договора в материалах дела не имеется, истцом суду не представлено..."
3.2. Вывод из судебной практики: Подрядчику для возмещения убытков, возникших вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств по уплате аванса, необходимо доказать, что невыплата авансовых платежей препятствует исполнению договора.
Судебная практика:
|
|
|
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.11.2007 N Ф08-7570/07
"...В кассационной жалобе институт просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, считая, что он вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков на основании статьи 719 Кодекса. Бездействие агрофирмы, выраженное в невыплате аванса, препятствовало выполнению институтом договорных обязательств и привело к невозможности выполнения работ в установленные сроки. В связи с прекращением договора затраты, понесенные истцом в связи с исполнением договора, являются убытками, которые подлежат возмещению в силу статей 15 и 719 Кодекса.
Ссылка заявителя на правомерность требования о возмещении убытков на основании статьи 719 Кодекса, не может быть принята во внимание, так как истец не доказал, что понесенные им расходы по изготовлению фильтров являются следствием противоправного поведения ответчика и нарушение заказчиком обязательств по перечислению авансовых платежей препятствует исполнению договоров..."
3.3. Вывод из судебной практики: При отказе от договора по п. 2 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе взыскать стоимость работ не как убытки, а как неосновательное обогащение, если результат работ находится у заказчика.
|
|
|
Судебная практика:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.12.2009 по делу N А70-5752/2007
"...При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточнение к исковому заявлению, в котором, ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 29 442 560 руб. В дальнейшем в качестве правового основания иска истец сослался на положения о неосновательном обогащении.
Как следует из материалов дела, 03.06.2006 между ООО "Терра" (заказчик) и ООО "Строительная компания "Перспектива" (подрядчик) был подписан договор подряда N 03/06, в соответствии с которым заказчик поручил подрядчику выполнить работы по реконструкции и надстройке объекта административного значения по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, 81, в том числе предпроектные, проектные и пусконаладочные работы. Конкретные характеристики объекта, подлежащего реконструкции, должны были быть указаны в проектной документации. В пункте 1.4. договора стороны согласовали перечень работ, подлежащих выполнению подрядчиком.
В связи с невыполнением обязательства, установленного пунктом 5 договора, письмом N 368 от 14.08.2007 года истец, со ссылкой на пункт 11.3. договора, уведомил ответчика о его расторжении и необходимости возмещения убытков в размере 29 442 560 руб., представляющих собой стоимость выполненных им работ по договору, согласно акту приемки выполненных работ от 30.03.2007.
Поскольку ответчик обязательства, установленные разделом 5 договора, не выполнил, разрешения, необходимые для производства работ на объекте не представил, суд пришел к правильному выводу, что истец был вправе заявить односторонний отказ от договора, в связи с чем с 14.08.2007 договор прекратил свое действие.
При рассмотрении дела суд, учитывая положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, правомерно применил к правоотношениям сторон положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
Исходя из имеющихся в материалах дела документов, а также из доводов сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у сторон разногласий по объему и стоимости выполненных работ.
В результате проведения строительно-технической экспертизы эксперт пришел к выводу, что стоимость фактически выполненных ООО "СК "Перспектива" строительно-монтажных работ при осуществлении реконструкции и надстройки административного помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, 81, составляет 13 015 340,42 руб. Данная стоимость определена экспертом базисно-индексным методом.
Принимая во внимание заключение эксперта, апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 13 015 340,42 руб..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 282; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!