Ответственность хранителя за утрату груза, находящегося в транспортных средствах, принятых на хранение
Вещи, передаваемые поклажедателем, должны быть сохранены целиком, со всеми составными частями. При этом из Гражданского кодекса РФ не следует, подлежат ли хранению переданные вместе с предметом хранения вещи, о которых хранитель не знал.
4.1. Вывод из судебной практики: Хранитель не несет ответственности за сохранность вещей, которые находятся в сданном на хранение автомобиле, но сами по себе не были приняты на хранение.
Судебная практика:
Определение ВАС РФ от 28.05.2007 N 6295/07 по делу N А17-2952/3-2005
"...Решением суда первой инстанции от 21.06.2006 иск удовлетворен в сумме 66677 рублей 88 копеек убытков. В остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу о доказанности убытков в виде реального ущерба, составляющего стоимость текстильных изделий исходя из их закупочной цены. Удовлетворяя требования частично, суд, руководствуясь статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обе стороны не позаботились о надлежащей сохранности переданного на хранение автомобиля с грузом, в связи с чем подлежащая взысканию сумма была уменьшена на пятьдесят процентов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно исходили из того, что договор хранения является реальной сделкой и обязанность по хранению возникает только после передачи вещи хранителю. Факт передачи истцом на хранение ответчику товарно-материальных ценностей, по утверждению истца находящихся в помещенной на стоянку автомашине, не подтвержден материалами дела..."
|
|
|
Также по данному делу см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.02.2007 по делу N А17-2952/3-2005.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.02.2007 по делу N А17-2952/3-2005
"...Как следует из материалов дела, 08.06.2005, около 18 часов, индивидуальный предприниматель Лымар А.П. принял от водителя истца автомобиль МАЗ-53366 с крытым тентом, государственный номер Е 499 ТО 37, на платную автостоянку, расположенную возле дома 44 по улице Суворова города Иваново.
Содержание названных норм выражает реальный характер договора хранения, по которому обязанности сторон возникают лишь после передачи вещи.
Судебные инстанции установили, и это соответствует материалам дела, что ответчик не принимал на хранение товарно-материальные ценности, которые, по утверждению истца, находились в помещенной на стоянку автомашине..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.04.2000 N Ф08-667/2000 по делу N А53-8679/99-С2-35
"...Предметом хранения являлся автомобиль марки ВАЗ-21099 государственный номер А 687 РО. Материалы дела свидетельствуют о том, что в ночь с 15 на 16 апреля 1999 года на автостоянке ответчика автомобиль был вскрыт, похищен ряд деталей передней панели автомобиля. По факту хищения возбуждено уголовное дело N 9970188, производство по которому на момент рассмотрения дела, со слов истца, приостановлено из-за неустановления лица, совершившего хищение.
|
|
|
Истец считает, что неправомерное исполнение обязательств ответчиком по договору хранения привело к возникновению убытков, выразившихся в стоимости автомагнитолы, установленной на передней панели автомобиля.
Из материалов дела видно, что на хранение ответчику был передан автомобиль, указанный в договоре от 1.11.97. Доказательств передачи на хранение автомагнитолы марки "Кенвуд" в материалах дела не имеется. Указанная радиоаппаратура не относилась к заводской комплектности автомобиля, а была установлена на переднюю панель автомобиля самим истцом в процессе его эксплуатации.
Согласно пункту 3.1. договора при приеме вещи на хранение хранитель обязан произвести осмотр автомобиля. В соответствии с Правилами хранения автотранспортных средств на платных стоянках Ростовской области, утвержденными Постановлением Главы Администрации Ростовской области от 15.04.96 N 123, при приеме транспортного средства на хранение заполняется квитанция установленного образца, делается запись в журнале регистрации транспортных средств, транспортные средства при их приемке на хранение осматриваются работником автостоянки в следующем объеме: внешний вид кузова, целостность стекол, наличие АКБ, наличие встроенной в салон радиоаппаратуры и т.д. Указанными Правилами установлена ответственность владельца автостоянки за сохранность принятого транспортного средства, а также установлено, что владелец автостоянки не несет ответственности за товары и вещи, оставленные в салоне, а также за телерадиоаппаратуру, если они не внесены в квитанцию или журнал приема автомобиля. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что работником автостоянки производился осмотр автомобиля и что в автомобиле имелась автомагнитола марки "Кенвуд".
|
|
|
Согласно статье 902 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу, повреждение вещи, принятой на хранение. Спорная автомагнитола не являлась вещью, принятой ответчиком на хранение. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возложения ответственности за утрату автомагнитолы на ответчика.
Судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены надлежащими доказательствами..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 268; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!