Квалификация сделки как договора доверительного управления
Проблемы правового регулирования отношений в рамках договора доверительного управления имуществом возникают в судебной практике, в том числе в связи с отсутствием в нормах данного института четкого определения того, что является предметом договора.
В частности, исходя из положения п. 1 ст. 1012 ГК РФ предмет договора доверительного управления заключается в управлении имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
При этом под управлением имуществом следует понимать совершение в отношении данного имущества в соответствии с договором доверительного управления любых юридических и фактических действий в интересах выгодоприобретателя (п. 2 ст. 1012 ГК РФ).
Нормы других отраслей законодательства также содержат указание на совершение должником в рамках исполнения обязательства тех или иных действий. В частности, п. 2 ст. 162 ЖК РФ возлагает на управляющую организацию обязанность в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правовая неопределенность по вопросу о предмете договора доверительного управления составляет основу для споров о квалификации той или иной сделки как договора доверительного управления.
|
|
|
Так, в судебной практике возникают вопросы о квалификации договора в качестве договора доверительного управления в случае, если к обязанностям управляющего отнесено выполнение исключительно фактических действий, в то время как в соответствии с п. 2 ст. 1012 ГК РФ доверительный управляющий совершает в интересах выгодоприобретателя любые фактические и юридические действия.
Кроме того, вопрос о правовой квалификации сводится не только к уяснению предмета договора доверительного управления. Суд в качестве основания для признания сложившихся правоотношений подпадающими под регулирование тех или иных норм может принимать во внимание и иные обстоятельства, в частности объект управления.
4.1. Вывод из судебной практики: Между управляющей компанией и товариществом собственников жилья может быть заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом с соблюдением требований пп. 4, 6 ст. 148 ЖК РФ и требований п. п. 2, 3 ст. 1017 ГК РФ.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2009 N Ф09-9801/09-С5 по делу N А60-15216/2009-С3
|
|
|
"...Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом "Домострой" (управляющая компания) и товариществом "Шварца 10" (заказчик) подписан договор доверительного управления недвижимым имуществом от 01.07.2006 N 1, в соответствии с которым заказчик передает управляющей компании недвижимое имущество в доверительное управление, а управляющая компания обязуется осуществить управление этим имуществом в интересах заказчика.
Недвижимым имуществом является 16 - 18-этажное здание (192 квартиры и нежилые помещения на первом этаже), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, 10, корпус 1 (п. 1.2 договора).
Полагая, что договор доверительного управления является недействительным, товарищество "Шварца, 10" обратилось в суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 2, 3 ст. 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.
|
|
|
Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.
Судом правомерно указано, что нарушение требований ст. 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации договора доверительного управления, объектом которого является недвижимое имущество, влечет недействительность данного договора.
В силу п. 4, 6 ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомочия по управлению многоквартирным домом или заключению договоров на управление им относятся к компетенции правления товарищества.
По смыслу названных правовых норм для заключения договора доверительного управления необходимо одобрение правлением товарищества.
Однако спорный договор подписан председателем правления товарищества "Шварца, 10"; доказательств его одобрения от имени правления суду не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что договор доверительного управления является ничтожной сделкой, поскольку не одобрен правлением товарищества "Шварца, 10" и не зарегистрирован в установленном законом порядке..."
|
|
|
4.2. Вывод из судебной практики: Договор о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации не может быть квалифицирован в качестве договора доверительного управления имуществом, поскольку представляет собой самостоятельный вид договора, предусмотренного ст. 103 ГК РФ и п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Судебная практика:
Постановление ФАС Поволжского округа от 21.05.2009 по делу N А55-13261/2008
"...По мнению инспекции, вопрос о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации решен с нарушением пункта 1 статьи 47 и статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ, то есть не по предложению Совета директоров и не ежегодно, что подтверждается протоколами от 21.06.2004 и от 20.04.2005.
Договор N 10, заключенный на неопределенный срок, нарушает нормы статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая требует указание срока для договора доверительного управления имуществом.
Как правильно указали суды положения статьи 1012 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) о договоре доверительного управления имуществом не подлежат применению к такому виду договоров, как договор передачи полномочий исполнительного органа акционерного общества управляющей организации.
Согласно части 1 статьи 1013 ГК РФ в доверительное управление передаются предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценным бумагам, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. В данном случае по договору переданы не отдельные имущественные объекты, а полномочия по управлению организацией. Кроме того, управляющий в отличие от доверительного управляющего действует от имени юридического лица, а не от своего имени. Таким образом, договор передачи полномочий исполнительного органа является самостоятельным видом договоров, предусмотренным в абзаце 3 пункта 3 статьи 103 ГК РФ и пунктом 1 статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ. Указанные нормы не ограничивают срок исполнения полномочий исполнительного органа управляющей организацией.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы..."
4.3. Вывод из судебной практики: Договор, по которому управляющий обязуется совершать действия только по охране имущества, является договором не доверительного управления, а возмездного оказания услуг.
Судебная практика:
Постановление ФАС Поволжского округа от 14.11.2000 N А12-2240/2000-с24
"...Как видно из материалов дела, исковые требования Садоводческого потребительского общества основаны на договоре доверительного управления имуществом N Д1-1, заключенном с Фондом государственной службы казначейства России 18 июня 1999 г.
Согласно названному договору фонд принял на себя обязательства по охране имущества Садоводческого общества "Электрон", а общество - производить оплату оказанных услуг.
Таким образом, по своей правовой природе договор N Д1-1 от 18.06.99 г. является договором возмездного оказания услуг..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 599; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!