Односторонний отказ от договора агентирования под условием уведомления
Статья 1010 ГК РФ, в отличие, например, от ст. 610 ГК РФ "Срок договора аренды" и ст. 859 ГК РФ "Расторжение договора банковского счета", не ограничивает право на односторонний отказ от договора агентирования соблюдением какого-либо условия, в том числе и уведомления об отказе. Однако стороны иногда предусматривают такое дополнительное условие в договоре. В связи с этим возникает вопрос: является ли это ограничение права стороны на отказ от договора действительным?
3.1. Вывод из судебной практики: Условие о том, что сторона агентского договора имеет право на односторонний отказ от договора, только предупредив другую сторону заранее, ничтожно.
Судебная практика:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.01.2008 N Ф04-583/2008(1261-А03-8) по делу N А03-3984/07-24
"...Рассматривая условия договора о прекращении действия этой сделки, обе инстанции арбитражного суда исходили из того, что правоотношения сторон по договору N 16/б/с-05 основаны на агентском договоре (глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1011 названного Кодекса позволяет применять к агентским отношениям правила о договорах поручения и комиссии (главы 49, 51), в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
|
|
|
Статьями 977, 1002, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участников этих правоотношений на односторонний отказ от договора, указаны основания такого прекращения сделок и порядок одностороннего прекращения обязательств.
В пункте 5.3. договора содержалось аналогичное условие о праве сторон в одностороннем порядке отказаться от исполнения этой сделки. При этом следует отметить, что условие этого пункта договора об обязанности сторон сообщать об отказе от договора за 3 года до предполагаемой даты его прекращения противоречит основополагающим нормам гражданского законодательства и является ничтожным..."
Применение норм гл. гл. 49 и 51 ГК РФ о прекращении договоров поручения и комиссии к агентским отношениям
4.1. Вывод из судебной практики: Статья 1010 ГК РФ имеет приоритет перед нормами поручения и комиссии.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 10.12.2004 N КГ-А41/11613-04
"...Суды первой и апелляционной инстанций не в полной мере исследовали соотношение положенных в основу требований истца сделок с точки зрения возможности применения к ним ст. ст. 1002, 1011 ГК РФ в части регулирования законом прекращения действия агентского договора в случае банкротства агента.
|
|
|
При этом суду следовало учесть, что последствия и основания прекращения агентского договора регулируются специальной нормой - ст. 1010 ГК РФ, имеющей приоритет перед ст. 1011 Кодекса..."
Постановление ФАС Московского округа от 27.11.2003 N КГ-А40/8740-03
"...Из диспозиции статьи 1011 Гражданского кодекса РФ следует, что правила, предусмотренные главой 49 или 51 Гражданского кодекса РФ, применимы к отношениям, вытекающим из агентского договора, только в том случае, если они не противоречат положениям главы 52 или существу агентского договора.
Как следует из статьи 1010 Гражданского кодекса РФ, положения, регулирующие прекращение агентского договора, имеют свои особенности.
Требования статей 977, 1002 и 1010 Гражданского кодекса РФ предусматривают отличные друг от друга основания прекращения обязательств по договорам поручения, комиссии, агентирования, что указывает на их самостоятельный и исчерпывающий характер для каждого из вида договоров, в связи с чем в части, связанной с прекращением агентского договора, не могут быть применены нормы закона о прекращении отношений по договорам комиссии или поручения..."
|
|
|
Статья 1011. Применение к агентским отношениям правил о договорах поручения и комиссии
Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 1011 ГК РФ
1. Нормы, которые применяются судами к агентским отношениям >>>
Нормы, которые применяются судами к агентским отношениям
Для применения гл. гл. 49 и 51 ГК РФ к агентским отношениям данные нормы не должны противоречить положениям о договоре агентирования и существу обязательств по данному договору. Ряд норм, регулирующих договоры поручения и комиссии, применяется судами к агентским отношениям.
1.1. Вывод из судебной практики: Положение ч. 2 ст. 1002 ГК РФ применяются к агентскому договору, если агент выступает в сделках с третьими лицами от своего имени, но за счет принципала.
Судебная практика:
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.07.2002 N 68 "О практике применения ч. 2 ст. 1002 ГК РФ"
"...6. Правило части второй статьи 1002 ГК РФ применяется к отношениям по агентскому договору, если агент выступает в сделках с третьими лицами от своего имени, но за счет принципала..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2005 N Ф08-2882/2005
|
|
|
"...Согласно части 2 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту. Данное правило применяется к отношениям по агентскому договору, если агент выступает в сделках с третьими лицами от своего имени, но за счет принципала (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2002 г. N 68)..."
1.2. Вывод из судебной практики: Положения ст. 1001 ГК РФ применяются к агентским отношениям и не противоречат их существу.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.08.2004 N Ф08-3332/2004-1279А
"...Судами обоснованно применены к отношениям, вытекающим из указанного договора, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре комиссии. Согласно статье 1001 названного Кодекса комиссионер не имеет права на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества комитента, если в законе или договоре комиссии не установлено иное. Указанная статья не исключает возможности отнесения на комиссионера расходов на хранение, что не противоречит и сущности агентского договора..."
1.3. Вывод из судебной практики: Положения ст. 999 ГК РФ применяются к агентским отношениям по вопросу определения момента передачи принципалу исполненного по сделке.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2005 N Ф08-2882/2005
"...Поскольку ответчик не перечислил истцу полученные от третьих лиц денежные средства в разумный срок, а требование об исполнении обязательства получено им только 27.09.2004 (т. 1, л.д. 155-158), суды пришли к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 05.10.2004.
Между тем такой вывод судебных инстанций не соответствует закону и противоречит материалам дела.
В данном случае к отношениям сторон по агентскому соглашению от 11.04.94 применяются правила, предусмотренные главой 51 Кодекса "Комиссия" (поскольку банк, заключая договоры с получателями бюджетных средств, действовал от своего имени).
В соответствии со статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.
Правила указанной статьи являются специальными по отношению к общим правилам определения срока исполнения обязательства, установленным в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому от комитента не требовалось заявлять комиссионеру о необходимости перечисления ему соответствующих средств для того, чтобы можно было определить точную дату, когда комиссионер обязан исполнить обязательство по возврату денежных средств.
По смыслу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения сторон об ином комиссионер обязан перечислять комитенту полученные от третьих лиц (и принадлежащие последнему) суммы, по мере их поступления, а не по результатам исполнения поручения комитента в полном объеме. Изложенное означает, что обязанность по перечислению комитенту таких сумм возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2004 г. N 85)..."
1.4. Вывод из судебной практики: Положения ст. 978 ГК РФ применяются к агентским отношениям, а условие договора агентирования, противоречащее данной статье, ничтожно.
Судебная практика:
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.01.2004 N Ф03-А51/03-1/3575
"...Согласно ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются нормы Гражданского кодекса, регламентирующие договор поручения, поскольку по условиям агентских договоров агент должен был действовать от имени принципала на основании выданной доверенности, если они не противоречат положениям главы 53 ГК РФ <*> об агентском договоре.
--------------------------------
<*> В документе, видимо, допущена опечатка: имеется в виду глава 52 ГК РФ, а не глава 53 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.
При этом согласно п. 2 ст. 978 ГК РФ отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора.
Поскольку закон предусматривает возмещение поверенному только понесенных издержек, то условия пунктов 10 агентских договоров о выплате агенту, в случае отказа клиента от его услуг до исполнения поручения, заранее установленных сумм противоречат ст. 978 ГК РФ, а поэтому ничтожны в силу ст. 180 ГК РФ в этой части..."
Подписано в печать
17.03.2010
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 269; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!