Ответственность принципала за неисполнение принятых на себя ограничений
Нормы о договоре агентирования не содержат препятствий для установления мер ответственности за нарушение ограничений прав в рамках ст. 1007 ГК РФ. В то же время судебная практика предъявляет требование к применению такой ответственности: из содержания договора должны прямо следовать основание и порядок применения установленной санкции.
2.1. Вывод из судебной практики: За нарушение принципалом ограничения прав применяется ответственность, если таковая прямо предусмотрена и детально урегулирована договором.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2005 N Ф08-1395/2005
"...Из материалов дела следует, что 15.08.2001 стороны подписали дистрибьюторский договор, в силу которого ОАО "Родник" предоставляет ООО "Помпей" исключительное право на размещение и продажу товаров в согласованном ассортименте на оговоренной территории, в частности, в г. Москве и области. В пункте 1.4 записано следующее: под исключительным правом дистрибьютора понимается, что ОАО "Родник" в течение срока действия договора не вправе самостоятельно, а также через третьих лиц (путем заключения договоров купли-продажи, поставки и т.п.) заниматься реализацией товара в пределах оговоренной территории (т. 1, л.д. 10).
По правовой природе соглашение является агентским договором.
В обоснование иска ООО "Помпей" сослалось на то, что в нарушение пункта 1.4 договора ОАО "Родник" самостоятельно реализовало алкогольную продукцию в г. Москве. На основании пункта 2.8 договора ответчик должен уплатить штраф в размере 100% от стоимости товара (одной партии).
|
|
|
Вместе с тем, толкование в порядке статьи 431 Кодекса пункта 2.8 договора не позволяет сделать вывод о согласовании сторонами условия о штрафе.
Статья 330 Кодекса гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В пункте 2.8 договора указано, что ОАО "Родник" выплачивает ООО "Помпей" штраф в размере 100% от стоимости товара (одной партии).
При этом в договоре не содержится понятия одной партии товара и условия о стоимости продукции, которые должны учитываться при определении штрафных санкций.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал на несоответствие представленного истцом расчета штрафа условиям договора и невозможность правильного определения размера санкций, поскольку договор в части поставки не исполнялся..."
Постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2005 N Ф09-974/05-С4
|
|
|
"...Как следует из материалов дела, между ООО "Компания МВМ" (агент) и ОАО "Мотовилихинские заводы" (принципал) 24.09.2002 заключено агентское соглашение (с учетом приложения), по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с заключением и реализацией договоров купли-продажи объектов недвижимости, принадлежащих принципалу, а также иных договоров, необходимых для реализации вышеназванной цели.
Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в размере 7 млн. руб. на основании п. 8.2 соглашения, истец указал, что ответчик нарушил п. 1.5 агентского соглашения, предусматривающий согласование с принципалом каждого договора, заключаемого агентом в рамках настоящего соглашения, а также самостоятельно произвел поиск и переговоры с покупателями относительно объектов недвижимости, указанных в приложении к соглашению под номерами 2, 9 и 21, нарушив тем самым п. 7.1 соглашения, предусматривающий обязанность принципала не заключать аналогичных агентских соглашений с другими агентами и не заниматься осуществлением самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского соглашения.
|
|
|
Пунктом 8.2 соглашения предусмотрено, что в случае досрочного прекращения или нарушения действия настоящего соглашения по инициативе принципала расчеты производятся исходя из фактического объема оказанных услуг с выплатой агенту дополнительной неустойки в размере 7 млн. руб.
Исходя из толкования в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации данного пункта агентского соглашения следует, что ответственность принципала предусмотрена за прекращение соглашения или нарушение его действия (ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации) по инициативе принципала.
Ответственность за нарушение каких-либо условий агентского соглашения, в том числе предусмотренных пунктами 1.5 и 7.1 пунктом 8.2 соглашения, не предусмотрена..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 270; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!