Влияние отсутствия уведомления о расходах на обязанность принципала компенсировать их агенту
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ агент совершает действия за счет принципала. При этом п. 2 ст. 1008 ГК РФ установлено, что если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны прилагаться необходимые доказательства расходов, произведенных за счет принципала. В связи с этим в судебной практике возник вопрос: должен ли агент уведомлять принципала о предстоящих затратах при выполнении поручения и вправе ли он рассчитывать на их компенсацию при отсутствии такого уведомления, когда расходы понесены агентом за счет собственных средств, но в рамках выполнения условий договора?
3.1. Вывод из судебной практики: Расходы агенту компенсируются, даже если он не уведомил о них заранее принципала.
Судебная практика:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.05.2006 по делу N А17-689/3-2005
"...В силу статей 975 (пункта 2), 1005 (пункта 1), 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить агенту расходы на исполнение поручения и уплатить вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно пунктам 3.2.5 и 3.2.8 договора букмекер в случае недостаточности у агента денежных средств, необходимых для выполнения агентского поручения, в течение банковского дня, следующего за днем обращения, обязан предоставить необходимую сумму; а также обязан оплачивать услуги агента в порядке, предусмотренном договором.
|
|
|
В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость агентского вознаграждения определяется в размере 70 процентов от общей суммы денежных средств, полученных агентом в отчетный период от клиентов в обеспечение заключенных пари за вычетом сумм, выплаченных клиентам в качестве выигрыша по этим пари.
Судом первой и второй инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что в период с февраля по сентябрь 2004 года агентом из полученных от клиентов букмекера денежных средств предпринимателем Кротко Е.Ф. удержано 82084 рубля агентского вознаграждения.
В июле и августе 2004 года расходы по проведенным пари превысили доходы соответственно на 27195 рублей и 15457 рублей. При недостаточности полученных от клиентов денежных средств агент выплатил в спорный период выигрыши в размере 42652 рублей за счет собственных средств.
В соответствии с пунктом 2.3 договора все риски, связанные с заключением пари, в том числе связанные с выплатой выигрышей, в полном объеме несет букмекер.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО "Максбет.ру" в пользу предпринимателя Кротко Е.Ф. понесенные им расходы в размере 42652 рублей.
|
|
|
Довод заявителя о ненадлежащем исполнении агентом поручения и нарушении условий агентского договора от 01.02.2004 N 27/10-2003 судом округа во внимание не принимается. Неуведомление букмекера о недостаточности денежных средств для выплаты выигрышей не освобождает ответчика от обязанности возместить агенту документально подтвержденные расходы, понесенные при исполнении поручения..."
Статья 1007. Ограничения агентским договором прав принципала и агента
Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 1007 ГК РФ
1. Ограничение деятельности принципала >>>
2. Ответственность принципала за неисполнение принятых на себя ограничений >>>
3. Возможность признания недействительными ограничений прав принципала >>>
4. Применение ст. 1007 ГК РФ к ограничению права принципала на взыскание задолженности с третьих лиц >>>
Ограничение деятельности принципала
Пункт 1 ст. 1007 ГК РФ предусматривает возможность установления в договоре обязательства принципала не заключать аналогичных договоров с другими агентами либо не вести самостоятельную деятельность, аналогичную той, которая является предметом агентского договора. При этом в норме указано, что такое ограничение устанавливается в отношении определенной территории. Поэтому в судебной практике возник вопрос: допустимо ли условие договора агентирования, устанавливающее запрет аналогичной деятельности принципала на неопределенной территории?
|
|
|
1.1. Вывод из судебной практики: Пункт 1 ст. 1007 ГК РФ не предусматривает возможности установления договором запрета на деятельность принципала, распространенного на неопределенной территории.
Судебная практика:
Примечание: В приведенном далее Постановлении суд отметил, что условия договора агентирования должны проходить проверку на предмет соответствия его антимонопольному законодательству.
Более того, в настоящее время в п. 1 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" Пленум ВАС РФ прямо указал, что требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.
На момент принятия приведенного далее Постановления действовал разд. II Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 02.02.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
|
|
|
В настоящее время запрет на заключение соглашений, направленных на ограничение конкуренции, установлен ст. ст. 11 и 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и одним из признаков такой направленности является создание преимуществ для одного лица перед другими субъектами предпринимательской деятельности (в части применения Закона к агентскому договору см. Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2008 N Ф09-929/08-С1 по делу N А76-7109/07).
Кроме того, за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения ст. 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности для юридических лиц - штраф от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.
При этом данная статья применяется только к отношениям, возникшим после 13.05.2007, то есть после вступления в силу Федерального закона от 09.04.2007 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым была введена ст. 14.32 КоАП РФ (в части применения данной статьи к агентскому договору см. Постановление ФАС Поволжского округа от 29.01.2008 по делу N А06-4885/07).
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.04.2003 N Ф03-А73/03-1/743
"...Как следует из материалов дела, 30.04.2001 сторонами спора заключен договор, по условиям которого ООО "Интэртэкс" принимает на себя обязательства по проведению маркетинговых исследований, разработке новых видов изделий и реализации всех видов продукции комбината, а также является эксклюзивным представителем последнего, имеет право устанавливать наценку на продаваемую продукцию.
Согласно норме п. 1 ст. 1007 ГК РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.
Данная норма права становится для сторон обязательной только при включении такого условия в агентский договор.
Пункт 1.3 спорного договора в отношении комбината содержит запрет общего характера реализовывать свою продукцию без участия общества, распространяющийся на неопределенную территорию.
Вместе с тем отказ юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 9 ГК РФ).
Судом дано неправильное толкование данной норме права.
Кассационная инстанция на основании ч. 2 ст. 289 АПК РФ указывает арбитражному суду первой инстанции, что норма п. 2 ст. 9 ГК РФ касается отказа от осуществления не только от процессуальных, но и от материальных прав.
Гражданское законодательство не допускает действий лиц, ограничивающих самостоятельность деятельности, осуществляемой юридическими лицами на свой риск, направленной на извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ). Суд обязан проверить наличие (отсутствие) факта совершения таких действий сторонами спора и соответствие их действий положениям Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и обычаям делового оборота..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 279; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!