Применение ст. 1008 ГК РФ к договору поручения
4.1. Вывод из судебной практики: Статья 1008 ГК РФ может применяться к договору поручения.
Судебная практика:
Примечание: В приведенном далее судебном акте отношения сторон суд квалифицировал как поручение. В силу ст. 1011 ГК РФ к агентским отношениям применяются нормы о договорах поручения и комиссии в зависимости от того, от чьего имени (своего или принципала) действует агент. Однако данная статья не предусматривает возможности применения норм об агентировании к договору поручения. Применение ст. 1008 ГК РФ к договору поручения затруднительно и по аналогии закона, поскольку оно допустимо только при отсутствии прямого регулирования законом, договором или обычаями делового оборота, но в гл. 49 ГК РФ есть нормы, регулирующие составление отчета поверенным (ст. 974 ГК РФ). Однако в данном случае суд счел такое применение возможным.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.04.2008 N Ф04-2567/2008(4047-А46-8) по делу N А46-6126/2007
"...Условия, содержащиеся в заключенном сторонами 25.08.2005 договоре позволяют сделать вывод, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, связанные с поручением, на которые распространяются нормы, содержащиеся в главе 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (Поручение), а с учетом правил статьи 1011 названного Кодекса - нормы права, содержащиеся в главах 51 (Комиссия) и 52 (Агентирование) ГК РФ.
Согласно правил статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые распространяются и на отношения по поручению (ст. 1011 Кодекса), в ходе исполнения агентского договора (договора поручения) агент (в данном случае поверенный) обязан предоставить принципалу (доверителю) отчеты по мере исполнения им данного ему поручения или по окончании действия договора. При этом к отчету должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом (поверенным) за счет принципала (доверителя)..."
|
|
|
Статья 1010. Прекращение агентского договора
Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 1010 ГК РФ
1. Односторонний отказ от договора агентирования, срок действия которого не определен >>>
2. Односторонний отказ от договора агентирования, срок действия которого определен >>>
3. Односторонний отказ от договора агентирования под условием уведомления >>>
4. Применение норм гл. гл. 49 и 51 ГК РФ о прекращении договоров поручения и комиссии к агентским отношениям >>>
Односторонний отказ от договора агентирования, срок действия которого не определен
Статья 1010 ГК РФ предусматривает право любой из сторон договора агентирования на односторонний отказ от его исполнения, если срок действия договора не определен.
|
|
|
Следует отметить, что срок действия договора считается неопределенным как в случае, когда такое условие вообще отсутствует, так и если срок определен в договоре ненадлежащим образом (например, срок исполнения договора ставится в зависимость от действий другой стороны или третьих лиц, поступления денежных средств и т.п.). Данная проблема может возникать в рамках отношений по различным договорам. По отдельным договорам позиции судов в отношении того, является ли срок надлежаще определенным, расходятся. По данному вопросу см. также п. 3 материалов к ст. 708 ГК РФ.
1.1. Вывод из судебной практики: Срок действия договора, не соответствующий ст. 190 ГК РФ (включая формулировку "до полного исполнения"), считается неопределенным, поэтому любая сторона договора имеет право на односторонний отказ от его исполнения.
Судебная практика:
Определение ВАС РФ от 28.05.2008 N 6427/08 по делу N А03-3984/07-24
"...В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
|
|
|
Поскольку пунктом 5.3 срок действия договора определен до полного исполнения обязательств, суды пришли к правильному выводу, что договор заключен без определения срока окончания его действия, вследствие чего стороны имели право на односторонний отказ от его исполнения в силу прямого указания закона (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку принципал в одностороннем порядке отказался от исполнения договора с 20.06.2006, и это обстоятельство установлено судами на основании оценки представленных сторонами доказательств, суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно взыскали задолженность за оказанные услуги за период с 01.06.2006 по 20.06.2006..."
Постановление ФАС Московского округа от 04.06.2009 N КГ-А40/4070-09 по делу N А40-64760/08-27-624
"...Как следует из положений статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, агентский договор, заключенный на неопределенный срок, может быть прекращен вследствие отказа одной из сторон от его исполнения.
|
|
|
Вместе с тем, согласно статье 190 названного Кодекса установленный сделкой срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Однако в пункте 4.3 спорного договора стороны предусмотрели, что Договор вступает в силу с даты его подписания и прекращает свое действие по выполнению сторонами принятых на себя обязательств, то есть срок прекращения Договора был привязан к воле сторон, из чего следует, что условие о сроке действия данного договора не обладало свойством неизбежности наступления в смысле статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда о том, что Договор был заключен сторонами на неопределенный срок..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.08.2006 N Ф08-3847/2006 по делу N А63-3565/2005-С3
"...Статьей 1010 Кодекса установлены специальные основания прекращения агентского договора, в частности агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от его исполнения, если договор заключен без определения срока окончания его действия.
Согласно статье 425 Кодекса предусмотренное законом или договором окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, а в силу статьи 190 Кодекса установленный законом или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Указание в договоре от 12.01.2005 на срок его действия - до полного погашения задолженности за тепловую энергию, отпущенную агентом принципалу, - не соответствует указанным способам определения сроков, вследствие чего договор считается заключенным без определения срока окончания его действия.
Письменное извещение от 20 мая 2005 года агента принципалу о том, что агент в одностороннем порядке расторгает договор с указанной даты, означает не что иное, как отказ от исполнения, влекущий согласно статье 1010 Кодекса прекращение агентского договора.
Поскольку агент реализовал предоставленное ему законом право на одностороннее прекращение договора, у суда не было оснований считать прекративший существование договор расторгнутым с момента вступления в силу решения суда, так как согласно пункту 3 статьи 450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор уже считается расторгнутым..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.08.2004 N Ф08-3536/2004
"...Между тем выводы суда о том, что агентский договор является срочным и стороны согласовали окончание срока действия договора 30.04.2006, что у принципала отсутствует возможность в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, не основаны на законе.
Договором от 07.05.2003 предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами. Срок работы агента определен до полного исполнения обязательств, которые заключаются в сборе задолженности с абонентов в соответствии с графиком платежей. То обстоятельство, что графиком предусмотрена обязанность агента по перечислению собранной задолженности по апрель 2006 года, не означает, что договор заключен до 30.04.2006. Договор не предусматривает срока окончания его действия.
В соответствии со статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия..."
1.2. Вывод из судебной практики: При одностороннем отказе от договора агентирования сумма неосвоенного аванса возвращается как неосновательное обогащение.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 04.06.2009 N КГ-А40/4070-09 по делу N А40-64760/08-27-624
"...Общество с ограниченной ответственностью "Ист-Энд Проперти Менеджмент Кампани" (далее по тексту - ООО "Ист-Энд Проперти" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Сетьстрой" (далее - ЗАО "Сетьстрой или ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца 4 573 697 рублей 65 копеек неосновательного обогащения и 191 995 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Также судом установлено, что истец во исполнение условий Договора перечислил ответчику денежные средства в размере 8 726 900 рублей 57 копеек, притом что приобщенными к материалам дела двусторонними актами сдачи-приемки работ от 30.10.2007 N 1 и от 29.12.2007 N 2 подтверждается ответчиком выполнены работы по Договору на общую сумму 4 153 202 рублей 92 копеек. Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору, ООО "Ист-Энд Проперти" направило в адрес ЗАО "Сетьстрой" уведомление от 21.07.2008 об отказе от исполнения спорного договора, который суды правомерно квалифицировали как агентский договор.
Как следует из положений статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, агентский договор, заключенный на неопределенный срок, может быть прекращен вследствие отказа одной из сторон от его исполнения.
...Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 4 573 697 рублей 65 копеек неосновательного обогащения и 62 888 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего - 4 636 585 рублей 99 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части было отказано.
Доводы кассационной жалобы ответчика направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 253; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!