Глава 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 15 страница
--------------------------------
<*> Толмачев О. Незаконное предпринимательство как альтернативный формально-материальный состав преступлений // Российская юстиция. 2001. N 7.
Обоснованность усиления наказания за незаконное предпринимательство, совершенное организованной группой, вызывает сомнения. Закон в качестве единственного признака организованной группы указывает на устойчивость этого объединения людей. Вместе с тем в силу специфики предпринимательской деятельности устойчивое объединение людей характерно для осуществления такой деятельности как таковой, в т.ч. и законной, что может привести к ошибкам при применении уголовного закона. Для квалификации незаконного предпринимательства как совершенного организованной группой необходимо, чтобы лица объединились в устойчивую группу именно для незаконного предпринимательства. Если же они объединились для осуществления предпринимательской деятельности, напр. учредили коммерческую организацию, а затем эта организация нарушает нормы о лицензировании, - организованной группы не будет. Поэтому при квалификации содеянного как совершенного организованной группой важно установить цель, с которой люди объединились в устойчивую группу. Если они объединились с целью осуществления предпринимательской деятельности как таковой - организованной группы не будет. Если же они объединились с тем, чтобы осуществлять ее незаконно (т.е. чтобы уклоняться от государственного контроля, извлекать выгоду от нарушения условий лицензирования и т.п.), - содеянное можно квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 171 УК. Например, организованную группу могут образовать незаконный предприниматель и работники правоохранительных или контролирующих органов, в нарушение служебного долга содействующие ему в осуществлении незаконной деятельности.
|
|
|
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 4 июля 1997 г. "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" разъяснил, что "действия виновного, занимающегося предпринимательской деятельностью без регистрации или без специального разрешения либо с нарушением условий лицензирования и уклоняющегося от уплаты налога с доходов, полученных в результате такой деятельности, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. ст. 171 и 198 УК РФ". Это разъяснение встретило возражения со стороны многих правоведов, которые указывали на то, что при последовательном проведении его в жизнь за уклонение от уплаты налогов с доходов от преступной деятельности следует привлекать и лиц, имеющих незаконные доходы от хищений, получения взяток и т.п. В результате Верховный Суд РФ сменил свою позицию на противоположную, разъяснив в Постановлении Пленума от 18 ноября 2004 г. N 23: "Действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ".
|
|
|
Характеризуя в целом норму о незаконном предпринимательстве, нельзя не отметить ряд существенных недостатков этой нормы, исправление которых возможно только законодательным путем.
1. Опасность незаконного предпринимательства и механизм посягательства на охраняемые уголовным законом отношения в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности существенно различаются в зависимости от того, осуществляется ли предпринимательская деятельность без регистрации, без получения лицензии либо с нарушением лицензионных требований и условий. В первых двух случаях имеет место уклонение от государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому опасность незаконного предпринимательства зависит от злостности уклонения от контроля. При нарушении же лицензионных требований и условий лицо не уклоняется от контроля, а нарушает установленные в целях защиты интересов личности, общества и государства правила, поэтому принципиальное значение имеет не масштаб незаконной деятельности (и тем более не доход от нее), а характер поражения охраняемых законом интересов. При представлении подложных документов в регистрирующий орган ответственность нельзя связывать ни с масштабами предпринимательской деятельности, ни с ее последствиями.
|
|
|
2. Понятие предпринимательской деятельности, данное в ГК, не является достаточно определенным, пригодным для характеристики признаков состава преступления. В ряде случаев при отграничении предпринимательства от трудовой и иной сопряженной с извлечением дохода деятельности присутствует элемент оценки. При этом оценивается не степень общественной опасности содеянного, а туманная грань между социально полезной деятельностью (напр., трудовой) и преступлением. При таких обстоятельствах целесообразно либо ввести административную преюдицию (как это предлагает Т.Д. Устинова <*>), либо предусмотреть иной механизм предварительного разъяснения лицу далеко не очевидной противоправности его действий (как это сделано, напр., в законодательстве Франции, УК Латвии) <**>.
|
|
|
--------------------------------
<*> Устинова Т.Д. Указ. соч. С. 78.
<**> Критика административной преюдиции сводится к тому, что поскольку административное правонарушение не является общественно опасным, то якобы не становится оно общественно опасным и после привлечения лица к административной ответственности за такое правонарушение. При этом отмечается, что лицо дважды привлекается к ответственности за ранее совершенное правонарушение. Вместе с тем нельзя не учитывать, что при таких обстоятельствах правонарушение становится злостным, а это существенно повышает степень его общественной опасности. УК в ряде случаев предусматривает уголовную ответственность за злостные деяния (ст. 157, 177, 185.1), которые, совершенные при отсутствии "злостности", не влекут даже и административной ответственности, а в ст. 315 УК под понятием "злостность" скрывается административная преюдиция (см. ст. 85 ФЗ об исполнительном производстве от 21 июля 1997 г.). В качестве альтернативы административной преюдиции, если вопрос о ее исключении считать принципиальным, можно ввести новую норму об освобождении от уголовной ответственности: "Лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьями... освобождается от уголовной ответственности за это преступление с предупреждением о недопустимости совершения деяний, предусмотренных этими статьями, и разъяснением ему норм об ответственности за эти преступления, за исключением лиц, совершивших эти преступления в течение пяти лет после предупреждения их о недопустимости совершения таких деяний".
3. Уголовное законодательство о незаконном предпринимательстве не в полной мере согласовано с гражданским. Так, ГК предусматривает обязанность незаконного предпринимателя исполнить свои обязательства. В уголовном праве такие действия могут рассматриваться в качестве продолжения незаконной предпринимательской деятельности.
С учетом сделанных замечаний целесообразно дифференцировать ответственность за незаконное предпринимательство с учетом реальной опасности посягательств и механизма причинения вреда, изложив ст. 171 УК РФ следующим образом:
"Статья 171. Незаконное предпринимательство
1. Уклонение от регистрации предпринимательской деятельности вопреки постановлению судьи <*> -
--------------------------------
<*> В КоАП целесообразно предусмотреть норму, согласно которой в постановлении судьи о привлечении к административной ответственности за такие действия на лицо должна быть возложена обязанность в течение определенного срока (напр., одного месяца) зарегистрироваться в качестве предпринимателя, восстановив бухгалтерский учет (что можно сделать самостоятельно либо с помощью аудитора или иного специалиста) и предоставив в налоговую службу отчет о доходах, полученных от незаконной предпринимательской деятельности. Доходы от такого предпринимательства взыскивать в бюджет нецелесообразно. Осуществление предпринимательской деятельности в течение предоставленного срока следует считать законным. Отчитавшись перед государством, лицо сможет (если пожелает) подать заявление о прекращении предпринимательской деятельности. Такие нормы помогут гражданам преодолеть страх общения с чиновниками и будут способствовать выходу предпринимателей из тени. Кроме того, в КоАП целесообразно предусмотреть норму об ответственности за незаконную мелкую торговлю, осуществляемую нетрудоспособными лицами и лицами, находящимися в тяжелом материальном положении. Это позволит исключить подобную деятельность, близкую к собиранию милостыни, из сферы незаконного предпринимательства. Необходимо также запретить натуральную оплату труда, которая самым грубым образом нарушает права граждан и по существу является принуждением к незаконной торговле (напр., если рабочим выплачивают зарплату изделиями из хрусталя, они вынуждены незаконно их продавать). Учитывая зависимое положение работников, бороться с подобными злоупотреблениями они вряд ли смогут самостоятельно, в связи с чем целесообразно предусмотреть за натуральную оплату труда уголовную ответственность (такая норма имелась в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных).
наказывается штрафом <*>.
--------------------------------
<*> Нецелесообразно ограничивать размер штрафа, т.к. это лишает суд возможности учесть имущественное положение потерпевшего, поскольку имущественное положение разных граждан России существенно различается (в десятки, сотни, тысячи, миллионы раз). В особенности это недопустимо в случае, если в качестве альтернативы предусмотрено лишение свободы. В такой ситуации санкция становится прерывной. Непонятно, почему суд не может наложить штраф больший, чем определенная сумма (которая явно недостаточна с учетом имущественного положения виновного), но может назначить лишение свободы.
2. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации лицом, ранее судимым за незаконное предпринимательство или незаконную банковскую деятельность, -
наказывается штрафом или лишением свободы на срок до одного года со штрафом или без такового.
3. Злостное осуществление без лицензии или с нарушением условий лицензирования подлежащих лицензированию в силу федерального закона видов предпринимательской деятельности -
наказывается штрафом либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом или без такового.
4. Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию предпринимателей или юридических лиц, заведомо ложных сведений -
наказывается штрафом или лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом или без такового".
Незаконный оборот немаркированных товаров и продукции (ст. 171.1 УК РФ)
Данная норма введена в УК Федеральным законом от 9 июля 1999 г. <*> во многом в связи с теми сложностями, с которыми столкнулись правоохранительные органы в борьбе с незаконным производством и оборотом алкоголя. Применение в подобных ситуациях ст. 171 УК оказалось малоэффективным в связи с имевшим место поворотом в судебной практике к учету расходов при исчислении "дохода в крупном размере". В ст. 171.1 УК "доход в крупном размере" был заменен "крупным размером" немаркированных товаров и продукции, при исчислении которого расходы на производство таких товаров и продукции не имеют значения. Ранее в сходной ситуации ФЗ от 30 июля 1996 г. уже вводилась сходная норма (ст. 152.2 и 162.10 УК РСФСР), Закон этот вступил в силу 4 августа 1996 г. <**>, однако утратил силу уже через несколько месяцев в связи с введением в действие ныне действующего УК РФ. В отличие от ФЗ от 30 июля 1996 г., ФЗ от 9 июля 1999 г. приравнял к незаконному обороту немаркированных подакцизных товаров незаконный оборот товаров, не маркированных знаками соответствия, защищенными от подделок (в нарушение Закона РФ от 10 июня 1993 г. "О сертификации продукции и услуг" <***>).
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3491.
<**> Российская газета. 1996. 3 августа.
<***> Российская газета. 1993. 25 июня. Утратил силу со дня вступления в силу ФЗ от 27 декабря 2002 г. "О техническом регулировании" (СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5140).
Предмет преступления - немаркированные товары и продукция:
1) подлежащие обязательной маркировке:
а) марками акцизного сбора,
б) специальными марками или
в) знаками соответствия, защищенными от подделок;
2) в крупном размере.
Крупным размером в соответствии с примеч. к ст. 169 УК признается стоимость немаркированных товаров и продукции, превышающая 250 тыс. руб. Практика показала, что ст. 171.1 УК оказалась менее эффективной в борьбе с незаконным оборотом алкоголя, чем ожидалось при ее принятии. При оценке стоимости товаров и продукции правоохранительные органы столкнулись с серьезными трудностями. Дело в том, что поддельная водка не подлежит реализации, в связи с чем невозможна и корректная оценка ее стоимости <*>. Кроме того, возможен незаконный оборот алкогольной продукции, маркированной поддельными или подлинными марками. Наиболее типичные ситуации в сфере незаконного оборота алкогольной продукции следующие:
--------------------------------
<*> См. подробнее: Воробьева Л. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Законность. 2001. N 2.
1) доброкачественная продукция маркирована подлинными марками, однако нет необходимой лицензии (в такой ситуации содеянное квалифицируется по ст. 171 УК при наличии всех признаков состава этого преступления);
2) доброкачественная продукция маркирована поддельными марками (квалифицируется по ч. 2 ст. 327.1, а также по ст. 171 УК при наличии всех признаков состава этого преступления);
3) доброкачественная (либо недоброкачественная при отсутствии умысла, характерного для мошенничества) продукция не маркирована (квалифицируется по ст. 171.1 УК);
4) заведомо недоброкачественная продукция маркирована подлинными марками или не маркирована (квалифицируется по ст. 159 УК <*> при наличии всех признаков состава этого преступления);
--------------------------------
<*> Содеянное квалифицируется как мошенничество, напр., при обмане покупателя или при приготовлении к такому обману.
5) заведомо недоброкачественная продукция маркирована поддельными марками (квалифицируется по ст. 159 УК при наличии всех признаков состава этого преступления, а также по совокупности по ст. 327.1 УК).
Кроме того, если виновные незаконно используют чужой товарный знак, то содеянное по совокупности квалифицируется по ст. 180 УК.
В случае производства товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности, содеянное требует дополнительной квалификации по ст. 238 УК.
В практике незаконный оборот алкоголя иногда по совокупности квалифицируется как отмывание денег. При этом следует учитывать, что для такой квалификации необходимы все признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 174 или 174.1 УК, сам по себе сбыт поддельной водки нельзя рассматривать в качестве отмывания денег.
Специальные и акцизные марки являются документами государственной отчетности, удостоверяющими: 1) легальность производства и оборота на территории РФ определенных видов алкогольной продукции, табака и табачных изделий; 2) осуществление контроля за уплатой акцизов. Региональная специальная марка, кроме того, является подтверждением проведения субъектом Российской Федерации специальных защитных мер, включающих в себя проверку качества и безопасности алкогольной продукции, предназначенной для розничной продажи на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также осуществление контроля за оборотом алкогольной продукции на указанной территории (ст. 12 ФЗ от 22 ноября 1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" <*>).
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4553.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 22 ноября 1995 г. введение обязательной маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками и региональными специальными марками алкогольной продукции, производимой и реализуемой на территории Российской Федерации, отнесено к ведению Федерации.
В соответствии со ст. 12 этого Закона акцизными марками маркируется алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, упаковка которой не позволяет осуществлять маркировку, а также освобожденной от маркировки в порядке, установленном Правительством РФ. Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1999 г. "Об акцизных марках" освобождает от маркировки акцизными марками алкогольную продукцию, "разлитую в упаковку (тару) емкостью до 0,05 и более 25 литров" <*>.
--------------------------------
<*> Российская газета. 1999. 11 сентября.
Закон прямо не предусматривает обязательную маркировку акцизными марками табака и табачных изделий. НК РФ лишь упоминает в ст. 193 и 200 о "подакцизных товарах, подлежащих обязательной маркировке". Обязательная маркировка акцизными марками табака и табачных изделий производится на основании Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1999 г., которое и предусматривает обязательную маркировку акцизными марками ввозимого на территорию России табака и табачных изделий. Акцизными марками маркируются только табак и табачные изделия, отнесенные ст. 193 НК к подакцизным товарам (табак трубочный, табак курительный, за исключением используемого в качестве сырья для промышленного производства табачной продукции, сигары, сигариллы, сигареты, папиросы).
В соответствии со ст. 12 ФЗ от 22 ноября 1995 г.: 1) федеральными специальными марками маркируется произведенная на территории РФ алкогольная продукция с содержанием спирта более 9%, за исключением поставляемой на экспорт; 2) региональными специальными марками (дополнительно к федеральным) после проверки ее качества маркируется произведенная на территории РФ алкогольная продукция с содержанием спирта более 9%, которая предназначена для розничной продажи на территории данного субъекта Федерации.
Закон не предусматривает прямо обязательную маркировку специальными марками табака и табачных изделий. НК лишь упоминает в ст. 193 и 200 о "подакцизных товарах, подлежащих обязательной маркировке". Кроме того, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2002 г. Положение о лицензировании деятельности по производству табачных изделий <*> относит "осуществление обязательной маркировки специальными марками производимых табачных изделий в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации", к лицензионным требованиям и условиям при производстве табачных изделий. Обязательная маркировка специальными марками табака и табачных изделий, указанных в ст. 193 НК, производимых на территории РФ (за исключением поставляемых на экспорт в соответствии с заключенными контрактами), производится на основании Постановления Правительства РФ от 18 июня 1999 г. "О маркировке специальными марками табака и табачных изделий, производимых на территории Российской Федерации" <**>.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3050.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 374; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!