Глава 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 11 страница
5. Характерной особенностью норм о хозяйственных преступлениях в зарубежных странах является определение составов этих преступлений как формальных. Это объясняется тем, что в отличие от имущественных преступлений, поражающих имущественные права и интересы частных лиц, хозяйственные преступления посягают на коллективные блага, напр. не на права конкретного кредитора, а на кредитную систему в целом, подрывая общественное доверие к ней. Поэтому хозяйственные преступления нередко оказываются преступлениями без потерпевших. Вред, ими причиняемый, затрагивает не отдельных индивидов, а народное хозяйство в целом.
6. Определение составов многих преступлений в сфере экономической деятельности в УК РФ в качестве материальных представляется весьма неудачным. С одной стороны, случайным обстоятельствам, последствиям, непосредственно не связанным с объектом преступления, искусственно придается существенное значение, случайной связи искусственно придается значение причинной связи. С другой стороны, возникают существенные сложности в определении вины в таких составах, где последствия не являются желаемым результатом деяния и вообще никак не связаны с достижением этого результата. Следует отказаться от искусственного конструирования материальных составов. Пока же этого не происходит, приходится констатировать, что в искусственных материальных составах вина может выразиться не только в виде прямого умысла, но и в виде косвенного умысла и даже в форме неосторожности (несмотря на то что в определении признаков деяния указано на обман или злоупотребление).
|
|
|
7. Характерной особенностью норм о хозяйственных преступлениях в зарубежных странах с развитой экономикой является широкое понимание вины. Во многих случаях для привлечения к ответственности за хозяйственное преступление, в т.ч. и с формальным составом, достаточно установить неосторожную вину. Например, руководитель организации привлекается к ответственности за то, что по неосторожности не обеспечил исполнение правовой обязанности. Это делает нормы о хозяйственных преступлениях значительно более эффективными. Эта особенность норм о хозяйственных преступлениях, собственно, во многом и определила их возникновение и развитие. Допустим, традиционная норма о мошенничестве неприменима к объективно опасным деяниям, связанным с обманом в связи с практической невозможностью доказывания умысла (а в хозяйственных отношениях таких ситуаций много). Бороться с подобными деяниями можно только с помощью уголовно-правовой нормы. В такой ситуации разрабатывается и принимается норма об ответственности не за обман, а за представление неправильных или неполных сведений, в т.ч. и по неосторожности. Действие такой нормы ограничивается рамками хозяйственных отношений, поскольку столь строго спрашивать можно только с профессионала, но не с рядового обывателя. Возможность конструирования таких норм связана с переоценкой в XX столетии социальной ответственности бизнеса. К сожалению, такой зарубежный опыт в России практически не используется.
|
|
|
8. Другая особенность субъективной стороны хозяйственных преступлений связана с необходимостью переоценки значения юридической ошибки. Многие хозяйственные преступления представляют собой посягательства mala prohibita (зло в силу запрета). Их опасность не самоочевидна, она вытекает из факта нарушения установленного правового запрета. Не было бы запрета - деяние было бы не просто не преступным, но и не предосудительным, социально-этически нейтральным или даже социально полезным (напр., опубликование удачного технологического решения). С другой стороны, хозяйственно-правовые запреты иногда сформулированы очень сложно, допускают различные толкования и непонятны даже профессионалам. Это связано в основном с плохой законодательной техникой, которая, к сожалению, не улучшается. Поэтому при определенных условиях ошибка в запрете должна исключать ответственность. Добросовестное заблуждение относительно содержания правового запрета должно исключать уголовную ответственность за умышленное преступление, если лицо не могло знать о существовании запрета, не знало о его существовании по уважительным причинам либо если ошибка сделана по причине значительной сложности правового регулирования возникших отношений и совершенное деяние не свидетельствует о явном пренебрежении охраняемыми законом интересами личности, общества и государства. Вопрос этот требует законодательного решения.
|
|
|
9. Установление в законе уголовной ответственности юридических лиц способствовало бы укреплению правопорядка в сфере хозяйственных отношений. Ни одна из известных альтернатив уголовной ответственности юридических лиц не решает реально существующие проблемы лучше и эффективнее. Уголовная ответственность юридических лиц не противоречит принципам уголовного права, и ее введение следует считать целесообразным.
10. Узкое определение признаков субъектов хозяйственных преступлений связано с неприемлемым для рыночной экономики пониманием предпринимателя и менеджера в качестве чиновника, должностного лица. Ответственность за хозяйственное преступление, суть которого составляет нарушение запрета, адресованного организации, должно нести любое лицо, фактически действующее в интересах этой организации или обязанное действовать в ее интересах, в т.ч. и ее "теневые" (фактические) директора.
|
|
|
11. Необходимо переосмысление концепции административных правонарушений. В частности, в некоторых ситуациях, когда это необходимо для охраны правопорядка, допустимы административные штрафы в очень крупных размерах. Моделируя систему правового регулирования в той или иной области народного хозяйства, необходимо обеспечить охрану правовых норм, их неуклонное претворение в жизнь с помощью внутренне согласованной системы гражданско-правовых, уголовных и административных санкций. При этом наряду с известными идеями об экономии репрессии и степени общественной опасности (вредности) следует учитывать, что:
а) гражданская ответственность эффективна в случае заинтересованности частного лица в ведении дела в суде (напр., возможность взыскания крупных сумм денег), адекватной издержкам (материальным, психологическим и др.), связанным с ведением дела в суде. При этом у истца должна быть реальная возможность успешного ведения дела в суде (напр., в части доказывания нарушения его прав). В противном случае закон работать не будет и следует избрать иную санкцию (административную или уголовную) либо вовсе отказаться от правового регулирования данных отношений (если социальные издержки не будут чрезмерными). Нередко административная или уголовная санкции практически необходимы для реализации гражданской ответственности, поскольку постановление по делу об административном правонарушении или приговор по уголовному делу во многих случаях являются практически единственным возможным доказательством факта нарушения гражданского права;
б) уголовная ответственность уместна в случае совершения явно недопустимых социально опасных деяний, предосудительных с точки зрения общественного правового сознания;
в) административная санкция применяется в случаях, когда гражданская и уголовная ответственность неуместна или неэффективна. При этом следует учитывать возможность выявления проступка в производстве по делу об административном правонарушении (если требуются уголовно-процессуальные или сложные криминалистические методы, предпочтителен уголовный запрет). Размер взыскания должен превосходить выгоду от совершения проступка (с учетом риска его выявления проступок должен быть невыгодным). Административная ответственность уместна там, где лицо имеет реальную возможность избежать нарушения закона, проявив определенную предусмотрительность и добросовестность.
Глава 3. ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ
§ 5. Преступления в сфере
государственного управления экономикой
А. Система уголовно-правовой охраны отношений в сфере
государственного управления экономикой:
общая характеристика
Государство осуществляет регулирование предпринимательской деятельности на всех ее стадиях. На стадии подготовки к предпринимательской деятельности основными методами государственного управления являются государственная регистрация и лицензирование. В ходе осуществления хозяйственной деятельности государство предъявляет к ее участникам требования к качеству и безопасности товаров и услуг, санитарно-гигиенические нормы, требования к ведению бухгалтерского учета, устанавливает разнообразные квоты, нормативы, лимиты и т.п.
В связи с осуществлением государственного управления в сфере экономики между государством в лице его органов и хозяйственными организациями складываются властеотношения, которые регулируются нормами административного права. Некоторые отношения в сфере государственного управления экономической деятельностью становятся объектом уголовно-правовой охраны. Эти отношения и являются непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. 171 и 171.1 УК РФ. До внесения изменений в ст. 169 УК Федеральным законом от 25 июня 2002 г. <*> к данной группе норм можно было отнести и воспрепятствование законной предпринимательской деятельности. Ранее норма, закрепленная в этой статье, охраняла отношения исключительно в сфере государственного управления экономической деятельностью в той части, в которой они связаны с реализацией гарантированной ст. 8 Конституции РФ "свободы экономической деятельности", а также предусмотренного ст. 34 Конституции права каждого на "свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности". В действующей редакции данная норма, как и прежде, может использоваться для охраны указанных отношений от посягательств "сверху", со стороны управляющих, должностных лиц. Однако теперь объект этого преступления выходит за рамки отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности, что исключает понимание этого преступления в качестве хозяйственного. По существу охраняемых отношений это - должностное преступление, ошибочно оставленное в гл. 22 УК.
--------------------------------
<*> Российская газета. 2002. 28 июня.
Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК) поражает отношения в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности в части государственной регистрации хозяйствующих субъектов и лицензирования отдельных видов деятельности. Эта норма охраняет управленческие отношения от посягательств "снизу", со стороны управляемых. Незаконное предпринимательство по существу является разновидностью "неповиновения властям", посягательством против "порядка управления" в сфере экономики.
Незаконный оборот немаркированных товаров и продукции (ст. 171.1 УК) поражает отношения в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности в части сертификации товаров и услуг и регулирования оборота алкогольной продукции, табака и табачных изделий. Эта норма была введена в УК Федеральным законом от 9 июля 1999 г. <*> во многом в связи с тем фактом, что в практике возникли проблемы доказывания "дохода в крупном размере" (с учетом расходов) при уголовном преследовании незаконного предпринимательства (ст. 171 УК), связанного с незаконным производством алкогольной продукции.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3491.
Применительно к данной группе хозяйственных преступлений принципиальное значение имеет понятие предпринимательской деятельности, определенное в ст. 2 ГК: "...предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке".
Нормы об ответственности за несоблюдение требований к осуществлению предпринимательской деятельности известны и праву зарубежных стран с развитой рыночной экономикой. Например, французский правовед В. Жандидье различает нарушение "общих требований" к экономической деятельности и нарушение "специфических требований" к отдельным видам экономической деятельности <*>. К первой группе относятся:
--------------------------------
<*> Jeandidier W. Droit penal des affaires. Paris, 2000. P. 286 - 289.
1) уклонение от регистрации в реестре торговли и обществ <*>;
--------------------------------
<*> Реестр торговли и обществ был учрежден во Франции еще в 1919 г. как инструмент административного учета. Постепенно его правовое и хозяйственное значение увеличивалось. Государство стало использовать его в планировании экономической политики, а также при осуществлении контроля в хозяйственной сфере. Кроме того, регистрация в реестре влечет гражданско-правовые последствия (в отношении физического лица презюмируется статус коммерсанта, а коммерческое общество приобретает статус юридического лица). Реестр торговли и обществ является открытым, с ним могут ознакомиться любые заинтересованные лица (в т.ч. и потенциальные контрагенты по обязательствам). В связи с возросшим значением реестра ордонансом N 58-1352 от 27 декабря 1958 г. была предусмотрена уголовная ответственность за уклонение от регистрации. Ныне положения этого ордонанса изменены и дополнены нормами, закрепленными в ст. L. 123 Торгового кодекса и в декрете N 84-406 от 30 мая 1984 г. Реестр торговли и обществ ведется секретарями при торговых судах, на территории юрисдикции которых лицо осуществляет хозяйственную деятельность. Регистрация обязательна как для французских, так и для иностранных коммерсантов и организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на этой территории. Физическое лицо обязано подать заявление о регистрации в течение 15 дней после начала коммерческой деятельности на соответствующей территории, коммерческое общество - после его учреждения. Однако уголовная ответственность установлена не за само по себе уклонение от исполнения этой обязанности, а за неподачу по постановлению судьи торгового суда, осуществляющего наблюдение за ведением реестра, в течение 15 дней без уважительных причин заявления о регистрации (т.е. предварительно необходимо вступившее в силу судебное постановление, устанавливающее обязанность зарегистрироваться). За это преступление (нарушение 4-го класса в смысле ст. 111-1 и 131-13 УК Франции) предусмотрено наказание в виде штрафа (750 евро). В случае рецидива (проступок в смысле ст. 111-1 УК Франции) предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести месяцев и (или) штрафа в размере 4,5 тыс. евро. В качестве дополнительной санкции ордонансом от 27 декабря 1958 г. установлено лишение избирательных прав на срок пять лет при выборах коммерческих судов, торговых палат и примирительных комиссий по трудовым спорам, а также права занимать соответствующие должности.
2) невнесение необходимых изменений в реестр <*>;
--------------------------------
<*> Обязанность внести изменение в реестр возникает в связи с открытием нового предприятия, с частичным прекращением хозяйственной деятельности, а также с изменением личного статуса (вступлением в брак). Изменения должны быть внесены в реестр в течение месяца. Ответственность наступает за несовершение указанных действий. Предварительное постановление судьи не требуется. Наказывается так же, как и уклонение от регистрации.
3) неподача заявления об исключении из реестра <*>;
--------------------------------
<*> Должно быть подано индивидуальным коммерсантом в течение месяца до или после прекращения хозяйственной деятельности, организацией - в течение месяца после опубликования сведений о ликвидации. Предварительное постановление судьи не требуется. Наказывается так же, как и уклонение от регистрации.
4) представление ложных или неполных сведений при регистрации <*>;
--------------------------------
<*> Речь идет как о первичной регистрации, так и о внесении изменений в реестр и исключении из реестра. Наказывается более строго, чем уклонение от регистрации (предусмотрено то же наказание, что и при рецидиве уклонения от регистрации).
5) уклонение от проставления регистрационного номера <*>.
--------------------------------
<*> Коммерсант обязан указывать свой регистрационный номер на счетах, заказах, тарифах, квитанциях, в рекламных материалах и в деловой корреспонденции. В случае неисполнения этой обязанности за нарушение 4-го класса (в смысле ст. 111-1 и 131-13 УК Франции) налагается штраф (750 евро).
Ф. Жельфи-Тастевен относит к нарушению "общих требований" также нарушение требований к ведению бухгалтерского учета и уклонение от уплаты налогов <*>.
--------------------------------
<*> Ghelfi-Tastevin F. Droit penal economique et des affaires. Paris, 2001. P. 57. Если уклонение от уплаты налогов является скорее посягательством в сфере финансовых отношений, то неведение бухгалтерского учета действительно нарушает общие требования к предпринимательской деятельности, посягая тем самым непосредственно на отношения в сфере ее государственного регулирования. Бухгалтерский учет призван обеспечить не только взимание налогов, но и защиту интересов инвесторов и кредиторов, он необходим для планирования экономической политики государства, решения иных социально значимых задач. Во Франции ст. 1743 Общего кодекса о налогах предусматривает уголовные наказания (до пяти лет лишения свободы и штраф в размере до 37,5 тыс. евро) за различные нарушения требований к ведению бухгалтерского учета (неведение учета, неотражение в учете отдельных операций, подлоги в документах учета и др.). В России значительно более мягкая ответственность за такие действия установлена ст. 15.11 КоАП (административный штраф в размере от 20 до 30 МРОТ). Причем ответственность предусмотрена только для должностных лиц и только за "грубое нарушение".
В качестве нарушения "специальных требований" рассматриваются многочисленные нормы об осуществлении различных видов экономической деятельности без разрешения <*>, без диплома <**>, без предварительного декларирования <***> и др. Уголовному праву Франции неизвестна ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (в подобных ситуациях возможно применение норм о должностных преступлениях), соблюдение требований к качеству товаров гарантируется нормами об охране прав потребителей, а незаконный оборот подакцизных товаров может влечь ответственность по нормам о налоговых преступлениях.
--------------------------------
<*> Например, в соответствии со ст. 4 французского Закона от 13 июля 1992 г. для открытия туристического бюро необходима лицензия. Осуществление такой деятельности без лицензии наказывается штрафом (7,5 тыс. евро), а при рецидиве - лишением свободы на срок до шести месяцев и (или) штрафом (15 тыс. евро). Кроме того, суд может закрыть бюро (временно или окончательно). Более мягко в соответствии со ст. L. 570 Кодекса о здравоохранении наказывается открытие без лицензии аптеки - штрафом (3,75 тыс. евро), а при рецидиве - лишением свободы на срок до трех месяцев и (или) штрафом (7,5 тыс. евро). Значительно более строго наказывается производство без лицензии боевой техники, вооружений и боеприпасов (ст. 2 Закона от 18 апреля 1939 г.) - лишением свободы на срок до пяти лет и штрафом (4,5 тыс. евро), возможна конфискация материалов и оборудования. Все составы - формальные, объем деятельности на квалификацию не влияет. Отсутствие в праве Франции единой нормы об осуществлении хозяйственной деятельности без лицензии не очень удачно в смысле юридической техники. Вместе с тем такое решение позволяет дифференцировать ответственность за занятие без разрешения различными видами деятельности.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 310; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!