Глава 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ 3 страница
В контексте изложенного возникает еще один важный вопрос: допустимо ли использование правоприменителем процессуальных норм, содержащихся в различных правовых актах? По идее, ответ должен быть отрицательным. Отличие материально-правовых норм от процессуальных заключается не только в характере регулируемых отношений, но и в отличии методологии правового регулирования. Применительно к юридическому процессу это означает наличие хотя бы минимума процессуальных норм, взаимосвязанных, взаимообусловленных и нацеленных на опосредование получения материально-правового результата.
Использование процессуальных норм, содержащихся в различных законодательных актах, не исключает возможности того, что один правоприменитель проведет их структурирование в одном порядке, а другой применит свое усмотрение. Такое правоприменение исключает достижение материально-правового результата по единым процессуальным правилам, не обеспечивает контрольно-охранительные функции. Следовательно, факт принятия и существования процессуальных норм, касающихся одного и того же предмета, в структуре различных законодательных актов усложняет и затрудняет их правоприменение. Немаловажно и то, что в этом случае сохраняется возможность коррупционных действий со стороны недобросовестных должностных лиц.
Наличие процессуальных норм в различных законодательных актах может свидетельствовать о зарождении, но не о наличии юридического процесса, так как не структурирует деятельность органов государственной власти и местного самоуправления окончательно. Иногда таким случаям придается значимость юридического процесса. Однако наличия действующих правовых процессуальных норм, осуществляющих фрагментарное регулирование, недостаточно для подтверждения существования юридического процесса. Такие предложения исследователей представляют собой теоретические конструкции, а не волеизъявление законодателя. Подобного рода группа процессуальных норм должна быть дополнена и развита до уровня их применения в определенной и неизменной последовательности.
|
|
|
Для формирования каждого вида юридического процесса требуется совокупность законодательных правовых норм, каждая из которых должна занимать свое строго определенное "технологическое" место. Четкое структурирование деятельности органов публичной власти рационализирует ее, сохраняет правила, оправдавшие себя, и создает предпосылки для дальнейшего их совершенствования. В зависимости от решаемых задач тот или иной вид юридического процесса имеет большую или меньшую степень детализации. Какие-либо процессуальные детали, не влияющие на судьбу материально-правового результата, не приживаются и отторгаются в процессе развития юридического процесса. В свою очередь, новые потребности углубляют детализацию юридического процесса.
|
|
|
В итоге юридический процесс закладывает в основу получения материально-правового результата такие принципы, как всесторонность и полнота изучения всех обстоятельств, имеющих отношение к достижению этого материально-правового результата, прививает чувство добросовестного использования процессуальных прав как органами власти, так и другими участниками процессуальных отношений.
Тем самым конечный материально-правовой результат приобретает легитимно-правовой характер и становится обязательным. Именно поэтому реализация некоторых материальных норм требует соответствующей процедуры, а процессуальные нормы не менее важны, чем материальные. При этом юридический процесс не заинтересован в материально-правовом результате, например в том, обвинительный или оправдательный состоится приговор.
Назначение юридического процесса заключается также в том, что он комплексно уравнивает субъектов материальных правоотношений в их правах и обязанностях в общесоциальном значении, применительно к гражданам - независимо от национальности, расы, пола, вероисповедования или должностного положения.
|
|
|
Юридический процесс как продукт серьезной мотивации общественного сознания сможет выполнять свои регулятивно-контрольно-охранительные функции только при соблюдении двух одинаково важных условий. Его содержательная часть должна отвечать приведенным выше критериям, а реализация должна быть обеспечена соответствующим финансированием.
Финансовые средства требуются на соответствующие научные исследования и законотворчество, внедрение и осуществление определенного процессуального порядка организации и деятельности органов публичной власти, поскольку правоприменение процессуальных норм предполагает дополнительные финансовые затраты на оплату труда работников определенной квалификации, приобретение и обслуживание различной оргтехники, канцелярских принадлежностей и т.д. Юридический процесс должен обеспечиваться информационными ресурсами, что в настоящее время активно решается с помощью интернет-технологий.
Все перечисленные расходы должны быть предусмотрены соответствующим бюджетом. Причем в соотношении между задачами юридического процесса и расходами на него общество осознанно отдает приоритет задачам, решение которых оправдывает расходы.
|
|
|
Немаловажным является и тот факт, что соблюдение норм юридического процесса, помимо постоянного финансирования, влечет затраты времени.
Утверждение о том, что юридический процесс опосредует материально-правовые отношения в принципиальном плане, является бесспорным. Вместе с тем оно носит общий и абстрактный характер, не создавая представления, для чего требуется "посредствующее звено" <1>. Не ясно, каким образом происходит взаимодействие материальных и процессуальных норм.
--------------------------------
<1> Опосредовать - "книжн. Выражать (выразить) что-либо не прямо, а через посредство чего-либо другого, служить (послужить) промежуточным звеном для чего-либо. Так, всякий мыслительный акт является по существу своему решением задачи, которая выходит за пределы субъекта: в процессе ее решения объективное предметное содержание задачи опосредует и определяет мыслительный процесс" (см.: Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1940).
Данный компонент не получил своего развития ни в теории права, ни в исследованиях отраслевого права. Например, говорится о том, что "характер общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании, предопределяет материально-правовые методы их регулирования. Как отмечал Ю.К. Осипов, проникновение черт последних в методы регулирования, присущие процессуальным отраслям, обусловливает образование таких процессуальных форм разрешения юридических дел, которые соответствуют характеру регулируемых материальным правом общественных отношений" <1>. Какая-либо конкретика относительно высказанных выше неясностей в приведенных доводах отсутствует.
--------------------------------
<1> Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М., 2007.
Предлагаемый ниже вариант является попыткой разобраться в этом вопросе. Он основан на анализе соотношения материального правоотношения и совокупности процессуальных правоотношений, каждое из которых обладает механизмом, имеющим свое конкретное наполнение.
Материально-правовой результат, на достижение которого направлены усилия органов публичной власти, с помощью юридического процесса выступает не чем иным, как объектом соответствующего материального правоотношения. Сам факт введения юридического процесса свидетельствует о том, что объект материального правоотношения важен для общества и государства. Причем этот объект прежде всего соотносится с функциональными задачами, стоящими перед конкретными органами публичной власти. Еще раз подтверждается высказанное выше предположение о том, что ориентир на организационное разделение государственной власти служит знаковым и фундаментальным условием уяснения роли и значимости юридического процесса. Речь идет не об описании его внешних параметров, а о выявлении внутренних, динамичных характеристик.
Цель достижения материального правового результата, т.е. объекта материального правоотношения, обусловливает наличие субъектов этого правоотношения и его содержания (права и обязанности субъектов). Важность объекта материального правоотношения предопределяет наличие методологии, понуждающей к его достижению и корреспондирующей со всем механизмом материального правоотношения. Это означает, что материально-правовой результат в виде объекта материального правоотношения и должен охватывать своим воздействием как субъектов данного правоотношения, так и права и обязанности каждого из них.
Юридический процесс и есть такой универсальный метод. В силу того что он облечен в правовую форму, на основании содержащихся в нем норм становится возможным (точнее, необходимым) возникновение особых процессуальных правоотношений. Тем самым две правовые субстанции в виде материального и процессуального правоотношения за счет идентичности своего механизма (но не его наполнения) значительным образом сближаются друг с другом. Более того, между названными правоотношениями устанавливается незримый "диалог" о возможности согласованности между собой или об отсутствии такой согласованности.
С учетом специфики наполнения содержания материального или процессуального правоотношения взаимосвязь между ними имеет отличительную особенность. Дело в том, что одно процессуальное правоотношение не может обеспечить достижение объекта материального правоотношения, а также охватить своим потенциалом субъектов материального правоотношения и их права и обязанности. Появилась потребность в совокупности процессуальных правоотношений, которая может быть основана, соответственно, на совокупности процессуальных норм.
Совокупность процессуальных правоотношений представляет собой не просто количественные показатели, а внутреннее строгое распределение. Такая упорядоченность диктуется механизмом материального правоотношения.
Так, выделяется группа процессуальных правоотношений, позволяющих за счет содержания каждого из них решить проблему возникновения материального правоотношения, субъектного состава и др. Вторая группа процессуальных правоотношений обеспечивает развитие материального правоотношения, понуждая его субъектов к добросовестному использованию прав и исполнению обязанностей, составляющих содержание материального правонарушения. Третья группа процессуальных правоотношений оформляет реализацию объекта материального правоотношении. Количество процессуальных правоотношений в каждой группе зависит от степени детализации правового регулирования.
Каждое процессуальное правоотношение, возникая, развиваясь и достигая объекта, в свою очередь, решает отдельные, локальные задачи по возникновению, развитию и достижению объекта материального правоотношения, служащего итоговой целью юридического процесса. Источником такой способности процессуального правоотношения является государственное психическое принуждение правовой процессуальной нормы. В необходимых случаях используется и физическое государственное принуждение.
За счет "сотканности" юридического процесса из совокупности возможных процессуальных правоотношений ему удается выполнить регулятивно-контрольно-охранительную функцию. Каждое процессуальное правоотношение, будучи основано на процессуальных нормах, одновременно регулирует использование субъектами материального правоотношения своих прав и обязанностей, контролирует объем тех и других и охраняет от злоупотреблений как правами, так и обязанностями. В итоге субъекты материального правоотношения вынуждены следовать определенному процессуальному поведению, способствующему достижению объекта материального правоотношения.
Приведенная схема представляет собой не что иное, как стадии юридического процесса, которых должно быть не менее трех: начало, развитие, завершение. Отсутствие какой-либо из них не позволит совокупности процессуальных норм воздействовать на весь механизм материального правоотношения в строго заданных параметрах, потому такой процесс не будет полноценным, а значит, результативным регулятором общественных отношений.
Приведенная зависимость юридического процесса от механизма материального правоотношения представляет собой объективную закономерность.
Особый характер взаимоотношений материальных и процессуальных норм через механизм правоотношения этим не исчерпывается. Кажется, что важность объекта материального правоотношения подчиняет себе не только его субъектный состав и содержание прав и обязанностей субъектов, но и процессуальные правоотношения, однако на практике наблюдается обратная ситуация. Сначала появляется цель публичной общественной значимости (законодательный акт, юридическая ответственность и т.д.). Для того чтобы она была достигнута, а общественное отношение трансформировалось в правовое (для возникновения материального правоотношения), требуются действия субъектов, определенных или установленных для обсуждения подобного рода вопросов. Совершение таких действий приводит к возникновению процессуальных правоотношений, развитие которых, в свою очередь, направлено на достижение ряда объектов, одним из которых является возникновение материального правоотношения. Таким образом, процессуальные правоотношения возникают до момента появления материального правоотношения. Данная ситуация служит одним из примеров проявления функции опосредования юридическим процессом. Иначе ее выполнение будет невозможным.
Изложенная точка зрения на взаимодействие процессуальных и материальных норм через механизм правоотношения представляет собой схему научного обобщения. В реальности их взаимосвязи наполнены динамикой, индивидуализацией и детализацией в зависимости от вида юридического процесса, который берет свое начало в организационном разделении государственной власти.
§ 2. Понятие административного процесса
Выше, при изложении понимания юридического процесса, была высказана идея о том, что юридический процесс должен иметь место в правоприменительной деятельности всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, иначе установленный Конституцией РФ баланс органов государственной власти в системе сдержек и противовесов будет нарушаться.
В настоящее время достаточно определенно можно назвать в качестве действующего законодательный процесс. На федеральном уровне его нормы изложены в ст. ст. 104 - 108 Конституции РФ и детализированы рядом законов (например, гл. 22 "Рассмотрение и утверждение федерального закона о федеральном бюджете" БК РФ).
Не вызывает дискуссий и наличие таких судопроизводственных процессов, как конституционный, уголовный и гражданский. Правосудие осуществляется в порядке, установленном процессуальными кодифицированными актами (УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ). Для Конституционного Суда РФ процессуальные правила предусмотрены Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Выше уже шла речь о функционировании избирательного процесса (см. § 1 гл. 3). В научных публикациях на тему регулирования этих процессов обсуждаются отдельные, локальные вопросы <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кальяк А.М. Конституционное правосудие в международном частном праве: постановка вопроса // Журнал конституционного правосудия. 2010. N 5. С. 9 - 11; Холиков К.Н., Болтуев С.Ш. О некоторых аспектах соотношения конституционного и гражданского судопроизводства // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 7. С. 72 - 78; Гаврюсов Ю.В. О некоторых взглядах на правовую природу решений органов конституционной юстиции // Там же. С. 51 - 55; Гончаров В.В. О некоторых вопросах повышения влияния органов конституционного правосудия в Российской Федерации на укрепление исполнительной вертикали власти и формирование единого правового пространства в стране // Российская юстиция. 2010. N 5. С. 5 - 8; Райкова К.С. Вопросы реализации принципов осуществления правосудия в конституционном судопроизводстве // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. N 2; Решняк М.Г. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве: теория и практика // Российская юстиция. 2010. N 9. С. 34 - 38; Мириев Б.А. Назначение уголовного судопроизводства: проблемы законодательной регламентации // Российский следователь. 2010. N 14. С. 14 - 16; Еникеев З.Д. Международно-правовые основы быстроты уголовного судопроизводства и проблемы их реализации в современной России // Международное публичное и частное право. 2010. N 4. С. 16 - 21; Апостолова Н.Н. Разумный срок уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2010. N 9. С. 63 - 66; Марасанов П.Н. Заочное рассмотрение дел в уголовном судопроизводстве: кризис правового регулирования // Российский судья. 2010. N 7. С. 27 - 32; Козявин А.А. Понятие и сущность аксиологической функции уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство. 2009. N 4. С. 2 - 5; Масловская М.В. Избирательный процесс и иные разновидности правовой формы деятельности // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 8; Тхабисимова Л.А. Современный российский избирательный процесс в условиях федерализации // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 9; Цыбуляк С.И. Избирательный процесс: проблемы определения понятия // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. N 5; Мотыжева Н.В. Правовое регулирование избирательного процесса на уровне местного самоуправления // Общество и право. 2010. N 4. С. 80 - 85.
Наибольшее число споров вызывает административный процесс. Несмотря на анализ одного и того же процессуального законодательства, высказываются прямо противоположные точки зрения.
По мнению одного автора, "в научном смысле широкое понимание административного процесса неверно, ибо выполнение администрацией своих полномочий непосредственно, внесудебным путем - это не процессуальные отношения" <1>. Он же полагает, что административный процесс - это процедура разрешения административных споров <2>. В другом случае утверждается: "Административный процесс - это судебная деятельность по рассмотрению административных споров" <3>. Административный процесс - это урегулированная административно-процессуальными нормами деятельность органов государственной власти (должностных лиц) по рассмотрению и разрешению индивидуальных дел, возникающих в сфере государственного управления <4>.
--------------------------------
<1> Демин А.А. Понятие административного процесса и Административно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. N 4.
<2> См.: Демин А.А. Административный процесс в развивающихся странах: Учеб. пособие / Отв. ред. Н.А. Куфакова. М., 1987. С. 37.
<3> Уткин Д.В. Административное судопроизводство в современном правовом государстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2004. С. 13.
<4> См.: Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова, М.С. Студеникиной. С. 734.
Все высказанные гипотезы об административном процессе были обобщены. "1. Административный процесс - это деятельность органов публичного управления по разрешению подведомственных им всех категорий индивидуальных юридических дел, как связанных, так и не связанных с разрешением споров и конфликтов (широкое понимание административного процесса). 2. Административный процесс - это деятельность органов публичного управления, а также судей по разрешению подведомственных им индивидуальных юридических дел, возникающих из административно-правовых споров и административных правонарушений (узкое понимание административного процесса). 3. Административный процесс - это деятельность только судов (судей) по рассмотрению дел, возникающих из административных правонарушений, то есть административный процесс сводится только к административному судопроизводству (юстиционное понимание административного процесса)" <1>.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 149; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!