КАК МЕРА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 4 страница
Перечень вопросов можно продолжить. Они не носят формальный характер, а проистекают в том числе из содержания ранее изложенных стадий назначения и исполнения административного наказания. В связи с этим представляется целесообразным в первую очередь рассмотреть вопрос о целях административного наказания.
Несмотря на то что административное наказание обладает индивидуальностью, в своем содержании оно имеет общие характеристики наряду с наказанием, применяемым в других видах юридической ответственности. Это объясняется наличием такой важной для каждого вида юридической ответственности составляющей как правонарушение. Конечно, административное наказание несет отпечаток государственной констатации и оценки правонарушения в качестве административного, подчеркивая адекватность правовой реакции. Вместе с тем сама правовая реакция государства на любое правонарушение, в том числе и на административное, преследует одну общую цель - поддержание правопорядка.
Правопорядок как сложное общественное явление состоит из множества компонентов. Его основу составляет обязательность правового регулирования. Факты необязательности, т.е. противоправности, не только могут причинять вред моральный, здоровью или имущественный ущерб. Они подрывают устои правового регулирования с точки зрения равных прав и обязанностей каждого члена общества. Нарушение этого общественного равновесия напрямую затрагивает тему социальной справедливости - неотъемлемого свойства общественного сосуществования.
|
|
|
Поэтому, реагируя на противоправность, формирующую в зависимости от характера и степени опасности соответствующий вид правонарушения, государство добивается восстановления социальной справедливости. Ее легче достигнуть в сферах гражданско-правовой и материальной ответственности, так как, по существу, речь идет о восстановлении стоимости или вида имущества, которым обладало лицо до нарушения его прав, о возмещении убытков, об уплате неустойки. В отношении морального вреда это сделать сложнее.
Административное наказание как один из видов наказаний не может обойти тему социальной справедливости. Именно с его помощью общество и государство намереваются решить задачи, стоящие перед законодательством об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ), и преследует ряд целей:
1) в отношении правонарушителя восторжествует социальная справедливость за его неправомерное поведение в прошлом;
2) поведение правонарушителя изменится в лучшую сторону;
3) воспитательный эффект скажется на других членах общества.
Воздействуя таким образом на правонарушителя, административное наказание позитивно отражается на настроении всего общества.
|
|
|
При этом социальная справедливость должна оцениваться как с точки зрения публичных интересов, так и с точки зрения частных интересов лица, привлеченного к административной ответственности, и потерпевшего. Поскольку эти интересы, как правило, не совпадают, социальная справедливость в административном наказании проявляется в разумном установлении баланса между ними и должна поддаваться регулированию для осуществления государственного контроля.
Нельзя не учитывать, что противоправность, дифференцированная в качестве административной, в отличие, например, от гражданско-правовой ответственности, как правило, не содержит стоимостных критериев. Тем самым она требует иных ориентиров для эквивалентной реакции на негативное содеянное в целях восстановления социальной справедливости.
Связанность административного наказания с целеполаганием социальной справедливости, исключающей стоимостное выражение, но предполагающей возможность определения способа воздействия на правонарушителя, предопределяет, что административное наказание должно нести неблагоприятные последствия в форме правоограничений. Иного просто не дано. Применимые в качестве административного наказания правоограничения приобретают характер кары.
|
|
|
Конечно, понятие "кара" в административной ответственности достаточно условное. Оно не направлено на унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ). Нарушение этих критериев может привести к несоблюдению принципа социальной справедливости и, как следствие, к неоправданным ожиданиям положительного эффекта. Однако суть административного наказания понятие "кара" отражает точно, так как правонарушитель вынужден претерпевать неблагоприятные для него правоограничения.
Представляется, что ориентирами наполнения административного наказания разумным объемом правоограничений и соблюдения требований социальной справедливости служат три основных критерия: 1) строгость, 2) мягкость административного наказания и 3) исключение его повторности.
Повторность административного наказания недопустима в соответствии с принципом "non bis idem" (не дважды за то же). Согласно ч. 3 ст. 3.3 и ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ за одно и то же административное правонарушение может быть назначено одно основное административное наказание либо основное и дополнительное административные наказания из видов наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ об административной ответственности.
|
|
|
Строгость и мягкость административного наказания регулируются видами и размерами правоограничений, установленных санкциями соответствующих правовых норм об административной ответственности.
Подтверждением этому служат результаты анализа стадии назначения административного наказания и возможности пересмотра постановления о признании лица виновным в совершении административного правонарушения. Подача жалобы или протеста по мотиву строгости или мягкости назначенного административного наказания является неформальным шагом. Стимулом для этих процессуальных действий служат неудовлетворение и несогласие с объемом правоограничений, предусмотренных постановлением о назначении административного наказания, которые правонарушитель обязан претерпеть. Неизбежно напрашивается вывод о том, что в жалобе или протесте речь идет о несправедливости административного наказания.
Таким образом, кара административного наказания есть способ достижения социальной справедливости. Претерпевание правонарушителем правоограничений административного наказания как бы уравновешивается с тем негативом, которое общество и государство получили от совершенной административной противоправности. Общество и государство стремятся к воздаянию через процесс претерпевания правонарушителем неблагоприятных последствий не только в целях морального удовлетворения.
Претерпевание правонарушителем правоограничений административного наказания предполагает еще один контекст, наличие которого дополнительно подтверждает обоснованность включения в рассмотрение понятия административного наказания субъективной составляющей. Речь идет о воспитательном аспекте административного наказания, о котором говорил А.Б. Агапов <1>.
--------------------------------
<1> См.: Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М., 2011.
Процесс претерпевания неблагоприятных последствий административного наказания неразрывно связан с субъективным восприятием происходящего правонарушителем.
Во-первых, правонарушитель сознает, что своим поведением он нарушил, проигнорировал публичный интерес, выраженный в определенном правиле поведения, ответственность за нарушение которого предусмотрена законом, в данном случае КоАП РФ. Осуществление правовой квалификации противоправных действий (бездействия) в процессе производства по делу об административном правонарушении представляет собой часть такой общественной и правовой констатации факта административного правонарушения.
Во-вторых, через сознание правонарушителя и сознание других членов общества происходит понимание того, почему конкретному лицу было назначено административное наказание. Очень важно отметить, что речь идет не о мести по принципу "око за око", а о том, что лицо, виновное в совершении административного правонарушения, обязано быть ответственным за свое неправомерное поведение. Так как административное наказание является строго адресным, то прежде всего процесс претерпевания действует на сознание правонарушителя. Лицо, претерпевающее административное наказание, испытывает несколько видов воздействия - моральное, физическое и материальное. Моральное воздействие затрагивает сферу нравственного самоощущения человека, оно вызывает глубоко личные и внутренние переживания. Они трудно уловимы и не поддаются, вероятно, какому-либо измерению извне. Значение имеет и личность правонарушителя - у высоконравственного человека моральный аспект в переживаниях занимает значительное место, и наоборот. Однако неясны правовые или иные критерии, по которым можно определить совестливого человека. Физическое воздействие заключается в изменении образа жизни (лишение свободы в случае назначения административного наказания в виде ареста и т.п.), а материальное - в изъятии денежных средств.
Очевидно, что физическая составляющая в большей степени несет неблагоприятные последствия, так как реально влияет на условия жизни правонарушителя. Процесс воздействия физической составляющей имеет регулируемый характер и поддается контролю извне. Этот контроль позволяет определить не только объем неблагоприятных для правонарушителя последствий, но и законопослушность правонарушителя в процессе претерпевания данных последствий, в связи с чем физическому аспекту претерпевания неблагоприятных последствий общество придает приоритетное значение в регулировании вопросов административного наказания. Это подтверждается, в частности, анализом ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ, предусматривающей виды административных наказаний. Из всех видов административных наказаний, введенных законодателем, только в одном, а именно в административном предупреждении, превалирует моральный аспект. В остальных предпочтение отдается мерам, влекущим реальные неблагоприятные последствия и напрямую вмешивающимся в жизненные планы правонарушителей.
Таким образом, соотношение моральных и физических претерпеваний, по существу, определяет строгость наказания. В результате воздействия административного наказания к правонарушителю должно прийти осознание своей неправоты и необходимости учета публичных интересов. Под воздействием процесса претерпевания правонарушителем неблагоприятных последствий и осознания их значимости в жизни человека позитивные модели поведения должны сложиться и у других членов общества. Отсюда следует, что воспитательное значение административного наказания дополняет его направленность на достижение социальной справедливости. Еще древние мыслители обращали внимание на это обстоятельство. Так, Платон в IV в. до н.э. полагал, что "каждому, кто несет наказание, предстоит, если он наказан правильно, либо сделаться лучше и таким образом извлечь пользу для себя, либо стать примером для остальных, чтобы лучше сделались они, видя его муки и исполнившись страха. Кара от богов и от людей оказывается на благо тем, кто совершает проступки, которые можно искупить, но и здесь, и в Аиде они должны пройти через боль и страдания: иным способом невозможно очистить себя от несправедливости" <1>.
--------------------------------
<1> Платон. Собр. соч.: В 4 т. М., 1990. Т. 1. С. 572.
Имеются и прямо противоположные точки зрения. Так, по мнению В.С. Соловьева, использование устрашения является безнравственным по отношению к преступнику <1>. Вряд ли такой гуманистический подход реален в общественной жизни. Так, по мнению другого исследователя, "сколько есть лиц (преступников), морально-правовые убеждения которых нисколько не противоречат совершению ряда убийств, насилий и т.д. в каждый данный момент? И если они не делают это постоянно, то только из боязни, что подпадут под влияние наказания. Наказание давит на их поведение и видоизменяет его" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Соловьев В.С. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 393.
<2> Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 117.
Социальная деятельность каждого члена общества происходит под воздействием социально-экономических условий, полученного воспитания, семейных традиций и т.п. На правосознание существенное влияние оказывает, конечно же, нравственность, включающая совесть, стыдливость и другие моральные критерии. Правовые и моральные нормы взаимосвязаны и взаимообусловлены.
По мнению С.Л. Франка, "трудность и проблематичность отношения в том и заключается, что и право, и нравственность - суть законодательства, принципиально охватывающие всю человеческую жизнь и проистекающие в последнем счете из совести человека, из сознания должного... с одной стороны, нравственность касается не только внутренней жизни человека и не только личных отношений между людьми, но в принципе - всех отношений между людьми вообще... с другой стороны, право, прежде всего в качестве начала "должного" вообще, касается тоже не внешнего поведения... а направлено на волю человека" <1>.
--------------------------------
<1> Франк С.Л. Духовная основа общества: введение в социальную психологию. М., 1992. С. 82.
Субъективная природа восприятия окружающей действительности предполагает способность каждого члена общества осознавать необходимость соблюдения правовых норм в интересах всего общества и возможность наступления неблагоприятных последствий в случае совершения противоправных действий (бездействия). Можно выделить несколько основных вариантов такого осознания. Первую группу составляют те лица, для которых правомерное поведение является их естественным состоянием. Они, по существу, не задумываются о возможности наказания за противоправные действия (бездействие). Такое отношение к нормам права для общества является наиболее предпочтительным. Во вторую группу входят индивидуумы, которые воздерживаются от совершения противоправных действий (бездействия), опасаясь моральных оценок со стороны общества (критики коллег, близких, друзей и др.). Иными словами, их удерживает чувство совести, стыда. Третья группа субъектов учитывает возможность назначения административного наказания, не желает этого и выстраивает модели поведения с учетом этого обстоятельства. В любом случае все три варианта приводят к правомерному поведению.
Однако в силу различных причин некоторые субъекты оценивают правовые нормы не надлежащим образом, что влечет за собой противоправное поведение, несущее опасность общественному благополучию и потому естественно вызывающее ответную защитную правовую реакцию со стороны государства. Иначе право как регулятор общественных отношений не сможет исполнить свою социальную роль. Нравственность, несмотря на неоспоримую важность в жизни общества, здесь уже бессильна.
Нельзя не принимать во внимание, что определенные ограничения несут многие правовые нормы, осуществляющие регулирование общественных отношений. Однако в ряде случаев они не смогли оказать на субъект административного правонарушения должного эффекта и не привели к правомерному поведению, поэтому ситуация приобрела характер чрезвычайности и потребовала от общества иной формы реагирования на правонарушение. В основе реакции общества и государства должны быть механизмы, способные воздействовать на осмысленное поведение каждого члена общества.
Важно отметить, что принятие соответствующих мер со стороны общества и государства выступает формой противодействия неподчинению действующему законодательству в качестве одного из способов социального выживания, поддержания спокойствия и стабильности, уверенности в будущем.
Ни в коем случае нельзя не учитывать, что имеющаяся упорядоченность общественных отношений не есть объективная данность, изначально присущая коллективной жизни. Это результат исторического осознания обществом необходимости общих и обязательных правил поведения для каждого члена общества. Как показывают события 90-х гг. XX в., произошедшие в России, ослабевание государственной власти сказывается на стабильности жизненных устоев общества.
Поэтому способы воздействия на правонарушителя или человека, потенциально склонного к правонарушению, должны быть реально эффективными. Государство вынуждено применять разумное и цивилизованное устрашение как крайнюю меру и не в качестве мести или угнетения, а как средство воспитания. Осознание опасности противоправного поведения через претерпевание правонарушителем неблагоприятных последствий призвано воздействовать на человеческое сознание не ради нравственного уничижения, а для того, чтобы освободить правонарушителя от неправовых побуждений и мотивов, которыми он руководствовался, совершая неправомерные действия (бездействие). При этом устрашение не преследует цели нарушить гармонию общественного бытия, а наоборот, охраняет и защищает эту гармонию.
Вынужденно вводя административное наказание как устрашение, общество и государство тем самым тоже делают нравственный выбор в пользу публичных интересов. Субъективное претерпевание правонарушителем неблагоприятных последствий от назначенного административного наказания несет не трагические настроения, а оптимистические общественные надежды на максимально возможное восприятие принципа социальной справедливости, заключающегося в том, что нравственная свобода каждого означает не только возможность жить по своим правилам, но и важность стремиться при этом к общественному благополучию.
В противном случае общество и государство лишаются возможности защиты публичных интересов, которые складываются из неопределенного количества частных интересов. Именно к такому бессилию государства в итоге приведет крайнее проявление гуманизма. Призывы к нравственности не способны массово противостоять указанным мотивам эгоизма, корысти, злобы и т.п., реализованных в конкретных противоправных действиях (бездействии).
Данная констатация несет не репрессивную идеологию, а жесткую прагматику социальной жизни, благополучие которой невозможно без чувства социальной справедливости. Ключом понимания сути правовой реакции общества и государства в целях достижения социальной справедливости и являются те неблагоприятные последствия, которые наступают для правонарушителя после признания его в установленном процессуальном порядке виновным в совершении административной противоправности, назначения и исполнения административного наказания.
Рассмотрение административного наказания через призму ограничений прав и свобод согласуется с международной практикой. Обязательность общепринятых принципов и норм международного права и международных договоров РФ является конституционным положением (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Не случайно законодатель вынес соответствующую норму в ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ.
Так, во Всеобщей декларации прав человека (1948) такими целями являются (п. 2 ст. 29): обеспечение должного признания и уважения прав и свобод других людей; удовлетворение справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Согласно Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах (1966) ограничения должны осуществляться в целях способствования общему благосостоянию, определяться законом и не могут противоречить природе ограничиваемых прав (ст. 4); согласно целому ряду статей Пакта (ст. ст. 12, 18, 19), если они необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, а также прав и свобод других лиц. Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950) ограничения вводятся в целях поддержания государственной и общественной безопасности или экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности населения (ст. ст. 8 и 9), охраны территориальной целостности, защиты репутации других лиц, предотвращения разглашения конфиденциальности информации, поддержания авторитета и беспристрастности судебных органов (ст. 10).
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 152; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!