КАК МЕРА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 2 страница
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что, в отличие от УК РФ (ст. 64), нормы КоАП РФ не предусматривают назначения размера наказания ниже низшего предела. Причина этого, вероятно, заключается в характере административной противоправности, меньшей степени ее опасности и возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью противоправных действий (бездействия).
Все приведенные выше способы дифференциации административного наказания объединяет одно обстоятельство, имеющее место при рассмотрении дела об административном правонарушении, - осуществление правовой квалификации неправомерных действий (бездействия), которое означает, что материальное правоотношение, возникающее по поводу правовой квалификации, достигло своего объекта и прекратило свое существование. Завершение развития этого материального правоотношения служит основанием возникновения другого материального правоотношения относительно вида и размера административного наказания, обеспечивая тем самым непрерывность единения правовой квалификации и назначения административного наказания. Названные способы дифференциации административного наказания в обязательном порядке должны участвовать в развитии материального правоотношения относительно вида и размера наказания.
Происходит это следующим образом. Лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являясь субъектами материального правоотношения, обладают взаимными правами и обязанностями материально-правового свойства. Способы дифференциации административного наказания, сформулированные в правовых нормах, находятся в зоне действия взаимных прав и обязанностей субъектов в процессе развития указанного правоотношения. Точнее, правовые нормы, предусматривающие варианты назначения административного наказания, определяют права и обязанности названных субъектов правоотношения.
|
|
|
Это означает, что лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, имеет право выяснять все обстоятельства, относящиеся к административному наказанию, например смягчающие и отягчающие административную ответственность, а правонарушитель обязан не препятствовать этому при осуществлении защиты своих интересов. С другой стороны, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как субъект правоотношения, развивающегося по поводу назначения административного наказания, имеет право требовать учет каждого законодательного положения в отношении назначения административного наказания, а лицо, рассматривающее дело, обязано принять все доводы правонарушителя, обсудить их и сделать по ним соответствующие выводы.
|
|
|
Взаимность прав и обязанностей обеспечивается тем, что лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, имеет право назначить административное наказание, но обязано это сделать с учетом всех правовых требований. В свою очередь лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право требовать соблюдения лицом, рассматривающим дело, воли законодателя, но обязано признать и принять выводы данного правоприменителя.
Право на обжалование постановления о назначении административного наказания такой обязанности не отменяет, это вообще другой аспект производства по делу об административном правонарушении. Следует учитывать, что при обжаловании постановления о назначении административного наказания, хотя прямо об этом не говорится, лицо, подавшее жалобу, полагает, что лицом, рассматривающим его дело, как субъектом правоотношений были нарушены его права, и поэтому объект материального правоотношения не может быть признан легитимным. Однако обязанность подчиняться правоприменительному акту как таковая не может быть оспорена. Она составляет правовую основу административного наказания, одну из граней его неотвратимости. Если исключить из правоотношения по поводу назначения административного наказания обязанность признания и принятия выводов лица, рассматривающего дело об административной ответственности, тогда институт административной ответственности не сможет реализоваться в правовой системе и становится ненужным обществу и государству.
|
|
|
Когда каждый из субъектов правоотношения по поводу назначения административного наказания реализует свои взаимные права и обязанности, происходит достижение объекта - назначение лицом, рассматривающим дело, административного наказания.
Здесь требуется сделать несколько уточнений. Первое из них сводится к процессу возникновения и развития правоотношения по поводу назначения административного наказания. На основании изложенного может сложиться впечатление, что данное правоотношение отделено от правоотношения по поводу правовой квалификации противоправного действия (бездействия). На самом деле это не так. Часть прав и обязанностей субъектов обоих материальных правоотношений, предусматривающих исследовательские аспекты, реализуются названными субъектами правоотношения в ходе рассмотрения дела. Другая часть прав и обязанностей материализуется в тот момент, когда лицо, рассматривающее дело, составляет постановление о назначении административного наказания, поэтому разделение развития двух названных правоотношений носит условный характер.
|
|
|
Еще одно уточнение касается субъектного состава. При анализе процесса назначения административного наказания берутся во внимание две основополагающие процессуальные фигуры. В реальной действительности, кроме лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рассмотрении дела могут принимать участие и иные лица. Некоторые из них, например потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ), законные представители физического и юридического лица (ст. ст. 25.3, 25.4 КоАП РФ), защитник и представитель (ст. 25.5 КоАП РФ), могут являться самостоятельными субъектами правоотношения по поводу назначения административного наказания. Их права и обязанности также играют свою роль и могут повлиять на итоговые выводы правоприменителя.
Третье уточнение требуется в отношении итоговых выводов правоприменителя о назначении административного наказания. Примененные в постановлении о назначении административного наказания вид и размер административного наказания еще не являются самим административным наказанием. Дело в том, что в момент оглашения постановления о назначении административного наказания главная задача института административной ответственности еще не получила своего окончательного разрешения. Во-первых, в судьбе правонарушителя пока ничего не меняется. Меры, предусмотренные в постановлении о назначении административного наказания, будут приниматься в будущем (иногда в ближайшем, например, административный арест). Во-вторых, возможна процедура пересмотра постановления о назначении административного наказания до его вступления в законную силу (ст. ст. 30.1 и 30.10 КоАП РФ).
Несмотря на факультативность стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, ее нельзя отнести к разряду второстепенных. Условия возникновения, развития и достижения объекта правоотношения по поводу административного наказания наиболее целесообразно проверять до того времени, когда постановление о назначении административного наказания начнет исполняться. Нормы КоАП РФ в одном случае предусматривают исключение из этого правила, и нельзя признать, что оно удачное. Так, согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По выводам Конституционного Суда РФ названная норма согласуется с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ <1>. Из ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что вступлению в законную силу постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, придан абсолютный характер. В то же время ее действие не согласуется с другими нормами этого Кодекса. Так, время вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении определяется ст. 31.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
--------------------------------
<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 147-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харитонова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав и свобод ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. С учетом положения ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ получается, что еще 10 дней (как минимум) лицо не может считаться виновным в совершении административного правонарушения. Тем не менее согласно ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Неизбежно возникает вопрос о том, как данная норма согласуется с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, а также с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ. Конституционный Суд РФ в названном выше Определении, признавая жалобу заявителя не отвечающей требованиям допустимости, в мотивировочной части указал, что не исключается возможность защиты прав заявителя - если он их считает нарушенными - на основании ст. 1070 и § 4 гл. 59 ГК РФ.
Данный вариант действительно возможен, но проблема в том, что вопрос о правомерности исполнения постановления о назначении административного ареста до его вступления в законную силу остается нерешенным. Нельзя не учитывать и того, что административный арест назначается по фактам административной противоправности, которая по своему характеру менее опасна, чем уголовная противоправность. Тем не менее уголовное наказание в виде лишения свободы исполняется после вступления приговора в законную силу.
Это непростой вопрос. Административный арест чаще всего назначается лицам, не имеющим постоянного заработка, а иногда и места жительства. Однако данные обстоятельства не должны играть решающую роль. Целесообразнее не создавать коллизий между нормами КоАП РФ, а скоординировать их между собой. С этой целью можно сократить срок вступления в законную силу постановления, которым назначено административное наказание в виде административного ареста.
Обжалование постановления о назначении административного наказания имеет еще один подтекст. Осуществление правовой квалификации в соответствии с диспозицией правовой нормы, предусматривающей административную противоправность, и назначение административного наказания в пределах санкции этой нормы означает, что с точки зрения публичных интересов между двумя правоотношениями достигнута определенная гармония. С этим может не согласиться лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения, потерпевший и прокурор. Первые два лица являются носителями частных интересов, а прокурор - выразителем публичных интересов.
Несогласие названных лиц с назначенным административным наказанием представляет особый интерес. Доводы возможных жалоб или протеста могут быть различными. Иногда они содержат ссылки в том числе на конкретные правовые нормы, регулирующие назначение административного наказания, и это внешнее проявление неудовлетворения назначенным административным наказанием. Но что служит источником несогласия с назначенным административным наказанием?
Независимо от приводимых доводов о несогласии с назначенным административным наказанием они сводятся к двум вариантам: строгое или мягкое административное наказание. Отрицание вины в совершении административного правонарушения в первую очередь касается вопросов правовой квалификации. Очевидно, что предложения о строгости или мягкости административного наказания затрагивают как частные, так и публичные интересы. С одной стороны, эти интересы не совпадают между собой (по крайней мере, частные интересы правонарушителя и публичные интересы, отстаиваемые прокурором). С другой стороны, их объединяет не только один предмет в виде административного наказания, но и "общий знаменатель", т.е. то, что лежит в основе оценки строгости или мягкости назначенного административного наказания. Причиной названного несовпадения служит субъективность такой оценки. Правонарушитель, потерпевший и прокурор имеют свои точки зрения на адекватность назначенного административного наказания.
Таким образом, вопросы о строгости и мягкости назначенного административного наказания неизбежно заостряют внимание на необходимость измерения как первого (строгости), так и второго аспекта (мягкости) и тем самым затрагивают сущность административного наказания. Увеличение строгости административного наказания, как следствие, уменьшает его мягкость, и наоборот. Эти два критерия, характеризующие административное наказание, взаимообусловлены, и их нельзя разделять и рассматривать, изолируя друг от друга.
Поскольку оспаривание административного наказания возможно через призму его строгости или мягкости, то все виды административных наказаний, предусмотренные ст. 3.2 КоАП РФ, объединяет нечто, способное выступать в качестве общего понятия объекта как первого материального правоотношения по поводу назначения административного наказания, так и второго - по поводу его исполнения.
Исходя из изложенного можно сделать следующие выводы. Несогласие правонарушителя, потерпевшего и прокурора по поводу назначенного административного наказания может вызвать только одно обстоятельство - это грядущие неблагоприятные последствия для лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренные в постановлении о назначении административного наказания. Они являются итоговой целью всего производства по делам об административных правонарушениях и поддаются изменению, поэтому могут быть оспорены и увеличены или уменьшены. Именно они субъективно оцениваются правонарушителем, потерпевшим и прокурором, потому в жалобах или протесте и ставятся вопросы о том, чтобы неблагоприятные для лица, признанного правонарушителем, последствия были менее или более значимыми. Ракурс субъективного аспекта административного наказания, о котором говорилось ранее, начинает обретать более зримые черты.
Названные неблагоприятные для правонарушителя последствия способны быть объектом двух материальных правоотношений по поводу административного наказания, а значит, отражать сущность административного наказания.
Надеемся, что сказанное выше не опровергает правило, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, о возможности отмены постановления о назначении административного наказания в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В то же время согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует с положениями ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. Под поворотом к худшему подразумевается в том числе отмена в порядке надзора вступившего в силу судебного акта и назначение административного наказания, несущего правонарушителю больший объем правоограничений по сравнению с тем, который был предусмотрен в отмененном акте <1>.
--------------------------------
<1> См. судебную практику Верховного Суда РФ: Постановления N 34-Ад08-2, N 72-Ад08-4, N 33-Ад08-2, N 78-Ад08-1, N 7-Ад09-2.
И вновь проблема административного наказания сводится к объему неблагоприятных последствий для правонарушителя.
Таким образом, дифференциация меры ответственности становится возможной в результате применения системного подхода. Совокупность неблагоприятных для правонарушителя последствий позволяет учитывать их примерную строгость для конкретного случая. Установленная законодательством система правил назначения административного наказания позволяет гармонизировать перечисленные выше не всегда согласующиеся между собой интересы.
§ 7. Исполнение административного наказания
Как было отмечено в предыдущем параграфе, назначение вида и размера административного наказания не свидетельствует о том, что реакция общества и государства на административную противоправность была реализована. Для этого необходимо, чтобы возникло и развивалось материальное правоотношение об исполнении постановления о назначении административного наказания. Кульминация развития данного правоотношения наступает в момент завершения исполнения постановления о назначении административного наказания, т.е. на другой стадии производства по делам об административных правонарушениях.
Основанием возникновения правоотношения об исполнении административного наказания служит факт вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (ст. 31.8 КоАП РФ).
Субъектами этого материального правоотношения, представляющими интересы государства, выступают уполномоченные на приведение в исполнение соответствующие орган или должностное лицо. Характерно, что ими не могут являться орган и должностное лицо, имеющие полномочия на рассмотрение дел об административных правонарушениях. Другим субъектом материального правоотношения является правонарушитель, указанный в постановлении о назначении административного наказания.
Каждый из субъектов материального правоотношения об исполнении административного наказания приобретает взаимные права и обязанности, отличающиеся от тех, которые субъекты материального правоотношения имели при назначении административного наказания.
Субъект материального правоотношения, приводящий постановление о назначении административного наказания в исполнение, в частности, имеет право требования по применению мер, предусмотренных в постановлении, а правонарушитель обязан эти меры исполнить. В свою очередь орган или должностное лицо обязаны не выходить за пределы постановления о назначении административного наказания, а лицо, подвергнутое административному наказанию, вправе требовать соблюдения этих пределов.
В процессе исполнения постановления о назначении административного наказания предусмотрена возможность отсрочки и рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ), а также приостановление исполнения (ст. 31.6 КоАП РФ). В контексте развития правоотношения об исполнении административного наказания любое обстоятельство соответствующим образом сказывается на достижении объекта этого правоотношения.
Предусмотренные случаи прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 31.7 КоАП РФ) фактически означают, что развитие правоотношения об исполнении административного наказания заканчивается, не достигнув своего первоначального объекта.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 142; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!