Организационно-правовые формы коммерческих организаций

Quot;Юридические лица в российском гражданском праве: Монография. В 3 т. Виды юридических лиц в российском законодательстве" (том 2) (Аюрова А.А., Беляева О.А., Вильданова М.М. и др.) (отв. ред. А.В. Габов) ("ИЗиСП", "ИНФРА-М", 2015)  Документ предоставлен КонсультантПлюс www.consultant.ru Дата сохранения: 14.02.2017   ИНСТИТУТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ   ТОМ 2   ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ   МОНОГРАФИЯ   Ответственный редактор А.В. ГАБОВ   Одобрено секцией "Частное право" Ученого совета Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации   АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ   Аюна Александровна Аюрова, младший научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (ИЗиСП) - § 1 гл. 2; Ольга Александровна Беляева, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, доктор юридических наук - § 4 гл. 4; Марина Михайловна Вильданова, кандидат юридических наук - § 2 гл. 2; Екатерина Севериановна Ганичева, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук - § 5 гл. 4; Кирилл Дмитриевич Гасников, старший научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук - § 2 гл. 5; Олег Валентинович Гутников, заместитель заведующего отделом гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук - гл. 1; Елена Викторовна Оболонкова, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук - § 1 гл. 5; Сергей Андреевич Синицын, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук - § 1 - 3 гл. 4; Татьяна Владимировна Сойфер, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина - гл. 3.   Рецензенты:   М.А. Егорова - доктор юридических наук, профессор, зам. декана юридического факультета им. М.М. Сперанского (РАНХиГС); В.М. Жуйков - доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, заведующий отделом гражданского законодательства и процесса (ИЗиСП).   Редакционная коллегия:   А.В. Габов - доктор юридических наук; О.В. Гутников - кандидат юридических наук; С.А. Синицын - кандидат юридических наук.   ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ   ГК, Кодекс - Гражданский кодекс Российской Федерации. ГПК - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. АПК - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. ЖК - Жилищный кодекс Российской Федерации. ТК - Трудовой кодекс Российской Федерации. КоАП РФ - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. НК РФ - Налоговый кодекс Российской Федерации. Закон N 302-ФЗ - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ (ред. от 4 декабря 2012 г.) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Закон N 142-ФЗ - Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Закон N 99-ФЗ - Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Закон об автономных учреждениях - Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ (ред. от 4 ноября 2014 г.) "Об автономных учреждениях". Закон об акционерных обществах - Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г.) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 сентября 2014 г.). Закон о банках и банковской деятельности - Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 (ред. от 4 октября 2014 г.) "О банках и банковской деятельности". Закон о банкротстве - Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 14 октября 2014 г.) "О несостоятельности (банкротстве)". Закон о банкротстве кредитных организаций - Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ (ред. от 14 октября 2014 г.) "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Закон о государственной регистрации юридических лиц - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г.) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 января 2015 г.). Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях - Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ (ред. от 4 ноября 2014 г.) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Закон о жилищных накопительных кооперативах - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 г.) "О жилищных накопительных кооперативах". Закон о защите конкуренции - Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ (ред. от 4 июня 2014 г., с изм. от 21 июля 2014 г.) "О защите конкуренции". Закон об инвестиционных фондах - Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ (ред. от 12 марта 2014 г.) "Об инвестиционных фондах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 июля 2014 г.). Закон о казачестве - Федеральный закон от 5 декабря 2005 г. N 154-ФЗ (ред. от 2 июля 2013 г.) "О государственной службе российского казачества". Закон о кредитной кооперации - Федеральный закон от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ (ред. от 28 июня 2014 г.) "О кредитной кооперации". Закон о лицензировании - Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ (ред. от 14 октября 2014 г.) "О лицензировании отдельных видов деятельности". Закон о негосударственных пенсионных фондах - Федеральный закон от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г.) "О негосударственных пенсионных фондах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 января 2015 г.). Закон о некоммерческих организациях - Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ (ред. от 4 ноября 2014 г.) "О некоммерческих организациях". Закон об обществах с ограниченной ответственностью - Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ (ред. от 5 мая 2014 г.) "Об обществах с ограниченной ответственностью". Закон об общественных объединениях - Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г.) "Об общественных объединениях". Закон об общинах коренных малочисленных народов - Федеральный закон от 20 июля 2000 г. N 104-ФЗ (ред. от 28 декабря 2014 г.) "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации". Закон о потребительской кооперации - Закон РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-1 (ред. от 2 июля 2013 г.) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации". Закон о производственных кооперативах - Федеральный закон от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ (ред. от 30 ноября 2011 г.) "О производственных кооперативах". Закон о рынке ценных бумаг - Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г., с изм. от 29 декабря 2014 г.) "О рынке ценных бумаг" (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 января 2015 г.). Закон о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан - Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ (ред. от 14 октября 2014 г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 марта 2015 г.). Закон о свободе совести и о религиозных объединениях - Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ (ред. от 22 октября 2014 г.) "О свободе совести и о религиозных объединениях". Закон о сельскохозяйственной кооперации - Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ (ред. от 4 ноября 2014 г.) "О сельскохозяйственной кооперации". Закон о фермерском хозяйстве - Федеральный закон от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ (ред. от 23 июня 2014 г.) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Закон о хозяйственных партнерствах - Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. N 380-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 г.) "О хозяйственных партнерствах". Закон о Центральном банке - Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ (ред. от 4 ноября 2014 г.) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Закон об организации страхового дела - Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Закон о государственной тайне - Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне". Закон о библиотечном деле - Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ "О библиотечном деле". Закон о производственных кооперативах - Федеральный закон от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах". Закон о свободе совести - Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Закон о наркотических средствах и психотропных веществах - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах". Закон об обязательном социальном страховании - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Закон об оценочной деятельности - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Закон о народных предприятиях - Федеральный закон от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)". Закон о политических партиях - Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях". Закон о приватизации государственного и муниципального имущества - Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Закон об адвокатской деятельности - Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Закон об электроэнергетике - Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Закон об ипотечных ценных бумагах - Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах". Закон о страховании вкладов - Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Закон об архивном деле - Федеральный закон от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации". Закон о противодействии терроризму - Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Закон о защите конкуренции - Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Закон о Банке развития - Федеральный закон от 17 мая 2007 г. N 82-ФЗ "О банке развития". Закон о Фонде содействия реформированию ЖКХ - Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Закон о госкорпорации "Олимпстрой" - Федеральный закон от 30 октября 2007 г. N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта". Закон о госкорпорации "Ростех" - Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. N 270-ФЗ "О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех". Закон о взаимном страховании - Федеральный закон от 29 ноября 2007 г. N 286-ФЗ "О взаимном страховании". Закон о госкорпорации "Росатом" - Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом". Закон о порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение, - Федеральный закон от 29 апреля 2008 г. N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства". Закон о центрах исторического наследия - Федеральный закон от 13 мая 2008 г. N 68-ФЗ "О центрах исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий". Закон о содействии развитию жилищного строительства - Федеральный закон от 24 июля 2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства". Закон о госкомпании "Росавтодор" - Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Закон о реорганизации Российской корпорации нанотехнологий - Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 211-ФЗ "О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий". Закон о клиринге - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 7-ФЗ "О клиринге и клиринговой деятельности". Закон о Фонде перспективных исследований - Федеральный закон от 16 октября 2012 г. N 174-ФЗ "О Фонде перспективных исследований". Закон о РАН - Федеральный закон от 27 сентября 2013 г. N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Закон об аккредитации - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации". Закон о ликвидации госкорпорации "Олимпстрой" - Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 210-ФЗ "О ликвидации Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений - Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26 июля 2010 г. N 539. Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций - Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденные Приказом Минфина России от 20 мая 2003 г. N 44н. Приказ ФНС России об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, - Приказ ФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств". Административный регламент предоставления государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц - Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденный Приказом Минфина России от 22 июня 2012 г. N 87н. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 - Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Постановление Пленума ВАС РФ N 19 - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 (ред. от 16 мая 2014 г.) "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах". Постановление Пленума ВАС РФ N 54 - Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога". Постановление Пленума ВАС РФ N 61 - Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица". Постановление Пленума ВАС РФ N 62 - Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица". Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 84 - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации". Концепция развития гражданского законодательства - Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.). Проект Концепции совершенствования общих положений ГК РФ - проект Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, рекомендован Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства к опубликованию в целях обсуждения (протокол N 2 от 11 марта 2009 г.). Концепция развития законодательства о юридических лицах - Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект, рекомендованный для опубликования и дальнейшего публичного обсуждения решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 16 марта 2009 г.). Проект Закона о внесении изменений в ГК N 47538-6 - проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (редакция, принятая Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в I чтении 27 апреля 2012 года). ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации. ЕГРЮЛ - Единый государственный реестр юридических лиц. БНА - Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. Ведомости СНД и ВС РФ - Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. ВБР - Вестник Банка России. СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации. ООО - общество с ограниченной ответственностью. АО - акционерное общество. Абз. - абзац. Др. - другое, другие. П. - пункт. Проч. - прочее. См. - смотри. Ст. - статья. ФЗ - федеральный закон.   Глава 1. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ <1>   О.В. ГУТНИКОВ   -------------------------------- <1> Настоящая глава написана в том числе на основании ранее опубликованных автором работ и содержит некоторые фрагменты из указанных работ, переработанные и актуализированные в связи с последними изменениями законодательства: Гутников О.В. Глава 1. Законодательство о юридических лицах и проблемы его совершенствования // Юридические лица в гражданском праве / отв. ред. В.Н. Литовкин, О.В. Гутников. М.: ИЗиСП при Правительстве Российской Федерации, 2011; Гутников О.В. Право собственности некоммерческих организаций // Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В.Н. Литовкин, В.В. Чубаров; ИЗиСП. М., 2008; Гутников О.В. Особенности правового статуса организаций, созданных на основании федеральных законов, и организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами // Журнал российского права. 2015. N 2.   § 1. ДЕЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПО ВИДАМ ПРАВ УЧРЕДИТЕЛЕЙ (УЧАСТНИКОВ)   Деление юридических лиц по видам закреплено непосредственно в ГК. В зависимости от оснований, по которым производится такое деление, в ГК определены следующие виды юридических лиц: 1) юридические лица, на имущество которых их учредители имеют вещные права, и юридические лица, в отношении которых их участники имеют корпоративные права (п. 3 ст. 48 ГК); 2) коммерческие и некоммерческие организации (ст. 50 ГК); 3) корпоративные и унитарные юридические лица (ст. 65.1 ГК); 4) юридические лица различных организационно-правовых форм. В ГК уже давно одна из классификаций юридических лиц проводится в зависимости от того, какие права имеют учредители (участники) в отношении юридических лиц или их имущества. Раньше с этих позиций все юридические лица делились на три вида: 1) в отношении которых их участники имеют обязательственные права; 2) в отношении имущества которых учредители имеют вещные права; 3) в отношении которых учредители не имеют имущественных прав. Важно отметить, что данная классификация проводилась в зависимости от наличия и вида имущественных прав, возникающих у учредителей (участников) в связи с участием в образовании имущества юридического лица. Однако после введения в ГК изменений, связанных с признанием корпоративных отношений (и корпоративных прав) в качестве составной части предмета гражданского законодательства, указанная классификация претерпела существенные изменения. Теперь она не связана с имущественными правами или участием в образовании имущества юридического лица, а основана на любых правах, которые имеют учредители (участники). Вместо обязательственных прав учредители теперь имеют в отношении юридических лиц корпоративные права <1>, и к таким юридическим лицам отнесены все корпоративные организации (ст. 65.1 ГК). -------------------------------- <1> В настоящее время ни в науке, ни в законодательстве нет общепризнанного подхода к тому, являются ли корпоративные права имущественными или неимущественными.   Другая разновидность юридических лиц сохранилась в неизменном виде - в нее входят юридические лица, в отношении имущества которых их учредители имеют вещные права (государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения). Наконец, из законодательства исчезла третья категория юридических лиц, в отношении которых (имущества которых) их учредители не имеют имущественных прав. В результате целый ряд юридических лиц из рассматриваемой классификации "выпал" и оказался ею не охваченным. Речь идет об унитарных организациях, в отношении имущества которых их учредители не имеют вещных прав и в отношении которых они также не имеют корпоративных прав (автономная некоммерческая организация, фонд, религиозная организация, публично-правовая компания). Логично было бы данную категорию юридических лиц обозначать в ГК как "юридические лица, в отношении которых (имущества которых) их учредители не имеют никаких прав". Однако такой подход не соответствовал бы действительности, поскольку учредители автономной некоммерческой организации, публично-правовой компании все же имеют "управленческие" права в отношении созданных ими юридических лиц, в связи с чем законодатель предпочел вообще отказаться от выделения такой сомнительной в данных условиях категории, как юридические лица с не имеющими никаких прав учредителями (участниками). Подобные "классификационные издержки" не возникли бы, если бы право на управление любыми юридическими лицами (в том числе унитарными), являющееся по существу основным корпоративным правом, было бы отнесено действующей редакцией ГК к корпоративным правам.   § 2. ДЕЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ НА КОММЕРЧЕСКИЕ И НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ   Другой классификацией, давно закрепленной в ГК, является деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие. Это деление проводится по двум признакам: 1) в зависимости от наличия цели извлечения прибыли в качестве основной цели деятельности; 2) в зависимости от возможности распределять полученную прибыль между участниками. Коммерческими признаются организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия) (п. 2 ст. 50 ГК). Некоммерческими являются организации, не преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками (потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, общины малочисленных народов, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, публично-правовые компании, адвокатские палаты, адвокатские образования). Некоммерческие организации по ранее действовавшему законодательству наделялись также правом осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. В настоящее время такого права у некоммерческих организаций нет, а вместо этого им предоставлено право осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. Еще одно отличие между коммерческими и некоммерческими организациями заключается в разном объеме правоспособности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, обладают общей правоспособностью, то есть могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Особенностью некоммерческих организаций является принцип специальной правоспособности, т.е. они могут иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в их учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1 ст. 49 ГК). Цели деятельности некоммерческих организаций перечислены в п. 2 ст. 2 Закона о некоммерческих организациях: они могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. Несмотря на то что по смыслу приведенной нормы перечень целей деятельности некоммерческой организации является открытым, тем не менее такие цели не могут быть произвольными: они должны быть направлены на достижение общественных благ. Отличия между коммерческими и некоммерческими организациями заключаются также в определении судьбы имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами при ликвидации юридического лица. Коммерческие организации, как правило, распределяют оставшееся имущество между участниками (учредителями). В некоммерческих организациях общим является правило, согласно которому при ликвидации некоммерческой организации все имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами, должно направляться в соответствии с уставом на цели создания организации и (или) на благотворительные цели (п. 8 ст. 63 ГК). Если это не представляется возможным, имущество ликвидируемой некоммерческой организации направляется в доход государства (п. 1 ст. 20 Закона о некоммерческих организациях). Между тем, несмотря на кажущуюся очевидность приведенных выше положений, нельзя сказать, что действующее законодательство проводит четкую грань между коммерческими и некоммерческими организациями. Последние изменения в ГК, направленные на более четкое разграничение коммерческих и некоммерческих организаций, включая замену "предпринимательской" на "приносящую доход" деятельность, существенно не изменили ситуацию. Наоборот, добавилась проблема разграничения "предпринимательской" и "приносящей доход" деятельности, которая в законодательстве не решена. При этом могут быть два подхода: 1) приносящая доход деятельность - это деятельность, направленная на получение прибыли, но отличающаяся от предпринимательской тем, что она не является систематической, а осуществляется эпизодически в качестве дополнительной деятельности юридического лица; 2) приносящая доход деятельность - это вообще не направленная на получение прибыли деятельность, ее целью является не получение прибыли, а получение минимального дохода, который покрывает лишь расходы на оказание услуг (выполнение работ, поставку товаров). Верховный Суд в своих разъяснениях о применении части первой ГК указал, что "на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность" <1>. По существу это означает, что приносящая доход деятельность некоммерческих организаций является разновидностью предпринимательской деятельности, осуществляемой, однако, некоммерческими организациями и при этом не в качестве основной своей деятельности. -------------------------------- <1> Абзац 3 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК".   Однако независимо от указанных подходов, законодатель и после внесения последних изменений в главу 4 ГК о юридических лицах не выдерживает разграничения коммерческих и некоммерческих организаций ни по целям их деятельности, ни по признаку возможности осуществлять предпринимательскую (или приносящую доход) деятельность, ни по правовому режиму использования принадлежащего им имущества. Прежде всего, по-прежнему допускается, что целями деятельности некоммерческой организации могут быть не только цели, направленные на достижение общественных благ, как это предусмотрено в п. 2 ст. 2 Закона о некоммерческих организациях, но, как это ни парадоксально, - направленные на извлечение прибыли. В соответствии с п. 1 ст. 2 этого Закона некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. То есть по смыслу Закона извлечение прибыли в принципе может быть одной из целей деятельности некоммерческой организации, но не основной, а дополнительной. Тот же смысл заложен и в новой редакции ст. 50 ГК, где сказано, что некоммерческими являются организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве такой (т.е. основной) цели деятельности. Однако если это так, то вообще не имеют никакого правового значения ни запрет на осуществление предпринимательской деятельности, ни ограничение возможности осуществлять приносящую доход деятельность, установленное в п. 4 ст. 50 ГК. Если одной из целей деятельности некоммерческой организации может быть извлечение прибыли, следовательно, она может осуществлять предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли. Если понимать "приносящую доход деятельность" не как предпринимательскую, а как особую деятельность, направленную на извлечение прибыли, осуществляемую не систематически и не в качестве основной деятельности, то все равно ограничение на ведение такой деятельности, предусмотренное в п. 4 ст. 50 ГК, лишено какого-либо смысла. Согласно этой норме "некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям". Нетрудно заметить, что в данной норме не делается различий между основными и дополнительными целями деятельности некоммерческой организации, и если среди дополнительных целей создания некоммерческой организации значится извлечение прибыли, то прочтение цитируемой нормы приводит к тому, что такая организация "вправе осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит извлечению прибыли", т.е. фактически без ограничений! Но даже если считать, что в п. 4 ст. 50 ГК имеется в виду все-таки основная цель деятельности, ради которой собственно создана организация и которая не связана с извлечением прибыли, практическое применение данной нормы остается труднореализуемым, на что уже давно обращалось внимание в литературе. Так, еще В.А. Рахмилович по этому поводу писал: "Когда извлечение прибыли является основной целью организации, а когда - побочной, в реальной жизни определить бывает довольно трудно; одна цель может специально прикрывать другую, поэтому данный признак остается малопригодным для отграничения некоммерческих организаций от коммерческих. С другой стороны, не ясно, что может означать разрешение "осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых организация создана, и соответствующую этим целям". Речь здесь, по-видимому, должна идти просто об ограничении свободы распоряжаться полученной прибылью и праве использовать ее только в соответствии с уставными целями некоммерческой организации. Таким образом, признаком, отличающим коммерческие организации от некоммерческих, по ГК, практически остается право первых распределять полученную прибыль между своими участниками и отсутствие такого права у вторых" <1>. --------------------------------   КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. О.Н. Садикова), включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (3-е издание, исправленное, переработанное и дополненное).   <1> См.: Комментарий к ГК, части первой (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. М., 2004. С. 137 - 138.   Подобное положение вещей приводит к тому, что в гражданском обороте по целям деятельности практически невозможно отличить коммерческие организации от некоммерческих. Множество некоммерческих организаций сегодня в России фактически занимаются предпринимательской деятельностью. Доходит до того, что при покупке продуктов в супермаркете на чеке можно обнаружить не ООО или ЗАО, а какую-нибудь общественную организацию ветеранов войны или труда. Как отмечается в литературе, "в настоящее время предпринимательская деятельность ставится во главу угла многими некоммерческими организациями, и на практике порой весьма сложно определить, когда деятельность, нацеленная на извлечение прибыли, является основной, а когда - второстепенной" <1>. -------------------------------- <1> См.: Вербицкая Ю.О. О делении организаций на коммерческие и некоммерческие // Корпорации и учреждения: сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 12.   Не привносит ясности в разграничение коммерческих и некоммерческих организаций также "отставание" специальных законов от ГК в регулировании соответствующих отношений. Так, по новой редакции главы 4 ГК некоммерческие организации могут осуществлять лишь приносящую доходы деятельность, а предпринимательскую деятельность не могут. В то же время специальные законы, и в частности Закон о некоммерческих организациях, до сих пор оперируют как понятием "приносящей доход", так и понятием "предпринимательской" деятельности некоммерческих организаций. Нормы о запрете на осуществление некоммерческими организациями предпринимательской деятельности и ограничении ведения приносящей доход деятельности в итоге не "работают". В законодательстве содержатся некоторые попытки исправить это положение с помощью прямых норм, дополнительно ограничивающих возможность для некоммерческих организаций заниматься предпринимательской или приносящей доход деятельностью. Однако эти попытки нельзя признать удачными. Например, согласно п. 5 ст. 123.24 ГК автономной некоммерческой организации предоставлено право "заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения целей, ради которых она создана, и соответствующей этим целям, создавая для осуществления предпринимательской деятельности хозяйственные общества или участвуя в них". Возникает вопрос, чем отличается эта предпринимательская деятельность от приносящей доход деятельности, которую некоммерческая организация в силу п. 4 ст. 50 ГК может осуществлять самостоятельно? Какую приносящую доход деятельность автономная некоммерческая организация может осуществлять самостоятельно, а какую, уже "предпринимательскую", деятельность - лишь через создаваемые ею коммерческие организации? Другой вопрос: если создание коммерческих организаций или участие в них считается "занятием предпринимательской деятельностью", то могут ли иные некоммерческие организации, которым законом предоставлено право участвовать в создании коммерческих организаций, "заниматься" такой предпринимательской деятельностью, не нарушая общий запрет на ее осуществление для некоммерческих организаций? В п. 2 ст. 24 Закона о некоммерческих организациях содержится попытка ввести перечень видов разрешенной "предпринимательской и иной приносящей доход" деятельности некоммерческих организаций: "Некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которой она создана, и соответствует указанным целям, при условии, если такая деятельность предусмотрена в учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика". По буквальному смыслу данной нормы никакими иными видами предпринимательской или приносящей доход деятельности некоммерческая организация заниматься не вправе. Например, некоммерческим организациям нельзя заниматься предпринимательской деятельностью в виде выполнения работ, хотя не совсем понятно, чем выполнение работ "хуже" производства товаров или оказания (по терминологии закона - "производства") услуг. С практической точки зрения также непонятно, каким образом (и кем) должно устанавливаться, отвечают ли производимые товары или услуги целям создания некоммерческой организации или не отвечают (и каким целям - основным или дополнительным, среди которых, как указывалось выше, может быть и извлечение прибыли). Также нетрудно заметить, что товары и услуги, производимые некоммерческими организациями, должны отвечать целям создания организации. Что же касается остальных видов предпринимательской деятельности (приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика), то подобного требования закон не содержит. Обращает также на себя внимание и тот факт, что проводимый в п. 2 ст. 24 Закона о некоммерческих организациях раздел между различными видами предпринимательской и иной приносящей доход деятельности весьма близок к разграничению видов предпринимательской деятельности на "активные" и "пассивные", известному налоговому законодательству. Так, налогообложение в Российской Федерации доходов иностранных юридических лиц всегда зависело от того, получены ли такие доходы от "активных" или "пассивных" источников доходов. При этом к "активным" источникам доходов относились те виды предпринимательской деятельности, для получения доходов от которых сам налогоплательщик должен прилагать определенные усилия (производственная деятельность, деятельность по выполнению работ, оказанию услуг и т.п.). Ведение в России соответствующих видов деятельности, как правило, приводит к образованию постоянного представительства иностранного юридического лица. К "пассивным" же источникам доходов (видам деятельности) относились те виды предпринимательской деятельности, для получения доходов от которых не требовалось прилагать собственных систематических усилий, вести какую-либо активную деятельность: доход образуется либо от усилий третьих лиц (при получении дохода в виде дивидендов от участия в других организациях либо процентов по договорам займа), либо от сдачи в аренду собственного имущества, либо от разовых сделок по продаже собственного имущества, находящегося на территории Российской Федерации, либо от роялти (лицензионных платежей, отчисляемых правообладателю за пользование исключительными авторскими правами) <1>. -------------------------------- <1> Соответствующие "активные" и "пассивные" виды деятельности, например, были перечислены в формах уведомлений об активных и о пассивных источниках доходов в Российской Федерации, сообщенных письмом Госналогслужбы РФ от 31 декабря 1997 г. N ВГ-6-06/928 (утратило силу).   В настоящее время данный подход, хотя и без употребления соответствующей терминологии, по существу сохранился в Налоговом кодексе Российской Федерации. Так, в соответствии с п. 2 ст. 306 НК РФ под постоянным представительством иностранного юридического лица понимается место, через которое иностранная организация осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с осуществлением работ, оказанием услуг, пользованием недрами, продажей товаров и т.п. В то же время согласно п. 1 ст. 309 НК РФ к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации (т.е. к "пассивным" доходам, не приводящим к образованию постоянного представительства) относятся дивиденды, процентный доход от долговых обязательств, доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности, доходы от реализации акций, недвижимого имущества, от сдачи в аренду имущества и иные аналогичные доходы. Исходя из этой логики производство товаров и оказание услуг, упомянутые в п. 2 ст. 24 Закона о некоммерческих организациях, следует относить к "активным" видам предпринимательской деятельности, а приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика - к "пассивным". С этих позиций возможен еще один подход к определению понятия "приносящей доход деятельности" как "пассивной" предпринимательской деятельности, связанной с получением дохода от сдачи имущества в аренду, получением дивидендов, процентов и т.п. Однако ввиду неопределенности правового регулирования предпринимательской и иной приносящей доход деятельности идея, которая, возможно, и закладывалась в п. 2 ст. 24 Закона о некоммерческих организациях, на практике не реализуема, и сегодня мало кто помнит о соответствующей норме Закона. Еще одна попытка законодательно ограничить возможность некоммерческих организаций осуществлять предпринимательскую или приносящую доход деятельность содержится в Федеральном законе от 30 декабря 2006 г. N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций" <1>. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. I). Ст. 38.   В соответствии с ч. 2 ст. 6 этого Закона некоммерческая организация - собственник целевого капитала <1>, за исключением специализированной организации, вправе осуществлять только определенные Правительством Российской Федерации виды платной деятельности. -------------------------------- <1> Закон распространяется лишь на некоторые организационно-правовые формы некоммерческих организаций, а именно: фонды, автономные некоммерческие организации, общественные организации, общественные фонды или религиозные организации.   Логика законодателя, по всей видимости, при принятии данного Закона была примерно следующей: некоммерческая организация, создавшая целевой капитал, все дополнительные доходы должна получать только от целевого капитала (для этого ей и дозволяется создавать целевой капитал). Никакими иными видами предпринимательской или приносящей доход деятельности она заниматься не вправе, за исключением прямо разрешенных Правительством Российской Федерации. Такая организация должна сосредоточиться на основной, некоммерческой деятельности, ради которой она создана. Если же некоммерческая организация не формирует целевой капитал, то она может получать пожертвования, а также осуществлять приносящую доход деятельность на общих основаниях без ограничений, установленных данным Законом. Поэтому смысл рассматриваемого Закона остается в целом неясным. Ведь если целевой капитал не создан, то некоммерческая организация может заниматься любыми видами приносящей доход деятельности, если они служат достижению целей, ради которых организация создана, и извлекать из этих видов деятельности доход, в том числе создавать специализированные денежные фонды за счет пожертвований и передавать эти средства в доверительное управление кредитным организациям <1>, а полученный доход направлять на достижение основных целей деятельности. Если же целевой капитал создан, то некоммерческая организация не может заниматься никакими видами приносящей доход деятельности, кроме извлечения дохода от целевого капитала посредством деятельности специализированной организации, управляющей целевым капиталом, а также - кроме осуществления тех видов платной деятельности, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Совершенно очевидно, что при таком "регулировании" случаи создания некоммерческими организациями целевых капиталов являются единичными. -------------------------------- <1> Согласно п. 3 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация вправе осуществлять доверительное управление денежными средствами по договору с физическими и юридическими лицами.   По сути Закон о целевом капитале существенно ограничивает правоспособность некоммерческих организаций, создающих целевой капитал. Причем правоспособность ограничивается даже не законом, а подзаконным актом Правительства Российской Федерации, носящим по своей природе ненормативный характер, т.к. перечень соответствующих видов разрешенной платной деятельности для некоммерческих организаций - собственников целевого капитала был утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2007 г. N 1227-р <1>. Согласно этому некоммерческая организация может осуществлять очень узкий круг видов платной деятельности. Так, некоммерческая организация - собственник целевого капитала может осуществлять различного рода издательскую деятельность (за исключением рекламной), производство медикаментов, покупку и продажу собственных нежилых помещений или земельных участков, сдачу внаем собственного нежилого недвижимого имущества, научно-исследовательские и испытательные работы, образовательную деятельность, медицинскую и театрально-концертную деятельность, предоставление социальных услуг, услуг библиотек, деятельность спортивных объектов (за исключением сферы профессионального спорта) и услуги в сфере любительского спорта. Торгово-посреднической деятельностью, производственной деятельностью (за исключением производства медикаментов) некоммерческая организация - собственник целевого капитала по смыслу данного перечня заниматься не вправе <2>. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 2007. N 39. Ст. 4688. <2> Хотя и здесь сохраняются возможности для легального "обхода" устанавливаемых ограничений. Так, с целью исключения возможности заниматься торгово-посреднической деятельностью в сфере купли-продажи недвижимости в перечне установлено, что организация может покупать и продавать земельные участки только "в части собственных земельных участков", может покупать и продавать "собственные нежилые здания и помещения". Однако что мешает при этом некоммерческой организации осуществлять систематическую скупку земельных участков или нежилых помещений себе в собственность с целью последующей перепродажи и извлечения из этого прибыли? Такая деятельность не будет формально нарушать требования перечня, но, очевидно, будет нарушать его идеологию.   В законодательстве также имеются случаи, когда законом устанавливается прямой запрет на ведение предпринимательской деятельности отдельным видам некоммерческих организаций или запрет некоммерческим организациям заниматься отдельными видами предпринимательской деятельности. Например, по смыслу ст. 184 ГК коммерческим представителем может быть только коммерческая организация. Некоммерческая организация не может быть финансовым агентом по договору о финансировании под уступку денежного требования (ст. 825 ГК), участником договора простого товарищества, заключаемого в целях ведения предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 1041 ГК), и др. Однако все эти запреты носят эпизодический характер и, учитывая по существу общее дозволение некоммерческим организациям осуществлять предпринимательскую или приносящую доход деятельность, выглядят абсолютно нелогичными. Как, например, можно объяснить, что некоммерческой организации, с одной стороны, нельзя быть участником договора простого товарищества, направленного на извлечение прибыли (в котором некоммерческая организация может ограничиться лишь внесением имущественного вклада в общее дело, а все дела товарищества и собственно "активную" предпринимательскую деятельность может вести другой участник совместной деятельности - профессиональный предприниматель), а с другой стороны, можно заниматься производством товаров или услуг (п. 2 ст. 24 Закона о некоммерческих организациях), платной деятельностью по производству медикаментов, деятельностью санаторно-курортных учреждений, организацией концертов или деятельностью цирков (перечень видов платной деятельности, которую могут осуществлять собственники целевого капитала)? Как видим, по действующему законодательству невозможно четко провести грань между коммерческими и некоммерческими организациями ни по целям деятельности, ни по правовому режиму осуществления предпринимательской или приносящей доход деятельности. Соответственно, имущественный статус некоммерческих организаций в гражданском обороте и особенности реализации правомочий собственника в отношении принадлежащего им имущества также слабо выражены в отечественном правопорядке. По существу, порядок использования имущества некоммерческих организаций во внешнем обороте мало чем отличается от порядка использования имущества коммерческими организациями. Как ни странно, российское законодательство не содержит общей нормы об обязанности некоммерческой организации использовать имущество лишь в целях, ради которых она создана. Такое правило установлено лишь в отношении некоторых видов некоммерческих организаций. Так, ГК в ст. 213, посвященной праву собственности граждан и юридических лиц, устанавливает лишь одно отличие в режиме права собственности некоммерческих организаций, применяемое только в отношении отдельных их разновидностей - общественных и религиозных организаций (объединений), а также благотворительных и иных фондов. Согласно п. 4 ст. 213 ГК "общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды являются собственниками приобретенного ими имущества и могут использовать его лишь для достижения целей, предусмотренных их учредительными документами". Имеются и другие примеры применения рассматриваемого правила в отношении отдельных видов некоммерческих организаций. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 7.1 Закона о некоммерческих организациях государственная корпорация может использовать имущество лишь для целей, определенных законом, предусматривающим создание государственной корпорации <1>. -------------------------------- <1> Данная формулировка с точки зрения правовой определенности более предпочтительна по сравнению с формулировкой ч. 4 ст. 213 ГК, поскольку в законе о создании госкорпорации можно четко установить цели использования имущества этой корпорации, а в учредительных документах, о которых говорится в ч. 4 ст. 213 ГК, можно установить все, что угодно.   Не усматривается никакой разницы между коммерческими и некоммерческими организациями также в видах имущества, которыми они могут обладать на праве собственности, а также в источниках его формирования. Так, в ст. 25 Закона о некоммерческих организациях говорится о видах имущества, которое могут иметь в собственности некоммерческие организации, при этом каких-либо видимых отличий от видов имущества, которое могут иметь в собственности коммерческие организации, в этой статье не содержится. Статья 26 Закона о некоммерческих организациях среди источников формирования имущества некоммерческих организаций называет в том числе "выручку от реализации товаров, работ, услуг", дивиденды, доходы от собственности, любые другие не запрещенные законом поступления. Если обратиться к такому признаку некоммерческих организаций, как запрет распределять полученную прибыль между участниками, то и здесь при ближайшем рассмотрении законодательные отличия коммерческих от некоммерческих организаций проведены непоследовательно. Казалось бы, в некоммерческих организациях учредители (участники, члены) должны лишь отдавать свое имущество некоммерческой организации и не получать от этого никакой материальной выгоды. При этом неважно, идет ли речь о корпорациях или об учреждениях (организациях "унитарного" типа). С одной стороны, некоммерческие организации не вправе распределять между участниками (учредителями) прибыль и имущество, остающееся после расчетов с кредиторами при ликвидации организации (п. 1 ст. 50 ГК, ч. 1 ст. 20 Закона о некоммерческих организациях). Запрет на распределение прибыли некоммерческими организациями многие рассматривают как практически единственный надежный критерий разграничения организаций на коммерческие и некоммерческие <1>. --------------------------------   КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. О.Н. Садикова), включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (3-е издание, исправленное, переработанное и дополненное).   <1> Так считали, например, Ю.Г. Басин (см.: Юридические лица по гражданскому праву. Понятие и общая характеристика // Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2003. С. 106) и В.А. Рахмилович (см.: Комментарий к ГК, части первой (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. М., 2004. С. 138).   С другой стороны, эти ограничения в действующем законодательстве также последовательно не выдерживаются. Например, потребительские кооперативы, будучи некоммерческими организациями, могут распределять доходы от предпринимательской деятельности между своими членами <1>. -------------------------------- <1> Согласно ч. 2 ст. 16 Закона о потребительской кооперации в Российской Федерации порядок распределения между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности потребительского общества отнесен к исключительной компетенции общего собрания пайщиков. Эти доходы распределяются в виде так называемых кооперативных выплат (ст. 24 названного Закона).   Вообще, учитывая практически ничем не ограниченное право некоммерческих организаций заниматься "предпринимательской" или "приносящей доход" деятельностью, фактически заработанная при этом прибыль так или иначе "оседает" в карманах создателей (учредителей) или администрации даже тех некоммерческих организаций, которые легально не могут ее распределять, на что обращается внимание в литературе. Например, Ю.О. Вербицкая отмечает, что "указание на запрет распределения прибыли между участниками некоммерческой организации является в некоторой степени лукавством" <1>. По ее мнению, выплата заработной платы руководству некоммерческой организации за счет прибыли по сути является скрытой формой распределения прибыли некоммерческой организации между ее учредителями. -------------------------------- <1> Вербицкая Ю.О. О делении организаций на коммерческие и некоммерческие // Корпорации и учреждения: сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут. С. 13.   Видимо, из этих же соображений исходили разработчики Закона о целевом капитале некоммерческих организаций, в котором содержится попытка ограничить распределение доходов от целевого капитала на нужды управления специализированной некоммерческой организации, в том числе на оплату труда ее работников. В соответствии с ч. 3 ст. 3 данного Закона специализированная организация вправе использовать на административно-управленческие расходы, связанные с формированием и пополнением целевого капитала, с осуществлением деятельности, финансируемой за счет дохода от целевого капитала, не более 15 процентов суммы дохода от доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал, или не более 10 процентов суммы дохода от целевого капитала, поступившего за отчетный год. Такими расходами являются, в частности, оплата аренды помещений, зданий и сооружений, расходы на приобретение основных средств и расходных материалов, расходы на проведение аудита, выплату заработной платы работникам некоммерческой организации, расходы на управление некоммерческой организацией или ее отдельными структурными подразделениями, расходы на приобретение услуг по управлению некоммерческой организацией или ее отдельными структурными подразделениями. Основная же часть доходов от целевого капитала должна использоваться на общественно полезные цели. Так, согласно ст. 3 Закона о целевом капитале формирование целевого капитала и использование дохода от целевого капитала могут осуществляться в целях использования в сфере образования, науки, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта (за исключением профессионального спорта), искусства, архивного дела, социальной помощи (поддержки), охраны окружающей среды, оказания гражданам бесплатной юридической помощи и осуществления их правового просвещения, а также в целях функционирования общественного телевидения. Формирование целевого капитала и использование, распределение дохода от целевого капитала на иные цели не допускаются. То есть доход от целевого капитала некоммерческой организации не может распределяться ни на какие цели, кроме указанных в законе. Административно-управленческие расходы, в том числе на выплату заработной платы, должны осуществляться в установленных законом пределах. Следует согласиться с тем, что подобное регулирование достаточно последовательно проводит идею о запрете некоммерческим организациям распределять доходы между участниками и ставит преграду возможным злоупотреблениям в этой сфере. Однако Закон о целевом капитале, в котором содержатся соответствующие нормы, имеет достаточно узкую сферу применения и не может претендовать на всеобщее регулирование в отношении всех некоммерческих организаций. Между тем законодательное установление для всех некоммерческих организаций ограничений возможности направлять полученные доходы на административно-управленческие расходы обеспечило бы реальное применение правила о запрете распределять прибыль между участниками некоммерческих организаций и тем самым наполнило бы критерий выделения некоммерческих организаций по данному признаку подлинным юридическим смыслом. Как представляется, давно пора прекращать скрытую практику фактического распределения прибыли (доходов) некоммерческих организаций в пользу их руководства, а по существу - в сугубо коммерческих целях. Полученные некоммерческими организациями доходы от разрешенной приносящей доход деятельности должны направляться преимущественно не на зарплату своим участникам (работникам) и не на услуги фирм-однодневок, занимающихся "обналичиванием" фиктивных расходов некоммерческих организаций, а на общественно полезные цели, в которых и создана некоммерческая организация. Однако пока действующее законодательство в его нынешнем состоянии демонстрирует полную бессодержательность деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие. Несмотря на это, по мнению Ю.О. Вербицкой, "отсутствие необходимых критериев, впрочем, не дает оснований однозначно и окончательно отвергать рассматриваемую классификацию как ненужную. Важность данной классификации состоит в том, что ее использование определяет структуру, контроль и организационно-правовую форму юридических лиц" <1>. -------------------------------- <1> Вербицкая Ю.О. Указ. соч. С. 15.   Возникает, однако, вопрос, зачем строить структуру и организационно-правовые формы юридических лиц в зависимости от критериев, которые отсутствуют? Ведь если структура и организационно-правовые формы ничем объективно не обусловлены, отсутствует и смысл в соответствующих искусственных юридических конструкциях. Уж если говорить об отсутствии необходимых критериев, то более последовательным представляется взгляд, согласно которому деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в гражданском праве лишено практического смысла и было бы полезно разве что в налоговых отношениях. Как указывал В.А. Рахмилович, "последовательно провести разделение юридических лиц как субъектов гражданского права на коммерческие и некоммерческие не удается. Подобное разграничение, надо полагать, является скорее предметом налогового законодательства" <1>. -------------------------------- <1> См.: Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юристъ, 2001. С. 148.   Сохранение сложившегося положения вещей обычно пытаются оправдать тем, что в "тяжелых" условиях рыночной экономики некоммерческая организация не выживет, если не будет заниматься коммерческой деятельностью. Так, например, К.П. Беляев, признавая, с одной стороны, что "осуществление предпринимательской деятельности в принципе расходится с природой некоммерческой организации", вместе с тем считает, что занятие такой деятельностью является вынужденной необходимостью, "поскольку в современных условиях, пожалуй, ни одно юридическое лицо, имеющее самые благие цели, не сможет долгое время существовать только на взносы учредителей и пожертвования" <1>. -------------------------------- <1> Беляев К.П. О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в гражданском законодательстве // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. С.С. Алексеева. М.: Статут, 2000. С. 46.   По мнению Ю.О. Вербицкой, "нет ничего плохого в том, что некоммерческая организация вправе заниматься предпринимательской деятельностью, поскольку нередко осуществление именно этой деятельности помогает реализации общественно полезной цели, заложенной при создании данной организации" <1>. Той же позиции придерживается Н.В. Козлова <2>. -------------------------------- <1> Вербицкая Ю.О. Указ. соч. С. 16. <2> "Представляется, - пишет она, - что в условиях рыночной экономики некоммерческие организации нельзя лишать возможности совершать необходимые хозяйственные операции, а в установленных законом пределах самим зарабатывать средства и распоряжаться ими, поскольку в противном случае они не смогут полноценно осуществлять свою основную деятельность" (см.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. С. 47).   Однако подобные суждения безобидны лишь на первый взгляд. "Плохое" видится как раз в том, что некоммерческая организация, не являясь профессиональным предпринимателем, берется за осуществление предпринимательской деятельности, тем самым входит в коммерческий оборот, не имея зачастую ни соответствующих деловых навыков, ни квалифицированного персонала, ни имущества в объеме, достаточном для ведения этой деятельности и гарантирующем возможные претензии кредиторов. Ущерб от такого предпринимательства может быть нанесен как самой некоммерческой организации, так и ее кредиторам. К чему приводят подобные попытки, можно видеть на примере государственных учреждений социальной сферы, образования, науки и культуры, которые пытаются использовать рыночные механизмы и зарабатывать деньги за счет оказания платных услуг, сдачи в аренду имущества и т.д. При этом администрация таких учреждений, как правило, не способна эффективно вести ни предпринимательскую, ни основную деятельность учреждения, тщетно распыляя свои усилия между первой и второй. Не случайно законодательство зарубежных стран в основном исходит из того, что некоммерческие организации, по общему правилу, вообще не должны осуществлять предпринимательскую деятельность. Например, в США распространены так называемые бесприбыльные корпорации, которые используются в благотворительных, культурных, образовательных, спортивных и прочих целях. Как отмечается в литературе, основной их отличительной чертой является полный запрет на получение участниками личной материальной выгоды. Некоторые бесприбыльные корпорации вообще не имеют права заниматься хозяйственной деятельностью (например, частные фонды), другие (например, религиозные фонды) могут вести различные виды деятельности, но доход должен направляться строго на определенные цели <1>. В Германском гражданском уложении (§ 21) предусматривается деление всех объединений на коммерческие и некоммерческие. При этом под некоммерческим понимается объединение, не преследующее цели осуществлять предпринимательскую деятельность. То есть некоммерческое объединение не может среди своих целей ставить осуществление никакой предпринимательской деятельности (ни как основной, ни как вспомогательной цели деятельности) <2>. Также следует учитывать, что гражданско-правовые отношения с участием предпринимателей регулируются системой специальных норм, учитывающих особый характер предпринимательской деятельности <3>. Применение этих норм к некоммерческим организациям, занимающимся приносящей доход деятельностью, вызывает большие сложности, а иногда просто невозможно. -------------------------------- <1> См.: Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Корпорация: американская модель. СПб.: Питер, 2005. С. 123 и след. Некоммерческие организации в США // Информационно-аналитические материалы Государственной Думы // http://iam.duma.gov.ru/node/8/4677/16698, дата обращения 06.04.2015. <2> Гражданское уложение Германии. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 2. <3> Напомним, что в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.   Во-первых, особому регулированию подлежат отношения, по своей природе являющиеся предпринимательскими. Для таких отношений предусматривается возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств в случаях, установленных договором (ст. 310 ГК), ограничивается возможность досрочного исполнения обязательств (ст. 315 ГК), обязательства нескольких должников предполагаются солидарными (п. 2 ст. 322 ГК), ответственность предпринимателей не зависит от их вины (п. 3 ст. 401 ГК) и т.д. Каждый раз, когда возникает вопрос о применении этих и иных аналогичных правил к обязательствам некоммерческих организаций, возникающим в связи с осуществлением ими предпринимательской или приносящей доход деятельности, возникает правовая неопределенность. Более того, если "приносящую доход деятельность" отграничивать от предпринимательской <1>, то некоммерческие организации, осуществляющие приносящую доход деятельность (по сути являющуюся предпринимательской), могут игнорировать эти правила, ссылаясь на то, что они занимаются не предпринимательской, а "иной приносящей доход" деятельностью. Однако провести какую-либо четкую юридическую границу между этими понятиями в гражданско-правовом смысле невозможно <2>. В результате очень часто предпринимательские по своей природе отношения некоммерческих организаций необоснованно "выпадают" из сферы правового регулирования соответствующих специальных норм, отчего страдают контрагенты таких "непредпринимателей" и гражданский оборот в целом. -------------------------------- <1> К чему все основания дает последняя редакция главы 4 ГК (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ). <2> Разница между терминами "доход" и "прибыль" может иметь значение разве что в налоговых отношениях, где под доходом понимаются все имущественные поступления налогоплательщика, а под прибылью - эти же поступления, уменьшенные на величину производимых для их получения расходов. Однако в гражданско-правовом смысле самостоятельная осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение дохода, является в чистом виде предпринимательством.   Во-вторых, законодательством в целях защиты интересов кредиторов установлены особые дополнительные требования к коммерческим организациям. Одна из основных особенностей коммерческих организаций <1> заключается в том, что в составе их имущества всегда условно выделяется некая минимальная часть (уставный или складочный капитал), которая предназначена гарантировать удовлетворение возможных претензий кредиторов. Это делается для защиты интересов кредиторов коммерческих организаций, деятельность которых связана с предпринимательским риском. Законодательство в связи с этим устанавливает к коммерческим организациям массу требований, направленных на наполнение уставного капитала реальным имуществом и на поддержание его в размере, гарантирующем интересы кредиторов <2>. -------------------------------- <1> Другой особенностью является характер имущественных взаимоотношений между участниками и коммерческими организациями (по поводу внесения имущественных взносов, распределения полученной прибыли, выдела имущества при выходе из организации, распределения имущества при ликвидации после расчетов с кредиторами и т.п.). <2> В свое время Концепция развития корпоративного законодательства на период 2008 года, одобренная Правительством Российской Федерации (раздел II протокола от 18 мая 2006 г. N 16) (см.: "Закон", сентябрь 2006 г. С. 9 - 37), предлагала вообще отказаться от уставного капитала, а вместо этого ввести требования к размеру чистых активов. По этому поводу можно спорить, но с точки зрения рассматриваемых вопросов это ничего не меняет: поддержание размеров чистых активов в установленных пределах также направлено на защиту интересов кредиторов юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью.   Уставный (складочный) капитал необходимо отличать от понятия "имущество" организации. Уставный (складочный) капитал представляет собой условную величину, складывающуюся из стоимости (т.е. денежной оценки) вкладов участников. Имущество включает все вещи, находящиеся в собственности юридического лица, а также имущество, принадлежащее юридическому лицу на ином праве (например, имущественные права требования, денежные средства на счетах в банках, права аренды, исключительные права на использование объектов интеллектуальной собственности и т.д.). Имущество организации формируется за счет вкладов участников (учредителей), а также за счет иных законных поступлений, в том числе от осуществления предпринимательской деятельности. При учреждении общества или товарищества все их имущество состоит из уставного (складочного) капитала, который образуется за счет вкладов учредителей. В этом смысле как раз и говорят о том, что уставный (складочный) капитал является "стартовым". Однако в дальнейшем происходит как бы "отрыв" уставного капитала от имущественного содержания, и все его существование проявляется лишь в записях по балансу юридического лица, в пассиве которого и отражена номинальная сумма уставного (складочного) капитала. В момент учреждения организации имущество, вносимое в уставный капитал, отражается методом двойной записи как в активе, так и в пассиве баланса, что наглядно показывает разницу между уставным капиталом (условной величиной) и имуществом как таковым. В момент учреждения стоимость уставного капитала и стоимость "чистых" активов одинакова. В дальнейшем происходит постоянное изменение стоимости реального имущества (активов) по сравнению с номинальной стоимостью уставного (складочного) капитала, отраженной в пассиве баланса. Как указывает Н.В. Козлова, "российское законодательство придает формированию уставного капитала юридического лица столь серьезное значение, что в ряде случаев прямо ограничивает правоспособность юридического лица, уставный капитал которого не полностью оплачен учредителями" <1>. Закон устанавливает минимальные размеры уставных (складочных) капиталов коммерческих организаций при их учреждении, а также требует поддержания чистых активов <2> в размерах не ниже стоимости уставного капитала в течение всего периода деятельности организации. Если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов хозяйственного общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке до величины, не превышающей стоимости его чистых активов. Более того, если стоимость указанных активов становится при этом меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации <3>. -------------------------------- <1> Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. С. 281. <2> То есть активов, свободных от долгов. Стоимость чистых активов определяется путем вычитания из суммы активов суммы его пассивов (обязательств). См., например: Порядок определения стоимости чистых активов (утв. Приказом Минфина РФ от 28 августа 2014 г. N 84н // Российская газета. 2014. N 244). Данный Порядок применяют акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, государственные и муниципальные унитарные предприятия, производственные кооперативы, жилищные накопительные кооперативы, а также хозяйственные партнерства. <3> См. п. 4 ст. 90, п. 4 ст. 99 ГК.   Для обществ с ограниченной ответственностью и непубличных акционерных обществ минимальный размер уставного капитала составляет, напомним, не менее 10 000 рублей, для публичных акционерных обществ - не менее 100 000 рублей. Как видим, законодательство устанавливает массу требований по поддержанию имущества в размере, гарантирующем интересы кредиторов. Предусмотрены различного рода санкции за их несоблюдение <1>. Однако все эти требования относятся только к коммерческим организациям. Некоммерческие организации до недавнего времени вообще не обязаны были эти требования соблюдать. Видимо, признавая абсурдность такого положения, в законодательстве стали появляться положения, обязывающие и некоммерческие организации формировать уставный капитал или имущество, гарантирующее интересы кредиторов. -------------------------------- <1> Подробнее см.: Козлова Н.В. Указ. соч. С. 281 - 285.   Например, в отношении такой разновидности некоммерческих организаций, как государственная корпорация, была предпринята попытка установить требование по формированию уставного капитала, гарантирующего интересы кредиторов. Как указывается в абз. 4 п. 1 ст. 7.1 Закона о некоммерческих организациях, в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, предусматривающим создание государственной корпорации, за счет части ее имущества может быть сформирован уставный капитал. При этом уставный капитал определяет минимальный размер имущества государственной корпорации, гарантирующего интересы ее кредиторов <1>. Однако в Федеральном законе "О Банке развития" <2>, в связи с принятием которого принята указанная поправка, нормы об уставном капитале данной государственной корпорации вообще никому и ничего не гарантируют, поскольку ограничиваются лишь требованием формировать уставный капитал в размере, устанавливаемом Правительством РФ (но не менее 70 млрд рублей), и говорят об имуществе, которое может быть источником пополнения уставного капитала (ст. 18 Закона). Что же будет дальше после формирования уставного капитала при создании данной корпорации, законодателя, похоже, вообще не волнует, поскольку никаких положений, обеспечивающих поддержание чистых активов госкорпорации в размере, соответствующем уставному капиталу, в законе не содержится <3>. -------------------------------- <1> См.: Статья 3 Федерального закона от 17 мая 2007 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О банке развития" // СЗ РФ. 2007. N 22. Ст. 2563. <2> Федеральный закон от 17 мая 2007 г. N 82-ФЗ "О банке развития" // СЗ РФ. 2007. N 22. Ст. 2562. <3> Применять же в отношении уставного капитала государственных корпораций по аналогии нормы Законов "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью" не только сомнительно, но и практически невозможно хотя бы потому, что на сегодняшний день отсутствуют какие-либо правила определения чистых активов для некоммерческих организаций.   В ходе реформы гражданского законодательства требование о необходимости формирования минимального имущества, гарантирующего интересы кредиторов, установлено в отношении любых некоммерческих организаций, осуществляющих приносящую доход деятельность. В соответствии с п. 5 ст. 50 ГК некоммерческая организация, уставом которой предусмотрено осуществление приносящей доход деятельности, за исключением казенного и частного учреждений <1>, должна иметь достаточное для осуществления указанной деятельности имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью <2>. -------------------------------- <1> Освобождение казенных и частных учреждений от необходимости формировать имущество, гарантирующее интересы кредиторов, объясняется тем, что такой гарантией в этих организациях выступает субсидиарная ответственность собственника имущества по обязательствам учреждения в случае, если денежных средств учреждения недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. <2> Идея о необходимости обязать некоммерческие организации, ведущие предпринимательскую деятельность, иметь минимальный уставный капитал, была высказана ранее в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М., 2009. С. 48).   Данная норма представляет собой не совсем удачную попытку хоть как-то "сгладить острые углы" непоследовательного деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации. По существу, эта норма является декларативной. Во-первых, уставный капитал в размере 10 000 рублей (как это установлено для обществ с ограниченной ответственностью) вряд ли обеспечит интересы кредиторов, поскольку масштабы приносящей доход деятельности некоммерческих организаций, как правило, намного превышают эту ничтожно малую величину. Во-вторых, у разных некоммерческих организаций могут быть совершенно различные масштабы деятельности, и как-то совсем нелогично устанавливать требования к имуществу в 10 000 рублей и к детскому саду, оказывающему дополнительные платные услуги, и к государственной корпорации, имеющей миллиардные доходы. В-третьих, нет никакого механизма, обеспечивающего, чтобы это имущество было "свободным" от долгов. Размер имущества некоммерческих организаций не "привязывается" к понятию чистых активов, равно как нет в законодательстве ни понятия, ни порядка определения чистых активов некоммерческих организаций. Поэтому некоммерческая организация может иметь имущество, рыночная стоимость которого соответствует уставному капиталу, однако при этом иметь еще больше долгов, например, по зарплате перед собственными работниками, и в случае предъявления кредиторами требований все имеющееся имущество пойдет на удовлетворение "зарплатных" кредиторов приоритетной очереди. Наконец, в-четвертых, нет никаких последствий нарушения требования о соответствии размера имущества некоммерческой организации минимальному размеру уставного капитала, как это установлено в отношении коммерческих организаций (обязанность уменьшить уставный капитал, а если уставный капитал приходится уменьшать до размеров ниже минимального - ликвидироваться). Все это позволяет предположить, что вряд ли установление в ГК нового требования к некоммерческим организациям возымеет ожидаемый эффект. Схожие оценки нововведениям ГК о некоммерческих организациях уже высказывались в юридической литературе. Так, по мнению Д.И. Степанова, "первоначальные планы официальных разработчиков ГК по проведению фундаментальной ревизии норм о некоммерческих организациях и их истинной кодификации закончились в итоге отражением на уровне специальных положений ГК множества схожих видов некоммерческих организаций, более того, появлением анекдотичного института - аналога минимального уставного капитала для некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, приносящую им доход (п. 5 ст. 50). Очевидно, подобная косметическая чистка - это не то, что реально ожидали увидеть участники оборота, работающие в сфере некоммерческих корпораций и фондов" <1>. -------------------------------- <1> Степанов Д.И. Новые положения Гражданского кодекса о юридических лицах // Закон. 2014. N 7. С. 55.   В результате весьма зыбкая грань между коммерческими и некоммерческими организациями приводит к тому, что субъекты предпринимательской деятельности, созданные в форме коммерческих организаций, должны претерпевать все повышенные требования, предъявляемые в связи с осуществлением этой деятельности (в т.ч. нести ответственность за нарушение обязательств независимо от их вины, соблюдать нормы о поддержании имущества в размере не ниже уставного капитала и заботиться о гарантиях интересов кредиторов и др.). В то же время такие же по существу субъекты, осуществляющие "приносящую доход" деятельность, созданные в форме некоммерческих организаций, от всех этих повышенных требований по большей части освобождены только потому, что они созданы в организационно-правовых формах некоммерческих организаций, а в их уставах говорится, что они являются некоммерческими организациями. При этом попытка Верховного Суда РФ распространить на некоммерческие организации законодательные положения о коммерческих организациях "в части осуществления приносящей доход деятельности" <1> вряд ли решит рассматриваемую проблему, поскольку, во-первых, данное разъяснение не является законом, а, во-вторых, сама его формулировка неизбежно вызовет трудности при квалификации тех или иных отношений с участием некоммерческих организаций как относящихся или не относящихся к осуществлению ими приносящей доход деятельности. -------------------------------- <1> См. п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК".   С формально-юридической точки зрения фактически различный правовой режим осуществления приносящей прибыль деятельности для коммерческих и некоммерческих организаций представляет собой грубое нарушение принципа равенства участников гражданских отношений, закрепленного в п. 1 ст. 1 ГК. Можно сказать, что вообще ставится под сомнение системная основа действующего ГК, который построен на дифференциации правового положения лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и всех остальных, не являющихся предпринимателями. Не говоря уже о том, что фактически в коммерческий оборот вступают субъекты, не имеющие ни профессиональных ресурсов и опыта для ведения предпринимательской деятельности, ни имущества, гарантирующего интересы кредиторов, что крайне опасно и ведет к непоправимым имущественным и социальным последствиям. На этом фоне те причины, которые называют в качестве оправдания занятия некоммерческими организациями предпринимательской или "приносящей доход" деятельностью (нехватка средств, невозможность осуществлять цели своей деятельности), на наш взгляд, выглядят малоубедительно. В концептуальном плане из создавшегося положения может быть два выхода, основанных на двух диаметрально противоположных подходах: 1) "функциональный", заключающийся в придании делению юридических лиц на коммерческие и некоммерческие второстепенного значения. Все повышенные требования и ограничения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, должны быть установлены законом по функциональному принципу к любым организациям, фактически осуществляющим предпринимательскую деятельность. В действующем законодательстве пример такого подхода можно наблюдать применительно к предпринимательской деятельности граждан. Так, согласно п. 4 ст. 23 ГК гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Применительно к некоммерческим организациям подобный "функциональный" подход начал проявляться в требовании о необходимости наличия минимального имущества, гарантирующего интересы кредиторов, у некоммерческих организаций, осуществляющих приносящую доход деятельность, а также в упоминавшемся выше разъяснении Верховного Суда РФ. Однако этого совершенно недостаточно. Для последовательного применения "функционального" подхода необходимо довести до логического конца как норму о минимальном имуществе, гарантирующем интересы кредиторов (установив правила о чистых активах таких некоммерческих организаций, о последствиях несоблюдения требования и т.д.), так и всю систему норм ГК о предпринимательской деятельности, установив возможность (и даже необходимость) их применения к сделкам, заключаемым некоммерческими организациями при осуществлении приносящей доход деятельности (как это сделано в отношении граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без необходимой регистрации); 2) "формальный", основанный на последовательном делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие, полностью исключающий для некоммерческих организаций возможность ведения основных видов "активной" предпринимательской деятельности. При этом отпадает необходимость формирования уставного капитала некоммерческой организации, а ответственность по ее "непредпринимательским" обязательствам в какой-то мере вполне может быть возложена на ее учредителей. Если некоммерческой организации недостает средств, она может взять их у учредителей (членов), которые и должны финансировать эту организацию для осуществления целей деятельности. При таком подходе не нужно ограничивать ответственность некоммерческой организации по ее обязательствам только имуществом самой организации: учредители вполне могут и должны отвечать по долгам некоммерческой организации, не связанной с предпринимательской деятельностью (например, отвечая за деликты, причиненные некоммерческой организацией участникам гражданского оборота) <1>. Также некоммерческая организация должна иметь право учреждать коммерческие организации, отдавать часть своего имущества в доверительное управление с целью получения дохода, получать доходы от "пассивной" предпринимательской деятельности (дивиденды по акциям, доходы от сдачи имущества в аренду и т.п.). Однако это не ее дело - восполнять недостатки имущественной базы посредством собственной активной предпринимательской деятельности. -------------------------------- <1> Похожей точки зрения придерживается, например, Р. Бевзенко, считающий, что можно вернуться к обсуждению юридической конструкции некоммерческой организации и ответственности учредителей по ее долгам, по крайней мере, учредители могут и должны отвечать за умышленные деликты некоммерческой организации. См. об этом: Бевзенко Р. Почему учредители некоммерческой организации не несут полной ответственности по ее долгам // http://zakon.ru/Blogs/One/16135?entryName=pochemu_uchrediteli_nekommercheskoj_organizacii_ne_nesut_polnoj_otvetstvennosti_po_eyo_dolgam.   Поэтому, если придерживаться "формального" подхода, то необходимо совершенствовать критерии разграничения юридических лиц на коммерческие и некоммерческие, в том числе путем внесения соответствующих законодательных поправок. Данные поправки должны быть направлены на последовательное проведение в законодательстве всех перечисленных критериев разграничения: - по целям деятельности; - по видам разрешенной предпринимательской или приносящей доход деятельности; - по праву распределять полученную прибыль между участниками (учредителями) и имущество, остающееся после удовлетворения интересов кредиторов при ликвидации юридического лица; - по целям разрешенного использования имущества. Только при таком подходе правовое положение коммерческих и некоммерческих организаций будет иметь юридические отличия, а само деление юридических лиц на эти две категории наполнится правовым смыслом. При разграничении коммерческих и некоммерческих организаций по целям деятельности не должно допускаться, чтобы некоммерческие организации могли иметь в качестве дополнительной цели деятельности извлечение прибыли, как это установлено сегодня. Некоммерческая организация в принципе не должна иметь целью своей деятельности извлечение прибыли - ни в качестве основной, ни в качестве дополнительной. Сложнее решить вопрос о праве некоммерческих организаций вести предпринимательскую или приносящую доход деятельность. В связи с этим заслуживают внимания попытки законодателя разграничить предпринимательскую деятельность некоммерческих организаций на "активную" и "пассивную", как это по сути сделано в ст. 24 Закона о некоммерческих организациях. В таком случае можно было бы установить требование к тому, чтобы "активная" предпринимательская деятельность некоммерческих организаций в виде производства товаров, выполнения работ, оказания услуг могла вестись лишь в случаях, когда результаты этой деятельности (товары, работы, услуги) отвечают основным целям деятельности некоммерческой организации. Например, религиозная организация могла бы производить на коммерческой основе товары (выполнять работы, оказывать услуги) культового и религиозного назначения. Если же результаты "активной" предпринимательской деятельности не связаны с целями деятельности организации (например, та же религиозная организация осуществляет коммерческую деятельность по производству продуктов питания), то в таких случаях заниматься такой деятельностью можно было бы лишь путем создания для этих целей хозяйственных обществ. Что касается "пассивной" приносящей доход деятельности, то ее можно было бы осуществлять некоммерческим организациям непосредственно. При этом не важно, связаны ли объекты или результаты этой деятельности с целями деятельности некоммерческой организации. Главное, чтобы получаемый доход использовался на цели деятельности некоммерческой организации. Например, та же религиозная организация могла бы получать доход от владения акциями, долями в уставных капиталах хозяйственных обществ, сдачи имуществ в аренду независимо от того, чем занимаются соответствующие хозяйственные общества или для каких целей сдается имущество в аренду. В то же время, на наш взгляд, конструкция "соответствия" разрешенной предпринимательской или приносящей доход деятельности целям создания организации (ст. 50 ГК) или соответствия продуктов этой деятельности таким целям (ст. 24 Закона о некоммерческих организациях) юридически ущербна, так как никаких четко установленных критериев такого соответствия нет и быть не может, на практике это соответствие всегда будет устанавливаться произвольно, поэтому данную конструкцию следует исключить из законодательства. А вот идея о закрытом перечне разрешенной предпринимательской (или приносящей доход) деятельности, которая выражена в ст. 24 Закона о некоммерческих организациях и в Законе "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций", заслуживает самого пристального внимания. При формировании такого перечня можно продуктивно использовать идею о делении предпринимательской деятельности на "активную" и "пассивную". По общему правилу некоммерческим организациям должно быть строго запрещено заниматься любым "активным" предпринимательством. К активной предпринимательской деятельности всех некоммерческих организаций должно применяться правило, которое сегодня действует в отношении предпринимательской деятельности автономных некоммерческих организаций: такую деятельность (производство товаров, выполнение работ, оказание услуг) она должна вести не самостоятельно, а только через создаваемые ею хозяйственные общества, причем не должно иметь значения, соответствует ли такая деятельность целям деятельности некоммерческой организации, ведь соответствующие хозяйственные общества имеют общую правоспособность и нет никаких причин ограничивать эту правоспособность целями деятельности учредителя - некоммерческой организации. Непосредственно рисковую предпринимательскую деятельность в таком случае будет вести коммерческая организация. Некоммерческая же организация будет получать лишь "пассивный" доход в виде дивидендов в качестве участника коммерческой организации, при этом должно быть установлено требование о направлении такого дохода (дивидендов) на цели деятельности некоммерческой организации. Что касается "пассивного" предпринимательства, то именно такая деятельность должна быть разрешена некоммерческим организациям и признаваться разрешенной деятельностью, приносящей доход. Перечень соответствующих видов деятельности (получение процентов по долговым обязательствам, дивидендов, доходов от сдачи имущества в аренду и т.д.) должен быть установлен законодательно. Источники получения доходов (ценные бумаги, доли, сдаваемое в аренду имущество и т.д.) не обязательно должны быть связаны с целями деятельности некоммерческой организации, однако все получаемые доходы должны направляться на цели деятельности некоммерческой организации. Некоторые исключения из изложенных выше правил могли бы оставаться в федеральных законах, посвященных отдельным видам некоммерческих организаций <1>. Однако эти исключения должны исчерпывающим образом определять предмет разрешенной активной предпринимательской деятельности, а также сопровождаться установлением дополнительных требований к таким некоммерческим организациям, в частности формировать минимальное имущество, гарантирующее интересы кредиторов, и поддерживать его в необходимом размере, нести безвиновную ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующей предпринимательской (приносящей доход) деятельности, и т.п. В то же время, если быть до конца последовательным, то для таких организаций в части разрешенной им активной предпринимательской деятельности должны быть сняты ограничения на вступление в отношения, участниками которых могут быть только предприниматели (например, должно быть разрешено вступать в договор простого товарищества с целью извлечения прибыли в качестве участника, ведущего общие дела товарищества, и т.п.). Для обеспечения этого правила мог бы использоваться "функциональный" подход путем введения в ГК нормы о том, что к сделкам некоммерческих организаций, совершаемым при осуществлении "активной" предпринимательской деятельности, применяются правила для сделок, совершаемых сторонами в процессе осуществления предпринимательской деятельности. -------------------------------- <1> Например, законодательство об образовании предоставляло бы некоммерческим образовательным организациям право оказывать платные образовательные услуги, законодательство об охране здоровья предоставляло бы некоммерческим организациям здравоохранения оказывать платные медицинские услуги и т.д.   Что касается "пассивных" видов предпринимательства, то имеет смысл в отношении всех некоммерческих организаций разработать исчерпывающий перечень видов "пассивной" предпринимательской деятельности, которыми им разрешено заниматься, и закрепить этот перечень в законе. Представляется, что всем некоммерческим организациям должно быть разрешено сдавать имущество в аренду, отдавать имущество в доверительное управление, покупать и продавать акции, выпускать облигации, участвовать в хозяйственных обществах и получать дивиденды от их деятельности, получать процентные доходы от собственного имущества (например, от денежных средств, размещенных на банковских депозитах), создавать результаты интеллектуальной деятельности и получать вознаграждение за их использование третьими лицами и т.п. Некоммерческим организациям должно быть разрешено заниматься инвестиционной деятельностью, если ее понимать как деятельность, направленную на вложение в предпринимательскую деятельность других лиц собственных средств с целью получения дохода. Особенностью инвестиционной деятельности в таком понимании является то, что инвестор никакой активной деятельности не ведет, а все усилия по получению дохода осуществляются профессиональными субъектами предпринимательской деятельности или "организаторами инвестирования" <1>. -------------------------------- <1> См., например: Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования. М., 2006. С. 11 - 13.   Запрет распределять прибыль между участниками (учредителями) некоммерческих организаций также должен быть более последовательно закреплен в законодательстве. В целях недопущения злоупотреблений для всех некоммерческих организаций было бы полезно установить норму, аналогичную п. 3 ст. 3 Закона о целевом капитале, которая ограничивает размер административно-управленческих расходов некоммерческой организации (в том числе на выплату заработной платы, оплату расходных материалов и т.п.). Основной доход некоммерческой организации должен направляться на цели, ради которых организация создана. Очевидно также, что разрешение распределять доход между участниками некоторых некоммерческих организаций (например, для потребительских кооперативов) должно быть отменено. Наконец, необходимо в отношении всех некоммерческих организаций установить принцип целевого использования имущества, который в настоящее время закреплен в п. 4 ст. 213 ГК лишь для общественных и религиозных организаций, благотворительных и иных фондов. При этом закон должен разрешать использовать имущество не для целей, установленных учредительными документами (поскольку это ведет к произвольному установлению соответствующих целей), а для целей создания организации (некоммерческих целей деятельности), а также для ведения разрешенной законом приносящей доход или активной "предпринимательской" деятельности, перечень которых должен устанавливаться законом. Таким образом, оптимальным для разграничения коммерческих и некоммерческих организаций было бы сочетание "формального" и "функционального" подходов. Основное значение должен иметь последовательно проводимый "формальный" подход, однако для случаев "отступления" от этого подхода (юридических или фактических) должен автоматически включаться "функциональный" подход, последовательно обеспечивающий принцип равенства в правовом регулировании для любых организаций (коммерческих и некоммерческих), осуществляющих предпринимательскую или приносящую доход деятельность. Только при последовательном реформировании законодательства о некоммерческих организациях в указанном направлении можно будет говорить о юридически значимых особенностях деления организаций на коммерческие и некоммерческие.   § 3. ДЕЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ НА КОРПОРАТИВНЫЕ И УНИТАРНЫЕ   В новой редакции главы 4 ГК <1> введено дополнительное разделение всех юридических лиц на два вида: корпоративные и унитарные юридические лица. -------------------------------- <1> В редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ.   Деление юридических лиц на корпорации и учреждения (или объединения лиц и унитарные организации) известно давно <1>. Достаточно сказать, что еще в ГК 1922 г. юридические лица подразделялись на "объединения лиц" (корпорации) и "учреждения" (унитарные организации). Традиционно это деление проводится по признаку наличия или отсутствия членства. Как писал В.А. Рахмилович, "корпоративные организации имеют членов, унитарные членов не имеют" <2>. Однако при всей внешней простоте данного деления оно до сих пор вызывает споры. Нет ясности в соотношении понятий "член", "учредитель", "участник" организации и в чем, собственно, заключается членство. В доктрине гражданского права это деление не имеет общепризнанных критериев разграничения, которые существенно различаются у разных авторов. -------------------------------- <1> См., например: Козлова Н.В. Корпорации и учреждения // Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. М., 2003. С. 209 - 221. <2> Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001. С. 147 (автор соотв. главы - В.А. Рахмилович).   Условность деления юридических лиц на корпорации и унитарные организации в последнее время все больше подтверждается существованием различных "смешанных" или "пограничных" форм юридических лиц, в которых одновременно присутствуют признаки каждого из рассматриваемых видов организаций. Достаточно сказать о компаниях (корпорациях) одного лица (хозяйственные общества с одним участником); религиозных организациях, которые могут иметь членство, но являются при этом по ГК унитарными организациями; государственных академиях наук, которые, являясь унитарными организациями (госучреждениями), имеют членство, и т.д. В зарубежном праве в последнее время также распространены различные "переходные" формы юридических лиц между корпорациями и учреждениями <1>. -------------------------------- <1> Так, Е.А. Суханов указывает на существование в Австрии не имеющих членства частных фондов, которые "с начала 90-х годов прошлого века широко учреждаются и используются несколькими лицами, главным образом физическими, для различных совместных целей на основе специального законодательства и в силу этого рассматриваются здесь в качестве особого вида корпоративных юридических лиц, "подобных учреждениям" (Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. С. 27).   Несмотря на это, действующий ГК пошел по пути легального закрепления такого деления непосредственно в Кодексе, при этом в качестве главного основания деления был выбран формальный признак наличия или отсутствия права членства (участия) в юридическом лице. Так, корпоративными являются юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них (абз. 1 п. 1 ст. 65.1 ГК). Еще одним признаком корпорации в законе названо формирование учредителями (участниками) высшего органа корпорации в виде общего собрания участников (п. 1 ст. 65.3 ГК) <1>. -------------------------------- <1> Второй указанный в законе признак корпорации является весьма спорным, поскольку правом "формировать" высший орган управления обладают также учредители унитарных организаций.   Унитарными являются юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них права членства (абз. 2 п. 1 ст. 65.1 ГК). Согласно этому делению к некоммерческим корпорациям в соответствии с ч. 3 ст. 50, ч. 1 ст. 65.1 и ч. 2 ст. 123.1, подпараграфами 8 и 9 параграфа 6 гл. 4 ГК теперь относятся: - потребительские кооперативы, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы; - общественные организации, в том числе политические партии, созданные в качестве юридических лиц профсоюзы (профсоюзные организации), органы общественной самодеятельности, территориальные общественные самоуправления; - общественные движения <1>; -------------------------------- <1> Общественные движения, первоначально отнесенные к общественным организациям, в настоящее время выделены в самостоятельную организационно-правовую форму некоммерческих корпоративных организаций (См.: Федеральный закон от 23 мая 2015 г. N 133-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК и в Федеральный закон "О политических партиях").   - ассоциации (союзы), в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профсоюзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные палаты; - товарищества собственников недвижимости, в том числе товарищества собственников жилья; - казачьи общества; - общины коренных малочисленных народов; - адвокатские палаты; - адвокатские образования, являющиеся юридическими лицами <1>. -------------------------------- <1> Адвокатские палаты и адвокатские образования, являющиеся юридическими лицами, первоначально отнесенные к ассоциациям (союзам), в настоящее время выделены в самостоятельные организационно-правовые формы некоммерческих корпоративных организаций (См.: Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 268-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК и статью 24 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").   К некоммерческим унитарным организациям в соответствии с ч. 3 ст. 50, ч. 1 ст. 65.1 ГК относятся: - общественные, благотворительные и иные фонды; - учреждения, в том числе государственные учреждения (включая государственные академии наук), муниципальные и частные (в том числе общественные) учреждения; - автономные некоммерческие организации; - религиозные организации; - публично-правовые компании. К коммерческим корпоративным организациям согласно ч. 1 ст. 65.1, ч. 2 ст. 50 ГК относятся: хозяйственные общества (включая акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью) и товарищества (полные и коммандитные), производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства. К коммерческим унитарным организациям согласно ч. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 65.1 ГК относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия. Важно отметить, что в основе этого деления согласно ГК лежит не количество учредителей (один или несколько), а обладание учредителями (участниками) корпоративными правами и обязанностями в отношении юридического лица, которые согласно Кодексу отождествляются с правами членства (п. 2 ст. 65.1, ст. 65.2 ГК). В то же время подобный подход небесспорен, и данное деление в том виде, в каком оно закреплено в ГК, является весьма условным и носит больше доктринальный, чем практический характер. Дело в том, что корпоративные права, если их понимать как права, связанные с управлением юридическими лицами <1>, не должны отождествляться с правами членства в корпоративных организациях: они могут принадлежать и учредителям унитарных организаций, не имеющим членства. Фактически учредители унитарных организаций обладают правом на управление (или участие в управлении, если их несколько) во многих унитарных организациях. Очевидно, что учредителю (собственнику) унитарного предприятия или учреждения принадлежат все корпоративные права, перечисленные в п. 1 ст. 65.2 ГК: он назначает и освобождает от должности органы управления, утверждает устав <2>, оспаривает сделки, может требовать возмещения убытков, причиненных управляющими <3>, и т.д. Учредителям автономной некоммерческой организации также принадлежат все "управленческие" корпоративные права, так как они осуществляют управление деятельностью юридического лица в порядке, установленном уставом <4>. Учредители религиозной организации утверждают ее устав, могут выполнять функции органа управления <5>, могут требовать возмещения убытков, причиненных органами управления, и т.д. <6> -------------------------------- <1> В состав корпоративных прав входят: право на участие в управлении делами организации, получать информацию о деятельности организации, обжаловать решения органов организации, требовать возмещения причиненных корпорации убытков, оспаривать совершенные организацией сделки (п. 1 ст. 65.2 ГК). <2> См., например, полномочия собственника имущества унитарного предприятия на управление деятельностью предприятия, перечисленные в ст. 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". <3> См. п. 1 ст. 53.1 ГК. <4> См. п. 1 ст. 123.25 ГК. <5> См. п. п. 2 и 3 ст. 123.27 ГК. <6> О единой природе корпоративных "управленческих" прав в корпорациях и в учреждениях см., например: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 121.   Однако ГК, определив корпоративные отношения только как связанные с управлением корпоративными организациями (п. 1 ст. 2 ГК), исключил возможность признания таких корпоративных прав также за учредителями унитарных организаций, что, на наш взгляд, является системной ошибкой ГК. Между тем правильнее было бы говорить о корпоративных правах на управление всеми юридическими лицами (и имеющими членство, и не имеющими такового) и формулировать общие положения о таких корпоративных правах для любых юридических лиц. Что касается деления юридических лиц на корпоративные и унитарные, то его следовало бы проводить не по признаку наличия или отсутствия корпоративных прав, а по признаку количества субъектов единого корпоративного права на управление юридическим лицом (один субъект - унитарные юридические лица, множество субъектов - корпоративные юридические лица). В таком случае можно было бы выделять корпоративные отношения и права, связанные с управлением, общие для всех юридических лиц, и членские отношения и права, связанные с управлением корпоративными организациями несколькими лицами. Специфика последних заключалась бы во множественности лиц, обладающих корпоративными правами и обязанностями в отношении организации, следствием чего является появление особой группы отношений между этой множественностью лиц, связанных с осуществлением корпоративного права несколькими лицами и основанных на особом порядке согласования воли несколькими субъектами корпоративного права (голосование на общих собраниях, подчинение меньшинства большинству и т.д.). Однако и подобная классификация по количеству лиц, обладающих корпоративными правами, была бы условной и не соответствовала бы в полной мере имеющемуся в ГК делению юридических лиц на корпоративные и унитарные. Такие унитарные по ГК организации, как автономная некоммерческая организация, фонд, религиозная организация, должны были бы относиться к корпоративным организациям, поскольку право на управление ими по существу принадлежит (или может принадлежать) нескольким лицам. Между тем согласно доктрине это деление основано не только и не столько на количестве лиц, образующих юридическое лицо или являющихся его членами, обладающими членскими или корпоративными правами. В его основе лежит также признак единства и неделимости имущества в унитарных организациях и отсутствие такового в организациях корпоративных. В унитарных организациях, в отличие от корпоративных, имущество (капитал) не делится на паи или доли участников, а составляет единую и неделимую между учредителями имущественную массу <1>. При таком подходе, независимо от количества субъектов корпоративного права управления, юридические лица, обладающие неделимым на паи (доли) между участниками имуществом, должны относиться к унитарным организациям, а юридические лица, в которых имущество делится на доли (паи) между участниками, относились бы к корпоративным. -------------------------------- <1> См., например: Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий // Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. I. М.: Статут, 2004. С. 351.   Такого подхода, по существу, придерживается Е.А. Суханов: "В отличие от корпораций унитарные организации представляют собой объединения (общности) имущества, или имущественные союзы, точнее, обособление имущества учредителем (учредителями) путем создания соответствующего юридического лица - собственника. Но такие унитарные общности имущества, даже созданные несколькими лицами, никогда не предоставляют своим учредителям каких-либо долей участия или иных прав на свое имущество, поэтому им неизвестны отношения членства" <1>. Последнее утверждение небесспорно, поскольку с рассматриваемых позиций имущество, например, общественной организации также не делится на паи либо доли участников (является "унитарным"), однако отношения членства при этом в таких организациях присутствуют. Отношения фиксированного членства в принципе могут быть и в унитарной организации. Например, учредители автономной некоммерческой организации, имущество которой не делится на паи или доли, могут быть членами органа управления этой организации. Более того, можно сказать, что сами они (учредители) являются фиксируемыми "членами" сообщества учредителей автономной некоммерческой организации, состав которого может меняться <2>. Поэтому отношения членства (или участия) в принципе не связаны с делением имущества организации на паи (доли) или отсутствием такового. -------------------------------- <1> Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014. С. 28. <2> Согласно п. 6 ст. 123.24 ГК учредитель, с одной стороны, может выйти "из состава учредителей" автономной некоммерческой организации, а с другой стороны, по единогласному решению учредителей в "состав учредителей" могут быть приняты новые лица.   Но и этого еще недостаточно. Деление юридических лиц на корпорации и учреждения в теории давно проводится еще по одному признаку - по наличию у участников (учредителей) права получать выгоду от деятельности юридического лица. К корпорациям (независимо от количества участников, один или несколько) относились бы тогда юридические лица, в отношении которых их участники (учредители) имеют какие-либо имущественные права и являются "выгодоприобретателями" от деятельности корпорации. Именно на таком подходе основаны представления о том, что корпорации по большей части являются коммерческими организациями (распределяющими прибыль или выгоды между участниками). Если же юридическое лицо осуществляет деятельность в пользу неопределенного круга третьих лиц, являющихся выгодоприобретателями (пользователями, дестинаторами), то оно считается учреждением. При этом его учредители (участники) имеют в отношении юридического лица корпоративные "управленческие" права (управлять и контролировать деятельность юридического лица), но не имеют прав на получение какой-либо выгоды от деятельности корпорации. О таком делении юридических лиц на корпорации и учреждения Д.Д. Гримм писал: "...разграничение между корпорациями и учреждениями, заключающееся в признании одних союзами лиц, а других имущественными комплексами, пользующимися самостоятельной правоспособностью, не может быть признано правильным. Следует признать, что как корпорации, так и учреждения суть союзные образования. Различия же между ними сводятся к тому, что корпорация есть такое союзное образование, которое существует и действует в интересах лиц, непосредственно связанных между собою и с корпорацией в качестве членов ее... Напротив, учреждение есть такое союзное образование, которое существует и действует в интересах третьих лиц, не связанных непосредственно между собою и с учреждением в качестве полноправных членов его... Дело в том, что при корпорациях функции управления и контроля не отделены принципиально от функции пользования, - одни и те же лица в качестве полноправных членов целого участвуют в управлении делами корпорации, если не непосредственно, то через избираемых ими делегатов, контролируют деятельность этих делегатов и вместе с тем пользуются выгодами, которые доставляет корпорация. Напротив, в учреждениях функция пользования совершенно обособлена от остальных функций: лица, пользующиеся услугами учреждений, так называемые дестинаторы, не участвуют в управлении ими, не имеют права контроля над распорядителями" <1>. -------------------------------- <1> Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / под ред. В.А. Томсинова. М.: Издательство "Зерцало", 2003. С. 85 - 86.   В таком случае к корпоративным организациям следовало бы относить все коммерческие организации независимо от делимости их уставного капитала на доли (паи), включая унитарные предприятия <1>, а также большинство некоммерческих (корпоративных или унитарных по ГК) организаций, учредители которых имеют право пользоваться (удовлетворять свои потребности, материальные или духовные) результатами деятельности этих организаций. К учреждениям (унитарным организациям) относились бы по этому признаку лишь фонды <2>, учреждения и автономные некоммерческие организации. -------------------------------- <1> Поскольку учредитель (собственник имущества) унитарного предприятия получает выгоду от деятельности предприятия, которое отчисляет в его пользу часть полученной прибыли. <2> Иногда считают, что в фондах, в отличие от учреждений, учредители вообще устраняются от всякого участия в их деятельности и не имеют никаких прав по управлению фондом. Однако фактически это очень редко соответствует действительности, поскольку учредители любого фонда, как правило, сохраняют за собой элементы права на участие в управлении и (или) контроле за деятельностью фонда, входя в высший коллегиальный орган управления фондом или в его попечительский совет, имеют полномочие изменять устав фонда (п. 1 ст. 123.20 ГК), законом может быть предусмотрен возврат имущества учредителям фонда в случае его ликвидации (п. 3 ст. 123.20 ГК).   Видимо, по причине известных сложностей при разграничении корпоративных и унитарных организаций в ГК появился еще один, дополнительный признак корпоративных организаций - формирование участниками корпорации высшего органа управления корпорацией в виде общего собрания участников. Тем самым фактически признано, что участие (или членство) в корпорации заключается не просто в наличии у участников права на управление или членских (корпоративных) прав, а в формировании конкретного высшего органа управления - общего собрания, непосредственными членами которого являются участники (члены) корпорации. При этом правильнее было бы говорить не о "формировании" <1> участниками общего собрания, а о "составлении", или о непосредственном участии членов корпорации в высшем органе управления (общем собрании). При таком подходе одним из существенных признаков корпорации является по сути непосредственное участие членов (участников) в коллективном формировании волеизъявления высшего органа юридического лица, который они собственно и составляют. При этом "сформированное членами корпорации волеизъявление высшего органа порождает модус поведения, обязательный для исполнительного органа корпоративного юридического лица и для самих участников корпорации. Такая ситуация нетипична для гражданско-правового регулирования, так как по общему правилу в гражданском обороте субъекты самостоятельны и независимы друг от друга и поэтому не могут непосредственно участвовать в формировании воли контрагента" <2>. -------------------------------- <1> Поскольку слово "формируют" предполагает "назначают", "избирают", в то время как участники корпоративной организации не назначают и не избирают общее собрание, а непосредственно его образуют (составляют). <2> Российское гражданское право: учебник. В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011. С. 125 (автор соотв. главы - В.С. Ем).   Однако и этот признак последовательно в ГК не выдерживается. Например, такие корпоративные организации, как полные и коммандитные товарищества, вообще не имеют высшего органа в виде общего собрания, а участники непосредственно ведут дела от имени товарищества. Правом формировать высший орган могут обладать также учредители унитарных организаций (автономной некоммерческой организации, религиозной организации). Как видно из изложенного, существование различных признаков деления юридических лиц на корпорации и унитарные организации или учреждения, непоследовательность или некорректность оснований деления, наличие "переходных" или "смешанных" форм создают известные сложности при квалификации тех или иных организаций в качестве корпоративных или унитарных. Иногда такое деление встречает крайне негативную оценку <1>. -------------------------------- <1> Так, Д.И. Степанов пишет: "Еще одно деление юридических лиц, нашедшее отражение в новой версии ГК, а именно деление всех организаций на корпоративные и унитарные (ст. 65.1 ГК), является сугубо доктринальной, т.е. бессодержательной с практической точки зрения классификацией, более уместной в учебнике гражданского права, но мало чего дающей участникам оборота. Видимо, подобное деление нашло отражение в ГК лишь для того, чтобы удовлетворить персональные амбиции отдельных академических ученых, долго ожидавших увидеть наконец в тексте закона фразу "в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица", однако, что эта запись даст судам или практикам, совершенно неясно" (Степанов Д.И. Новые положения Гражданского кодекса о юридических лицах // Закон. 2014. N 7. С. 32).   Вместе с тем согласиться с такой оценкой нельзя. Деление юридических лиц на корпоративные и унитарные, закрепленное в ГК, в целом следует рассматривать как положительный шаг, поскольку следствием его явилась унификация и систематизация общих положений о корпоративных правах участников хотя бы определенной части юридических лиц, признаваемых ГК корпоративными. Это не отменяет необходимости искать более совершенные критерии разграничения юридических лиц и способы построения общих норм о них более корректно, в соответствии с фактическим состоянием корпоративных отношений. Представляется, что система юридических лиц должна быть построена исходя из единой природы корпоративных "управленческих" отношений в любых организациях. Общие положения о корпоративных правах (связанных с управлением юридическим лицом) должны быть сформулированы применительно к любым юридическим лицам. При этом можно вести речь о едином корпоративном праве управления юридическим лицом, состоящим (по аналогии с собственностью) из нескольких корпоративных правомочий (на управление, получение информации, обжалование решений органов юридического лица, предъявление требований о возмещении убытков, оспаривание сделок юридического лица). Деление юридических лиц на корпоративные и унитарные должно производиться по количеству субъектов этого единого корпоративного права. Если корпоративным правом обладает одно лицо, то организация должна признаваться унитарной и к ней применяются общие нормы об унитарных юридических лицах, которые должны быть сформулированы в ГК. Это одно лицо, по общему правилу, должно наделяться функциями и компетенцией высшего органа управления юридического лица со всеми вытекающими последствиями (назначение других органов юридического лица, утверждение устава и т.д.). Соответствующие общие нормы применялись бы к любым юридическим лицам, имеющим одного учредителя (участника), в том числе к унитарным предприятиям, учреждениям, а также к любым традиционно "корпоративным" юридическим лицам в тех ситуациях, когда фактически они имеют одного участника (хозяйственным обществам с одним участником и т.д.). Если же корпоративным правом обладают несколько лиц (множественность лиц на стороне субъекта корпоративного права), то организация признается корпоративной. В таких организациях функции высшего органа управления одновременно выполняют эти несколько лиц, непосредственно составляя высший орган управления. При этом должны быть сформулированы общие нормы о порядке согласования воли нескольких субъектов права корпоративного управления (голосования на общих собраниях, созыв и проведение собраний и т.д.) и о порядке формирования единой воли высшего органа управления, т.е. собственно о "членских" правоотношениях, или отношениях "участия". Представляется также, что признание юридических лиц корпоративными или унитарными в указанном выше понимании не должно носить характера жесткого присвоения статуса "корпоративной" или "унитарной" организации определенным организационно-правовым формам юридических лиц. Такое признание должно иметь фактический характер и, в зависимости от наличия или отсутствия множественности лиц на стороне субъекта корпоративного права, влечь за собой применение общих норм о корпоративных или унитарных организациях. Кроме этого, не исключено дополнительное деление юридических лиц по другим признакам (например, по "делимости" имущества на доли или паи или по наличию права использовать результаты деятельности юридических лиц для удовлетворения собственных материальных или духовных потребностей), однако при условии, если от такого деления будет выявлена практическая польза в виде наличия неких общих положений, которые имеет смысл включать в закон.   § 4. ДЕЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПО ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫМ ФОРМАМ   Традиционно для отечественного, как и вообще для континентального, права юридические лица могут создаваться в строго определенных законом организационно-правовых формах. В действующем законодательстве понятие "организационно-правовой формы" юридического лица не определено. Между тем из содержания действующих норм можно сделать вывод, что под организационно-правовой формой юридического лица определенного вида следует понимать установленную законом типовую модификацию всего комплекса корпоративных отношений, возникающих в процессе создания, деятельности, реорганизации и ликвидации (в том числе банкротства) юридического лица, связанных с управлением юридическим лицом, а также его имуществом, включая вопросы состава и компетенции органов управления, вида и объема корпоративных прав (правомочий) учредителей (участников), формированием его имущества, обеспечением интересов кредиторов, ответственностью участников (учредителей) и самого юридического лица по обязательствам перед кредиторами, участием (членством) в юридическом лице, распределением имущества (доходов). Учитывая, что юридическое лицо является гражданско-правовой категорией, предназначенной для выступления в гражданском обороте обособленного имущества, по большому счету под организационно-правовой формой юридического лица можно считать ту или иную модификацию корпоративных отношений по организации управления обособленным имуществом юридического лица. Например, согласно Общероссийскому классификатору организационно-правовых форм ОКО28-2012 <1> под организационно-правовой формой понимается способ закрепления (формирования) и использования организацией имущества и вытекающие из этого ее правовое положение и цели предпринимательской деятельности. -------------------------------- <1> Утв. Приказом Росстандарта (Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии) от 16 октября 2012 г. N 505-ст, введен в действие с 1 января 2013 г. и актуализирован с правом применения к правоотношениям, возникшим после 1 сентября 2014 г. в связи с вступлением в силу новой редакции главы 4 ГК (см.: Приказ Росстандарта от 12 декабря 2014 г. N 2011-ст).   В.А. Белов применительно к хозяйственным обществам указывает, что "организационно-правовая форма юридического лица определяет особый правовой режим (а) организации деятельности юридического лица (т.е. соотношения прав юридического лица и его участников на имущество, обособленное за юридическим лицом, и порядка управления этим имуществом), (б) извлечения и распределения прибыли и (в) распределения убытков между участниками данной деятельности, осуществляемой за счет всего или части принадлежащего им имущества" <1>. -------------------------------- <1> В.А. Белов, Е.В. Пестерева. Хозяйственные общества. М., 2002. С. 3 - 4.   Чрезмерное многообразие организационно-правовых форм юридических лиц в российском законодательстве, особенно некоммерческих организаций, послужило одной из причин его модернизации. До внесения в ГК изменений <1> некоммерческие организации могли создаваться не только в формах, предусмотренных ГК, но также в других формах, предусмотренных законом. На практике это привело к тому, что в иных законах появилось множество разнообразных организационно-правовых форм некоммерческих организаций, которые имеют настолько разные принципы организации их деятельности, что объединение их в одной категории иногда основывается лишь на чисто номинальной принадлежности к кругу некоммерческих организаций и не основано на каких-либо содержательных признаках. -------------------------------- <1> Внесенных Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ и вступивших в силу с 1 сентября 2014 г.   В результате модернизации гражданского законодательства в ГК закреплен исчерпывающий перечень (numerus clausus) организационно-правовых форм юридических лиц, и это считается крупным достижением реформы. Все юридические лица в настоящее время могут создаваться и действовать только в организационно-правовых формах, предусмотренных непосредственно ГК. В то же время особенности правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм могут устанавливаться специальными законами об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах, о производственных кооперативах, о государственных предприятиях и т.д. Это не относится к полным и коммандитным товариществам, правовое положение которых по-прежнему исчерпывающим образом урегулировано непосредственно в ГК, а принятие специальных законов о них не предполагается.

Организационно-правовые формы коммерческих организаций

К коммерческим организациям согласно ГК относятся: хозяйственные общества и товарищества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия.

Хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное или приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

К хозяйственным товариществам относятся полные товарищества и товарищества на вере (коммандитные товарищества). К хозяйственным обществам относятся общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества.

Основное различие между хозяйственными товариществами и обществами заключается в том, что в товариществах преобладают лично-доверительные (фидуциарные) отношения между участниками, а в обществах основное значение имеют имущественные отношения. Поэтому товарищества иногда называют "объединением лиц", а общества - "объединением капиталов".

И те и другие, однако, являются коммерческими корпоративными организациями, участники которых имеют в отношении хозяйственных товариществ и обществ корпоративные права и несут корпоративные обязанности. В ГК применительно ко всем участникам хозяйственных товариществ и обществ в дополнение к тем правам и обязанностям, которые имеют участники любой корпоративной организации <1>, были сформулированы дополнительные корпоративные права:

--------------------------------

<1> Участвовать в управлении делами, получать информацию, обжаловать решения органов управления, оспаривать сделки, требовать возмещения убытков (см. ст. 65.2 ГК).

 

- принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества;

- получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость;

- требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 1 ст. 67 ГК.

 

Также закрепляется дополнительная обязанность участников: вносить вклады в уставный (складочный) капитал и вклады в иное имущество хозяйственного товарищества или общества (п. 2 ст. 67 ГК).

Следует отметить, что обязанность по внесению вкладов в уставный капитал или иное имущество юридического лица в том или ином виде присутствует у участников (учредителей) любых юридических лиц, корпоративных и унитарных, коммерческих и некоммерческих. Это является прямым следствием того, что любое юридическое лицо представляет собой обособленное имущество, предназначенное для выступления в гражданском обороте, и учредители (участники) должны это имущество сформировать, иначе ни о каком юридическом лице не может быть и речи. Поэтому обязанность по формированию имущества юридического лица следовало бы закрепить за любыми участниками (или учредителями) любых юридических лиц (как корпоративных, так и унитарных). ГК такую общую обязанность устанавливает лишь в отношении корпоративных юридических лиц (п. 4 ст. 65.2 ГК).

В целях более надежного обеспечения интересов кредиторов в новой редакции ГК введены более жесткие требования к видам вкладов, которые могут вноситься в уставный капитал и иное имущество хозяйственных обществ и товариществ. Согласно ст. 66.1 ГК такими вкладами могут быть только денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных обществ и товариществ, государственные и муниципальные облигации, а также подлежащие денежной оценке исключительные и иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам. Это означает, что в уставный капитал или иное имущество хозяйственных обществ и товариществ не могут вноситься никакие другие объекты гражданских прав, в том числе имущественные права требования, векселя, иные виды ценных бумаг, кроме акций и государственных и муниципальных облигаций.

Все хозяйственные общества ГК делит на "публичные" и "непубличные". При этом публичными являются акционерные общества, которые публично размещают свои акции путем открытой подписки или акции которых публично обращаются. Непубличными являются общества с ограниченной ответственностью, а также акционерные общества, акции которых не размещаются и не обращаются публично. Основное значение данного деления заключается в том, что деятельность публичных акционерных обществ более жестко регулируется, в то время как регулирование непубличных хозяйственных обществ в большей степени является диспозитивным.

В отличие от публичных непубличные хозяйственные общества имеют максимальную свободу в определении многих вопросов управления деятельностью обществом, перечисленных в п. 3 ст. 66.3 ГК (о передаче коллегиальным органам общества вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания; об особом порядке подготовки и проведения общих собраний и т.д.). Соответствующие вопросы могут быть предусмотрены также в корпоративном договоре, если они не относятся к числу положений, подлежащих обязательному включению в устав. Законом или уставом непубличного общества могут быть установлены ограничения числа, суммарной номинальной стоимости акций (долей) или максимального числа голосов, принадлежащих одному участнику.

Правовое положение хозяйственных обществ регулируется ГК и специальными законами. Кроме того, особенности правового положения кредитных организаций, страховых организаций, специализированных финансовых обществ, специализированных обществ проектного финансирования, профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, негосударственных пенсионных фондов и иных кредитных финансовых организаций, акционерных обществ работников (народных предприятий) <1>, а также права и обязанности их участников определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций.

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 19 июля 1988 г. N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" // СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3611.

 

Полное товарищество из всех корпоративных образований характеризуется наиболее тесной личной связью участников. Участники (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Полными товарищами в полных товариществах могут быть только индивидуальные предприниматели и коммерческие организации.

В полном товариществе не создается каких-либо органов в отличие от хозяйственных обществ. Управление в товариществе и выступление от имени товарищества в гражданском обороте осуществляют непосредственно участники товарищества. Управление в полном товариществе осуществляется по общему согласию всех участников, если учредительным договором не предусмотрены случаи, когда решение принимается большинством голосов участников. В этом проявляется в большей степени договорная природа товарищества по сравнению с хозяйственным обществом. Законодатель исходит из того, что товарищество - прежде всего договор, права и обязанности по которому возникают и осуществляются лишь в результате согласованной воли всех без исключения участников. В то время как в хозяйственном обществе действует принцип подчинения меньшинства большинству, характерный не для договорного, а для корпоративного права.

Учредительным документом товарищества является учредительный договор. Дела в товариществе ведут все участники (каждый может действовать от имени товарищества, если не установлено, что ведение дел осуществляется совместно или же дела ведет кто-то один). Все участники обязаны участвовать в деятельности товарищества. Закон предусматривает право на выход участника из товарищества с выделом части имущества, соответствующего стоимости его доли (если иное не предусмотрено учредительным договором). Все участники солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества. Распределение прибыли и убытков осуществляется между участниками пропорционально их долям в складочном капитале, если иное не предусмотрено соглашением участников или учредительным договором. Уступка доли участия в товариществе может иметь место лишь с согласия остальных товарищей.

Товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с полными товарищами имеется один или несколько участников-вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участие в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности. Число вкладчиков не должно превышать 20. В противном случае товарищество подлежит преобразованию в хозяйственное общество в течение года, а по истечении этого срока - ликвидации в судебном порядке, если число его коммандитистов не уменьшится до указанного предела. Вкладчики не вправе также участвовать в управлении товариществом и ведении его дел, выступать от имени товарищества иначе как по доверенности.

Основной обязанностью вкладчика является внесение вклада в складочный капитал, которое удостоверяется "свидетельством об участии", выдаваемым вкладчику товариществом.

Вкладчик имеет право:

- на получение части прибыли;

- на знакомство с годовыми отчетами и балансами;

- по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад;

- передать свою долю или ее часть другому вкладчику или третьему лицу;

- покупки доли (ее части) у других вкладчиков (преимущественное перед третьими лицами);

- на получение вклада при ликвидации товарищества (преимущественное перед полными товарищами), оставшееся имущество распределяется между вкладчиками и полными товарищами пропорционально их долям в складочном капитале товарищества.

Полными товарищами в товариществах на вере могут быть только индивидуальные предприниматели и коммерческие организации. Вкладчиками в товариществах на вере могут быть любые граждане и юридические лица.

На практике в связи с тем, что участники товариществ несут неограниченную имущественную ответственность по долгам товариществ (за исключением вкладчиков-коммандитистов), эта форма юридических лиц не получила широкого распространения. Отрицательно сказывается также необходимость участников товарищества регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей, так как это требует при создании товарищества прохождения двойной государственной регистрации (предпринимателя и товарищества как юридического лица). Кроме того, действующее налоговое законодательство не предоставляет полным товариществам никаких налоговых льгот, в результате чего доходы от предпринимательской деятельности товарищества подлежат налогообложению дважды: как доход (прибыль) товарищества и как доход участников товарищества при распределении дивидендов. Все эти обстоятельства делают создание полных и коммандитных товариществ практически бессмысленным. Не случайно поэтому число зарегистрированных товариществ в России ничтожно мало. В связи с этим у многих вызывает сомнения целесообразность сохранения в отечественной правовой системе данного вида юридических лиц.

Правовое положение хозяйственных обществ регулируется как ГК, так и специальными законами, посвященными соответствующим организационно-правовым формам юридических лиц.

Наиболее востребованной организационно-правовой формой коммерческих организаций остается в настоящее время общество с ограниченной ответственностью. Общество с ограниченной ответственностью (ООО) является корпоративной коммерческой организацией, правовое положение которой регулируется ГК, а также специальным Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <1>. Также общество с ограниченной ответственностью относится к непубличным хозяйственным обществам, что дает возможность более гибко выстраивать внутреннюю структуру и компетенцию органов управления обществом.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

 

Обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. Число участников общества не может превышать пятидесяти. Если этот предел будет превышен, то общество в течение года должно преобразоваться в акционерное общество или уменьшить число участников. Если этого не будет сделано, то общество подлежит ликвидации в судебном порядке.

Учредительным документом общества является устав <1>.

--------------------------------

<1> Ранее в обществах с ограниченной ответственностью было два учредительных документа: учредительный договор и устав. Однако в процессе реформы гражданского законодательства требование о наличии двух учредительных документов было признано избыточным.

 

В обществах с ограниченной ответственностью, в отличие от товариществ, имеется корпоративная система органов управления обществом, которая состоит из общего собрания участников (высший орган управления), исполнительного органа (единоличного и (или) коллегиального). Допускается также создание совета директоров. Общества могут быть преобразованы в акционерное общество, хозяйственное товарищество или производственный кооператив. Уступка долей другим участникам общества осуществляется свободно. Уступка долей третьим лицам допускается, если иное не предусмотрено уставом. При уступке долей третьим лицам другие участники имеют преимущественное право покупки доли. Участник общества с ограниченной ответственностью имеет право на выход из общества, если это предусмотрено уставом. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующая его доле в уставном капитале.

Основные преимущества данной организационно-правовой формы - отсутствие ответственности учредителей по долгам созданной ими организации, необходимости выпускать и регистрировать акции, публичной отчетности.

Другой разновидностью хозяйственных обществ являются акционерные общества. Согласно ГК акционерным признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций. Участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Правовое положение акционерных обществ регулируется ГК и Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1. Значительные изменения в Закон об акционерных обществах в связи с приведением его в соответствие с новой редакцией главы 4 ГК (в том числе учитывающие деление акционерных обществ на публичные и непубличные) внесены Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

 

Основным отличием акционерного общества от общества с ограниченной ответственностью является особая природа акций, которые, в отличие от долей в уставном капитале ООО, являются эмиссионными ценными бумагами бездокументарной формы, процедура выпуска которых подлежит специальной регламентации в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" <1>. Особенности правового положения акционерных обществ, созданных путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, определяются также законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий. Особенности правового положения акционерных обществ, являющихся кредитными организациями, страховыми организациями, клиринговыми организациями, специализированными финансовыми обществами, специализированными обществами проектного финансирования, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, акционерными инвестиционными фондами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, негосударственными пенсионными фондами и иными некредитными финансовыми организациями, акционерными обществами работников (народными предприятиями), а также прав и обязанностей акционеров таких акционерных обществ определяются федеральными законами, регулирующими их деятельность.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

 

Органами управления в акционерном обществе являются общее собрание акционеров (высший орган управления), создаются также исполнительные органы (коллегиальный и (или) единоличный). Акционерные общества могут быть преобразованы в ООО, хозяйственное товарищество или производственный кооператив.

Вместо существовавшего ранее деления акционерных обществ на закрытые и открытые вводится деление акционерных обществ на "публичные" и "непубличные".

Публичным акционерным обществом признается акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Непубличными обществами признаются акционерное общество, которое не отвечает признакам публичного, а также общество с ограниченной ответственностью.

В связи с тем, что акции публичного общества размещаются среди неопределенного круга лиц, закон устанавливает дополнительные требования к публичным акционерным обществам, направленные на защиту интересов его акционеров и кредиторов.

В частности, публичное акционерное общество приобретает право публично размещать (путем открытой подписки) акции и ценные бумаги, конвертируемые в его акции, которые могут публично обращаться на условиях, установленных законами о ценных бумагах, со дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным (п. 1 ст. 97 ГК).

Публичное акционерное общество обязано публично раскрывать информацию, предусмотренную Законом об акционерных обществах и законами о ценных бумагах.

Предусмотрено обязательное создание коллегиального органа управления, контролирующего деятельность исполнительных органов (число членов которого должно быть не менее пяти). Ведение реестра акционеров публичного акционерного общества и функции счетной комиссии осуществляются организацией, имеющей соответствующую лицензию (держателем реестра).

Установлено правило, согласно которому в публичном акционерном обществе не могут быть ограничены количество акций, принадлежащих одному акционеру, их суммарная номинальная стоимость, а также максимальное число голосов, предоставляемых одному акционеру. Уставом публичного общества не может быть предусмотрена необходимость получения чьего-либо согласия на отчуждение акций этого общества. К исключительной компетенции общего собрания публичного общества не могут быть дополнительно отнесены вопросы, не относящиеся к ней в соответствии с ГК и Законом об акционерных обществах.

ГК устанавливает дополнительные требования к привилегированным акциям публичного акционерного общества. Их номинальная стоимость не может быть ниже номинальной стоимости обыкновенных акций.

Участники публичного акционерного общества могут отчуждать акции без согласия других акционеров.

Акции непубличного акционерного общества распределяются только среди учредителей или иного заранее определенного круга лиц. Непубличное общество не вправе проводить открытую подписку или иным образом предлагать акции неограниченному кругу лиц. Акционеры могут иметь преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами. Уставом непубличного акционерного общества может быть также предусмотрена необходимость получения согласия других акционеров на отчуждение акций общества, а также преимущественное право покупки акций самим обществом. Публичная отчетность в непубличных обществах обязательна лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Учредительным документом всех акционерных обществ является только устав. Уставный капитал составляется из номинальной стоимости акций и призван гарантировать интересы кредиторов, минимальный размер уставного капитала для непубличных акционерных обществ - 10 000 рублей, для публичных - 100 000 рублей.

Право публично размещать акции акционерное общество приобретает со дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным. В свою очередь, такие сведения могут быть внесены в ЕГРЮЛ лишь при условии регистрации проспекта акций общества и заключения обществом договора с организатором торговли о листинге его акций <1>. Акционерное общество утрачивает статус публичного со дня внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений в устав и сведений о фирменном наименовании, не содержащем указания на то, что общество является публичным. При этом прекращение обществом его публичного статуса допускается при одновременном соблюдении следующих условий:

--------------------------------

<1> См.: Ст. 7.1 Закона об акционерных обществах (в ред. от 29 июня 2015 г.).

 

1) акции общества или эмиссионные ценные бумаги общества, конвертируемые в его акции, не находятся в процессе размещения посредством открытой подписки и не допущены к организованным торгам;

2) Банком России принято решение об освобождении общества от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ст. 7.2 Закона об акционерных обществах (в ред. от 29 июня 2015 г.).

 

Следующей организационно-правовой формой коммерческих корпоративных организаций является производственный кооператив (артель), которым признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной или иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Допускается в случаях, установленных законом и уставом кооператива, участие в нем юридических лиц.

Члены производственного кооператива несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и порядке, предусмотренных Законом о производственных кооперативах и уставом кооператива. У производственного кооператива должно быть не менее пяти членов. Правовое положение производственных кооперативов регулируется ГК, а также специальными законами о производственных кооперативах <1>. Имущество кооператива делится на паи, при этом члены обязаны при учреждении кооператива оплатить к моменту регистрации не менее 10% своего пая, остальную часть можно оплачивать в течение года после создания кооператива. В кооперативе могут создаваться также неделимые фонды, используемые на цели, определяемые уставом. Прибыль и ликвидационный остаток имущества кооператива распределяются в соответствии с трудовым участием, если иное не предусмотрено законом и уставом.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах"; Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

 

Органами управления кооператива являются общее собрание членов (высший орган управления), исполнительные органы (председатель кооператива и правления (если его создание предусмотрено законом или уставом)). Членами правления и председателем кооператива могут быть только члены кооператива. В кооперативах с числом членов более 50 может создаваться наблюдательный совет. В отличие от хозяйственных обществ, где количество голосов участников определяется размером участия в капитале, в кооперативах каждый член имеет только один голос.

Член кооператива может выйти из его состава, и ему должна быть выплачена стоимость его пая или выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости пая, а также иные выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Все расчеты производятся по окончании финансового года. Пай может быть передан нечлену кооператива лишь с согласия общего собрания членов кооператива. При этом другие члены пользуются преимущественным правом покупки.

Член кооператива может быть исключен из кооператива по решению общего собрания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных законом и уставом кооператива. При этом исключенному члену кооперативу выплачивается стоимость пая или выдается иное имущество в том же порядке, как это происходит при добровольном выходе члена из состава кооператива.

Производственный кооператив может быть по единогласному решению общего собрания преобразован в хозяйственное товарищество или общество.

Новым видом коммерческих организаций является хозяйственное партнерство, при этом ГК лишь упоминает о такой организационно-правовой форме юридического лица. Детальное регулирование правового положения хозяйственного партнерства содержится в Федеральном законе от 3 декабря 2011 г. N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах" <1>. Хозяйственным партнерством признается созданная двумя или более лицами коммерческая организация, в управлении деятельностью которой принимают участие как участники партнерства, так и иные лица в пределах и в объеме, которые предусмотрены соглашением об управлении партнерством. Данная форма коммерческой организации появилась в связи с необходимостью создания благоприятных условий для ведения инновационного, в т.ч. венчурного, бизнеса, однако впоследствии из проекта соответствующего закона упоминания об инновациях и венчурном финансировании исчезли, и данную форму возможно использовать в любых сферах деятельности.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2011. N 49 (часть V). Ст. 7058.

 

Хозяйственное партнерство в целом можно охарактеризовать как организационно-правовую форму, совмещающую в себе черты общества с ограниченной ответственностью и товарищества. Закон о хозяйственных партнерствах содержит большое количество диспозитивных норм, позволяющих участникам по своему произвольному усмотрению наиболее гибко выстраивать корпоративные отношения по сравнению с хозяйственными обществами или товариществами. В то же время многие диспозитивные нормы этого Закона влекут за собой повышение рисков нарушения интересов как участников партнерства, так и третьих лиц, включая кредиторов. Видимо в связи с этим данная организационно-правовая форма до настоящего времени не получила широкого распространения.

Крестьянское (фермерское) хозяйство является еще одной разновидностью коммерческой корпоративной организации. Крестьянское хозяйство может вести деятельность и без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского хозяйства (п. 5 ст. 23 ГК). К такой деятельности будут применяться положения ст. ст. 257 - 259 и 1179 ГК. Однако участники крестьянского хозяйства вправе принять решение о создании юридического лица, и в этом случае деятельность крестьянского хозяйства будет регулироваться нормами ГК о юридических лицах.

Кроме ГК деятельность крестьянских хозяйств регулируется также Федеральным законом от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249.

 

Крестьянским хозяйством, создаваемым в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского хозяйства имущественных вкладов. Члены хозяйства несут по обязательствам хозяйства субсидиарную ответственность. Особенностью крестьянского хозяйства является то, что при обращении взыскания кредиторов крестьянского хозяйства на земельный участок, находящийся в собственности хозяйства, земельный участок подлежит продаже с публичных торгов в пользу лица, которое в соответствии с законом вправе продолжать использование земельного участка по целевому назначению. Однако данная особенность, на наш взгляд, не должна приводить к образованию совершенно новой организационно-правовой формы юридического лица. В гражданско-правовом смысле все крестьянские хозяйства вполне могли бы относиться к сельскохозяйственным производственным кооперативам или товариществам.

Государственные и муниципальные унитарные предприятия являются единственными унитарными коммерческими организациями. Унитарные предприятия не являются корпоративными образованиями, т.к. их имущество не делится на доли (паи), а единым и единственным учредителем и собственником их имущества является одно лицо - государственное или муниципальное образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование). Эти предприятия потому и называются унитарными, что их имущество является единым и неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Имущество унитарного предприятия закрепляется за этим предприятием на особом вещном праве хозяйственного ведения или оперативного управления (казенное предприятие). Правовое положение унитарных предприятий определяется ГК (ст. 113 и 114), а также специальным Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746.

 

Унитарное предприятие действует на основании устава, утвержденного уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления. Органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается уполномоченным собственником органом и ему подотчетен. Особенностью казенного предприятия является субсидиарная ответственность собственника по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества. В унитарном предприятии создается уставный фонд (аналог уставного капитала в корпоративных коммерческих организациях), размеру которого должна соответствовать стоимость чистых активов унитарного предприятия.

---

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 341; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!