Организационно-правовые формы некоммерческих организаций 8 страница
--------------------------------
<1> Долинская В.В. Акционерное право: учебник / отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М.: Юридическая литература, 1997. С. 167. Она же. Основные положения и тенденции акционерного права: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 234. Схожее определение содержится в работах Д.В. Ломакина. См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданско-правовых отношений: на примере хозяйственных обществ: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 367.
Итак, акционерное общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено Федеральным законом "Об акционерных обществах" (ст. 42). Такое решение может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.
Характерно, что с момента принятия решения о распределении прибыли хозяйственное общество обязано осуществить выплаты своим участникам (акционерам), а последние вправе требовать такие выплаты. Сказанное служит подтверждением обязательственно-правовой природы прав участников хозяйственного общества по отношению к обществу <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 9 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".
|
|
|
Статьей 74 ГК предусмотрено, что и прибыль, и убытки распределяются между участниками товарищества пропорционально их долям в складочном капитале товарищества, если иное не установлено учредительным договором или иным соглашением участников.
Существующие ограничения распределения прибыли среди участников хозяйственных обществ (ст. 29 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 43 Федерального закона "Об акционерных обществах") и товариществ (п. 2 ст. 74 ГК) установлены в целях сохранения финансовой устойчивости юридического лица, обеспечения его хозяйственной деятельности в условиях недостаточности денежных средств, а в случае выплаты дивидендов - соблюдения баланса прав и интересов владельцев акций различного вида и типа, закрепленного и гарантированного законодательством и уставом соответствующей организации.
Определенная специфика порядка распределения прибыли производственных кооперативов следует из положений п. 3 ст. 106.3 ГК, ст. 12 Федерального закона "О производственных кооперативах", ст. 36 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации". Согласно указанным нормам часть прибыли, оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также после направления прибыли на иные цели, определяемые общим собранием членов производственного кооператива, распределяется между членами такого кооператива пропорционально размерам их паевых взносов (на данные цели может быть направлено не более 50% подлежащей распределению прибыли), а также в соответствии с их личным трудовым и (или) иным участием в порядке, закрепленном уставом кооператива. Прибыль сельскохозяйственного производственного кооператива, предназначенная для кооперативных выплат членам кооператива, распределяется пропорционально оплате их труда в кооперативе за год, при этом не менее 70% суммы такой выплаты направляется в силу императивного правила п. 3 ст. 36 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" на пополнение приращенного пая члена кооператива.
|
|
|
Все имущество, включая плоды, продукцию и доходы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ), зарегистрированного в установленном порядке в качестве юридического лица, принадлежит его членам по общему правилу на праве совместной собственности, если иное не установлено соглашением между ними (ст. 257 ГК, ст. 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"). Порядок использования имущества КФХ определяется соглашением членов КФХ.
|
|
|
Учитывая особенности правовой природы и предназначения таких коммерческих организаций, как хозяйственные партнерства, становится очевидным следующее законодательное решение: Федеральный закон "О хозяйственных партнерствах" фактически очерчивает определенное правовое поле, в границах которого лица, намеревающиеся вести предпринимательскую деятельность с использованием указанной организационно-правовой формы, вольны действовать по собственному усмотрению. Указанный Закон в отличие от иных специальных нормативных правовых актов, регулирующих правовое положение конкретного вида юридических лиц, не содержит какого бы то ни было упоминания о принципах, правилах или порядке распределения полученной прибыли среди участников партнерства. В ст. 6 Закона лишь сказано, что порядок и сроки осуществления всех иных прав, не предусмотренных им, определяется соглашением об управлении партнерством, которому отводится весьма значимая роль в регламентации деятельности организации.
|
|
|
Опосредование имущественного участия лица на этапе ликвидации коммерческой организации происходит путем предоставления ее участникам права на ликвидационную квоту как установленную законом для участника хозяйственного общества возможность участвовать в распределении имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами в процессе ликвидации организации <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения как составная часть гражданско-правовых отношений: на примере хозяйственных обществ: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 377 - 378.
Пунктом 8 ст. 63 ГК закреплено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. В отношении некоммерческих организаций установлена иная презумпция: если иное не установлено ГК или другим законом, при ликвидации такой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. Данное положение позволяет лучше понять принципиальную разницу в целях создания и деятельности коммерческих организаций в сравнении с некоммерческими, устремлениях и направленности действий их учредителей (участников).
Государственные и муниципальные унитарные предприятия как лица, не являющиеся собственниками принадлежащего им имущества, не вправе предпринимать какие-либо действия по распределению имущества. Конструкция "юридического лица - несобственника" и наделение ГУПов и МУПов лишь ограниченными вещными правами на имущество самым непосредственным образом проявляются в порядке определения юридической судьбы оставшегося после расчетов с кредиторами имущества ГУПа и МУПа - оно поступает в распоряжение собственника.
Порядок распределения имущества ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью закреплен в п. 1 ст. 58 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Законом определено, что в первую очередь производится выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале.
В акционерных обществах порядок распределения имущества схож с описанным ранее по отношению к обществам с ограниченной ответственностью, однако выплата ликвидационной доли обусловлена предварительной выплатой по акциям, которые должны быть выкуплены обществом в соответствии со ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также выплатой начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям (п. 1 ст. 23 названного Закона).
При ликвидации товарищества на вере, в том числе в случае банкротства, вкладчики, в данном случае более защищенные в имущественном плане по сравнению с полными товарищами, имеют преимущественное перед ними право на получение вкладов из имущества товарищества, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов (данное правило закреплено абз. 1 п. 2 ст. 86 ГК). Далее установлено, что оставшееся после этого имущество распределяется между полными товарищами и вкладчиками пропорционально их долям в складочном капитале товарищества, если иной порядок не установлен учредительным договором или соглашением полных товарищей и вкладчиков.
Учредители (участники) полного товарищества обладают равными правами и несут равные обязанности в связи с их участием в товариществе. На основании же системного толкования общей нормы ст. 74 ГК о пропорциональном распределении и прибыли, и убытков, а также положения п. 1 ст. 78 ГК о выплате участнику, выбывающему из полного товарищества, стоимости части имущества соответственно его доле в складочном капитале можно прийти к выводу о том, что оставшееся после расчетов с кредиторами товарищества имущество распределяется также пропорционально их долям в складочном капитале юридического лица.
В отношении КФХ пока невозможно утверждать о действии того или иного правила распределения оставшегося после расчетов имущества между членами хозяйства. Такой правовой "вакуум", а иногда и прямое расхождение норм, регулирующих не только статус того или иного вида юридического лица, но и иные гражданско-правовые отношения, не может быть признано благоприятным. Сказанное свидетельствует о необходимости скорейшей гармонизации норм гражданского законодательства, содержащихся в различных актах, в первую очередь ГК и иных законах.
Федеральный закон "О хозяйственных партнерствах" в ч. 12 ст. 25 подтвердил действие в отношении партнерств общего правила о пропорциональном распределении оставшегося после завершения расчетов с кредиторами имущества, иных объектов гражданских прав ликвидируемого партнерства между всеми участниками партнерства пропорционально их долям в складочном капитале партнерства, установив, однако, возможность изъятия из этого принципа. Так, иной порядок и (или) очередность участников партнерства могут быть предусмотрены соглашением об управлении партнерством или названным Законом.
Производственные кооперативы, представляющие собой пример объединений лиц, т.е. юридических лиц, в создании и организации деятельности которых личный элемент имеет важнейшее значение, имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, распределяют между своими членами в порядке, предусмотренном уставом кооператива или соглашением между членами кооператива, т.е. исключительно на основании договоренности участников. Данное положение закреплено в ч. 5 ст. 27 Федерального закона "О производственных кооперативах".
Если деятельность и правовая регламентация таких видов юридических лиц, как товарищества, общества, кооперативы, унитарные предприятия, являются уже традиционными и достаточно установившимися, то, во-первых, отнесение КФХ к юридическим лицам вообще и к коммерческим в частности и, во-вторых, дополнение российской системы юридических лиц новым видом - хозяйственными партнерствами, правовое положение которых регулируется отдельным федеральным законом, являются очевидными новеллами, на изучении которых хотелось бы остановиться отдельно.
Крестьянские (фермерские) хозяйства до недавнего времени традиционно относились к таким формам хозяйствования, которым не требовалось юридического оформления своей деятельности, поскольку они не признавались юридическими лицами.
Русское дореволюционное законодательство первоначально вообще отождествляло понятия "крестьянский двор" и "крестьянская семья". Подворное пользование землей осуществлялось всеми членами такого двора, семья признавалась полноценным субъектом права собственности на выделенную ей землю. Отдельно выделялась фигура домохозяина, обладавшего по сравнению с другими членами семьи значительным объемом прав, однако в основе правосубъектности крестьянского двора лежала не односторонняя воля его главы, а многостороннее обязательство всех его членов, которые были обязаны трудиться и имели право на долю в имуществе двора.
Среди многочисленных теоретических и практических попыток разрешить вопрос о надлежащем субъекте права собственности на недвижимость (семья или все же домохозяин) вызывает интерес позиция Правительствующего Сената, который согласно решениям 1876, 1879, 1885 гг. признавал земельный надел предоставленным в частную собственность крестьянина, а участки, выкупленные и учтенные за домохозяином, - его собственностью. В решениях же 1881, 1884, 1895, 1897, 1904 гг. Сенат постановил, что правообладателем земельного надела являлся крестьянский двор, именуемый юридическим лицом. При этом право собственности принадлежало всем членам двора, а домохозяин признавался распорядителем общего имущества <1>. Ряд ученых не поддерживали этот подход как не базирующийся на положениях закона: "Сенат наделил крестьянский двор юридическими признаками, руководствуясь утилитарными соображениями. На самом же деле в системе права нет места крестьянскому двору как субъекту права и собственнику земли, каковым должен признаваться домохозяин" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Мельников Н.Н. Теоретические проблемы формирования правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 46.
<2> Леонтьев А.А. Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах (издание 2-е, пересмотренное и дополненное изложением новых землеустроительных законов). СПб., 1914. С. 172 - 174, 185, 189, 238, 262 - 267, 285, 304, 305, 328, 339 - 342; Лозина-Лозинский М.А. Крестьянский двор // Вестник права. 1899. N 3, 4. С. 1 - 64; Хауке О.А. Крестьянское земельное право. М., 1914. С. 186, 192, 210 // СПС "Гарант".
Эта точка зрения была воспринята при издании Высочайшего Указа Правительствующего Сената от 9 ноября 1906 г. "О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования", предложившего новую редакцию ст. 12 "Общего положения о крестьянах" <1>. Нормой устанавливалось, что и при подворном, и при общинном владении земельный участок являлся личной собственностью главы двора, за которым участок значился в землеустроительном акте. Таким образом, произошло изменение правового режима имущества крестьянского двора с общей семейной собственности на личную собственность домохозяина <2>.
--------------------------------
<1> Сборник узаконений и распоряжений Правительства о сельском состоянии. Общее положение о крестьянах. СПб., 1909. С. 12, 15.
<2> См.: Мельников Н.Н. Теоретические проблемы формирования правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 50.
В советское время, когда на смену крестьянскому двору пришел двор колхозный, вопрос о правовой природе последнего вызывал серьезные споры в юридической литературе. При этом некоторые авторы высказывались в пользу признания за колхозным двором прав юридического лица либо статуса особого субъекта права. Так, Д.М. Генкин в своих ранних работах подчеркивал: "Поскольку колхозный двор - особый субъект права, а не просто несколько физических лиц - отдельных субъектов права, постольку он может быть признан юридическим лицом" <1>. Позднее ученый по отношению к колхозному двору уже не употреблял термина "юридическое лицо", но именовал его особым субъектом права <2>.
--------------------------------
<1> Генкин Д.М. Право личной собственности в социалистическом обществе // Труды ученой сессии ВИЮН. 1948. С. 154.
<2> См.: Мельников Н.Н. Понятие крестьянского (фермерского) хозяйства // Журнал российского права. 2007. N 3. С. 33.
Г.Н. Полянская в своих работах обращала внимание на то, что конструкция "колхозный двор - юридическое лицо" не соответствует реальной жизненной ситуации. Колхозный двор, по ее мнению, не обладает ни одним из признаков юридического лица, в том числе отсутствует должная обособленность в имуществе, ответственность двора и его членов. Что касается организационного единства, то вследствие регистрации оно не приобретается, поскольку в такой же мере обязательной регистрации в сельской местности подлежат хозяйства рабочих и служащих.
Данные взгляды правоведа были поддержаны О.С. Иоффе, который считал, что с точки зрения гражданского права колхозный двор не может быть признан ни юридическим лицом, ни особым субъектом права, поскольку двор не обладает обособленным имуществом, а образующая его группа людей не выступает как единое целое, его члены объединяются не регистрацией, а семейно-трудовой общностью. По этим причинам колхозный двор не образует правосубъектного единства, что является обязательным для участия в гражданских правоотношениях в качестве самостоятельного субъекта <1>.
--------------------------------
<1> См.: Мельников Н.Н. Понятие крестьянского (фермерского) хозяйства // Журнал российского права. 2007. N 3. С. 34; а также: Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1958. С. 347.
22 ноября 1990 г. был принят Закон РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" <1>, в ст. 1 которого говорилось о том, что КФХ является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющими производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.
--------------------------------
<1> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 26. Ст. 324.
Как считают исследователи, "несмотря на то что Закон 1990 г. определял, что крестьянское хозяйство является юридическим лицом, этот подход нельзя назвать правильным. При всей несхожести взглядов многие ученые справедливо обратили внимание на противоречивость формы "крестьянское хозяйство - юридическое лицо". Исторически сложилось, что крестьянское хозяйство - это особый уклад, форма ведения производства на селе, характеризующаяся определенным организационным единством и направленностью на извлечение прибыли. Но крестьянское хозяйство не обладает правом собственности на имущество. Отсутствие имущественной обособленности в хозяйстве не позволяет признать его юридическим лицом" <1>.
--------------------------------
<1> Мельников Н.Н. Понятие крестьянского (фермерского) хозяйства // Журнал российского права. 2007. N 3. С 36.
Неоднозначным с юридической точки зрения был и правовой статус главы КФХ, который согласно одним взглядам обладает особым статусом и подлежит регистрации в качестве предпринимателя. Согласно другим мнениям статус главы КФХ приравнен к статусу индивидуального предпринимателя, хотя Е.А. Суханов уточнял, что глава хозяйства приобретает статус индивидуального предпринимателя в случае единоличного создания хозяйства. По мнению же С.М. Корнеева, участие гражданина в предпринимательской деятельности предполагает обязательную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя или главы КФХ <1>.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 120; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!