Организационно-правовые формы некоммерческих организаций 7 страница
Следует подчеркнуть, что тот факт, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и некоторых иных видов, предусмотренных законом, обладают на основании абз. 2 п. 1 ст. 49 ГК общей правоспособностью, не подрывает тезис об общем правиле об ограничении правоспособности юридического лица, а лишь свидетельствует об определенной либерализации отечественного законодательства в этом направлении.
Другим важным достижением реформы ГК может быть признано установление в п. п. 2 и 3 ст. 50 закрытого перечня как коммерческих, так и некоммерческих организаций, что послужило цели упорядочения системы российских юридических лиц и способствовало более четкому закреплению правового статуса каждого из них, преодолению негативной законотворческой практики закрепления новых видов некоммерческих организаций без учета их сущностных характеристик.
Итак, на практике разграничение коммерческих и некоммерческих организаций может быть осуществлено не только по формальным признакам - конкретной организационно-правовой форме, в которой юридическое лицо создано, и наличию либо отсутствию фирменного наименования, но и путем анализа содержания устава организации и определения на его основе основных (уставных) целей деятельности лица и установления правовой возможности распределения полученной прибыли среди его участников. Безусловно, оба формальных критерия, а также право распределять прибыль имеют вторичный, производный характер, тогда как содержательный признак - характер основной деятельности субъекта гражданского права - первичен и в этом смысле является системообразующим.
|
|
|
Особое, конститутивное значение данного признака подтверждается историей происхождения юридических лиц в мировой практике.
Возвращаясь к задаче исследования общих положений о коммерческих организациях, хотелось бы остановиться на законодательном определении понятия "предпринимательская деятельность" и развернувшихся в научной среде дискуссиях относительно его полноты и верности. Пункт 1 ст. 2 ГК устанавливает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Большинство ученых, критикуя отдельные недостатки указанного определения, все же приходят к выводу о том, что оно вполне жизнеспособно и применимо на практике <1>. Наиболее радикальной следует признать позицию О.М. Олейник, считающей, что "обзор судебной практики и беглый анализ нормативных предписаний приводит к выводу о том, что в настоящее время в российском праве нет легального определения предпринимательской деятельности" <2>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См., например: Ершова И.В. Понятие предпринимательской деятельности в теории и судебной практике // Lex russica. 2014 // КонсультантПлюс; Белых В.С. О концептуальных подходах в правовом регулировании предпринимательской деятельности // Предпринимательское право. 2010. N 4. С. 2 - 3.
<2> Олейник О.М. Формирование критериев квалификации предпринимательской деятельности в судебной практике // Предпринимательское право. 2013. N 1. С. 16; Олейник О.М. Понятие предпринимательской деятельности: теоретические проблемы формирования // Предпринимательское право. 2015. N 1. С. 8 - 9.
Рассмотрим легальные признаки предпринимательской деятельности.
Предпринимательская деятельность - это в первую очередь деятельность, т.е. система связанных и последовательных действий, направленных к единой цели <1>. Системность тех или иных действий толкуется О.М. Олейник как их единство, неразрывность и охваченность общей целью <2>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
|
|
|
Монография "Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России" В.С. Белых включена в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2009.
<1> См.: Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М.: Проспект, 2011. С. 33; Олейник О.М. Формирование критериев квалификации предпринимательской деятельности в судебной практике // Предпринимательское право. 2013. N 1. С. 4, 5.
<2> Олейник О.М. Формирование критериев квалификации предпринимательской деятельности в судебной практике // Предпринимательское право. 2013. N 1. С. 5.
Предпринимательская деятельность есть вид деятельности экономической (такой она признана в т.ч. нормой ст. 34 Конституции РФ), под которой понимается общеполезная (социальная) деятельность, осуществляемая субъектами в сфере экономики в целях создания материальных и духовных благ, удовлетворения разнообразных потребностей индивида, членов общества в целом, за счет получаемого экономического дохода <1>.
--------------------------------
<1> См.: Белых В.С. О концептуальных подходах в правовом регулировании предпринимательской деятельности // Предпринимательское право. 2010. N 4. С. 2 - 3.
Самостоятельность осуществляемой лицом деятельности предопределяется комплексом факторов. Во-первых, такая деятельность осуществляется субъектом права - гражданином или юридическим лицом, обладающим право- и дееспособностью, что позволяет ему иметь гражданские права и нести обязанности, а также своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Сказанное характеризует самостоятельность с юридической точки зрения. Во-вторых, такого рода деятельность осуществляется самостоятельной хозяйствующей единицей (в терминологии экономистов - экономическими агентами), распоряжающейся принадлежащими ей ресурсами в целях извлечения прибыли, исходя из собственных представлений о выгодности и целесообразности того или иного экономического мероприятия, и несущей в связи с осуществляемой ею деятельностью риски его неполучения. С точки зрения финансовой и экономической независимости при принятии субъектами предпринимательской деятельности таких решений раскрывается их самостоятельность в экономическом сфере, сфере хозяйствования.
|
|
|
Юридическими предпосылками самостоятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, являются автономия воли, равенство сторон, приобретение и осуществление гражданских прав своей волей и в своем интересе, диспозитивность и свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, неприкосновенность собственности, провозглашенные в качестве основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК. Более того, Конституцией РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8); провозглашены и гарантированы свобода экономической деятельности (ч. 1 ст. 8), а также право каждого на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34).
Рисковый характер любой предпринимательской деятельности обусловлен, как отмечается, неопределенностью, свободой выбора, экономическими процессами, не зависящими от отдельно взятого лица, и безусловной необходимостью воздержания государства от императивного регулирования экономических отношений <1>. При этом необходимо упомянуть о разработке в теории гражданского права следующих концепций риска: а) субъективной, в соответствии с которой риск рассматривается как явление психическое, характеризующееся отношением субъекта предпринимательской деятельности к результату своей деятельности либо других лиц и выражающееся в осознанном допущении отрицательных имущественных последствий; б) объективной, согласно которой наличие риска цивилисты объясняют как потенциальную возможность наступления случаев, влекущих имущественные потери; в) смешанной (объективно-субъективной), представители которой полагают, что риск в предпринимательской деятельности обладает двуединой правовой природой, что в целом восходит к философскому диалектическому принципу единства объективного и субъективного <2>.
--------------------------------
<1> См.: Мартиросян А.Г. Предпринимательский риск в российском гражданском праве // Законодательство. 2012. N 2. С. 43 - 44.
<2> Цит. по: Пилипенко А.А. Научно-доктринальные подходы к пониманию предпринимательского риска // Предпринимательское право. 2014. N 4. С. 34 - 35.
Самое распространенное определение риска связано с возможностью наступления негативных имущественных последствий, что свидетельствует о преобладании в теории и практике объективной концепции предпринимательского риска. Именно в данном русле рассуждал Пленум ВАС РФ, принимая Постановление от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (п. 1).
В определенной связи со вторым и четвертым по счету признаками предпринимательской деятельности находится признак ее направленности на систематическое получение прибыли, определяемой в результате вычитания всех полученных лицом доходов и произведенных расходов (ст. 247 НК РФ). Однако суды отмечают, что само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ "Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)", поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). И.В. Ершова в данном контексте обращает внимание на то, что "каких-либо критериев, четко раскрывающих термин "систематичность", законодательством и наукой не выработано. Однако в судебных актах содержится четкая правовая позиция, согласно которой лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность, должно ставить перед собой цель не разового извлечения прибыли, а ее получения в качестве промысла, на постоянной основе, да и сама деятельность должна носить систематический характер" <1>. В качестве примера приводится абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
--------------------------------
<1> Ершова И.В. Понятие предпринимательской деятельности в теории и судебной практике // Lex russica. 2014 // СПС "КонсультантПлюс".
В вопросе о содержании предпринимательской деятельности, выступающем в качестве следующего признака исследуемого правового понятия, закрепленного в ст. 2 ГК, считаем возможным присоединиться к точке зрения о том, что достаточно было при квалификации предпринимательской деятельности ограничиться требованием ее законности <1>. Так, перечисленные в законе виды предпринимательской деятельности (пользование имуществом, продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг) с учетом многообразия форм жизнедеятельности, а также современных темпов развития экономики, техники и технологий, расширяющихся процессов глобализации могут и не охватить по своему объему все возможные виды коммерческой деятельности. Отмеченное вместе с тем необходимо соотнести с приведенной выше конституционной нормой о праве каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 Конституции РФ). К примеру, признанная судом экономической деятельность акционеров не является по сути предпринимательской, что тем не менее не препятствует ее нормативному регулированию и осуществлению на законных основаниях <2>.
--------------------------------
<1> Ершова И.В. Понятие предпринимательской деятельности в теории и судебной практике // Lex russica. 2014 // СПС "КонсультантПлюс".
<2> Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы".
Государственная регистрация коммерческой организации, осуществленная уполномоченными органами в установленном законом порядке, является не только условием осуществления ею предпринимательской деятельности на законных основаниях, но и условием ее существования вообще, поскольку в результате регистрации коммерческая организация легитимируется в качестве самостоятельного субъекта права <1>. С момента государственной регистрации коммерческой организации она приобретает правосубъектность. Ведение предпринимательства без государственной регистрации является правонарушением, за которое установлена как административно-правовая (ст. 14.1 КоАП РФ), так и уголовно-правовая ответственность (ст. 171 Уголовного кодекса РФ).
--------------------------------
<1> См. § 3 главы 1 тома 3 настоящей монографии (автор - К.Д. Гасников).
Среди важнейших признаков, отличающих коммерческие организации от некоммерческих, была выделена также возможность распределения прибыли среди участников юридического лица. Названный критерий является легальным, названным в п. 1 ст. 50 ГК.
Используемое понятие прибыли - понятие межотраслевое, применяемое в первую очередь в бухгалтерии для оценки финансовой эффективности хозяйственной деятельности субъекта и в фискальных целях.
В теории существуют два подхода к определению прибыли. Статическое или экономическое понимание финансового результата деятельности организации базируется на изменении степени благосостояния хозяйствующего субъекта <1> и заключается в сопоставлении капитала организации на конец и начало отчетного периода <2>.
--------------------------------
<1> Экономисты отмечают, что "суть деятельности предприятия проявляется в увеличении капитала собственника, который исчисляется разницей между стоимостью имущества организации и ее задолженностью вторым и третьим лицам. Сопоставление капитала собственника на конец и начало отчетного периода и есть статический финансовый результат (общая прибыль или общий убыток)". Цит. по: Марсова А.В. Правовые проблемы формирования финансового результата деятельности коммерческой организации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 15.
<2> См.: Сальникова Ю.Н. Правовой режим прибыли коммерческих организаций: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 12 - 13.
Однако согласно устоявшемуся, приобретшему значение классического, определению прибыль представляет собой разность между доходами и расходами. Такой подход к определению финансового результата деятельности предприятия традиционно именуется динамическим или бухгалтерским. Еще в начале XX в. понятие прибыли раскрывалось как "превышение доходов над расходами в каждой операции, а убыток, обратно, превышение расходов над доходами, определившееся в законченных операциях" <1>. НК РФ аналогичным образом определяет прибыль как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (ст. 247).
--------------------------------
<1> Цит. по: Марсова А.В. Правовые проблемы формирования финансового результата деятельности коммерческой организации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 16.
Механизм распределения прибыли в зависимости от конкретной организационно-правовой формы коммерческой организации различается. Особняком стоят, как уже было отмечено, унитарные предприятия, представляющие собой пример конструкции "юридического лица - несобственника", что налагает свой отпечаток на регулирование правового положения этой конструкции.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" доходы унитарного предприятия поступают в имущество предприятия, пополняя таким образом его общую имущественную массу, складывающуюся из имущества, внесенного собственником при учреждении предприятия и принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также всего иного имущества, поступившего так или иначе в распоряжение предприятия. Характерная черта указанного вида коммерческих организаций заключается в том, что, не будучи собственниками принадлежащего им имущества, они сохраняют определенную зависимость от лица, учредившего их. Последнее на основании ст. 17 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" наделено правом получать часть прибыли, полученной от использования имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения (конкретные доли прибыли, подлежащие перечислению, к примеру, в федеральный бюджет, устанавливаются решением федерального органа исполнительной власти <1>). В отношении федеральных казенных предприятий Правительством Российской Федерации определен порядок распределения доходов (см. Постановление Правительства РФ от 15 декабря 2007 г. N 872 "О создании и регулировании деятельности федеральных казенных предприятий"). Таким образом, имущество унитарных предприятий является неделимым и не подлежит распределению.
--------------------------------
<1> Постановление Правительства РФ от 10 апреля 2002 г. N 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий" (вместе с "Правилами разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий").
Общим правилом является пропорциональное распределение прибыли среди участников юридического лица. Подтверждением этому служат нормы ст. 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 31, 32, 42 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 74, 85 ГК.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" часть чистой прибыли общества с ограниченной ответственностью, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Иной порядок может быть установлен участниками путем закрепления соответствующих положений в уставе общества.
В отношениях между акционерами и акционерным обществом принято говорить об объявлении дивидендов, источником выплаты которых согласно п. 2 ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" выступает чистая прибыль акционерного общества либо средства специальных фондов (для выплат дивидендов владельцам привилегированных акций).
Само понятие дивиденда раскрывается учеными как часть чистой прибыли акционерного общества, распределяемая среди акционеров пропорционально числу и типу принадлежащих им акций, в расчете на одну акцию <1>. Законодателем в ст. 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что обыкновенные акции предоставляют их владельцам одинаковый объем прав; то же правило действует и в отношении привилегированных акций.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 212; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!