В чем различие между Фейербахом и Марксом в понимании человека и его истории?
С точки зрения Фейербаха (1804—1872), — непосредственного ученика Гегеля, а затем его критика, перешедшего на атеистические и материалистические позиции, — тот, кто не отказывается от гегелевского спекулятивного взгляда на мир, тот не отказывается от христианства (нельзя быть и атеистом, и гегельянцем, как хотели некоторые ученики Гегеля), тот не отказывается от примирения с миром, в котором действительны неравенство, угнетение, несправедливость. В фундаменте гегелевской философии лежит христианское мировоззрение. Если проанализировать христианское понимание Бога, то видно, что характеристики, которыми наделяется Бог, являются характеристиками человеческого рода. То есть Бог есть сущность человека, вынесенная за пределы человека и представляемая как отдельное существо. Христианская теология и связанная с ней спекулятивная философия являются скрытыми, не осознающими себя антропологическими учениями. При этом в теологии — в форме учения о Боге — сущность человека характеризуется более конкретно, чем в философии, где абсолютизируется способность к мышлению. В современной культуре философия специализируется на изучении теоретического отношения человека к миру, тогда как в религии в превращенной форме описывается жизненно-практическое.
По мнению Фейербаха, философия будущего преодолеет свое отличие от религии, не будет уже философией в спекулятивном понимании, а станет антропологией — всесторонним учением о человеке, о его теоретическом и практическом отношении к миру. В новой антропологии образ человека будет формироваться как на основе данных наук, так и на основе религиозного учения о Боге, т. е. по Фейербаху, учения о человеческой сущности. Человек в этой антропологии понимается не только как часть природы, а как универсальное природное существо. По форме — он часть природы, по сути — вся природа в ее особом индивидуализированном проявлении. Он — ее особая производительная сила. То, что это так, видно из истории человечества, которая является процессом постепенного выявления изначальной, природной по происхождению, сущности человеческого рода. В ходе истории эта сущность онредмечивается и осознается, хотя первоначально и в превращенной — религиозной форме. Перемены в религии предвещают и сопровождают переход от одной исторической эпохи к другой. Появление потребности в новом учении о человеке, которой соответствует новая антропология, проектируемая Фейербахом, знаменует, по его мнению, новый уровень проявления природной человеческой сущности, новую эпоху мировой истории. Говоря о ней, Фейербах, считавший, что в христианском учении об отношениях Бога и человека зашифрованы характеристики соответствующих природе человека отношений между людьми, полагает, что содержанием переходного периода будет претворение этих отношений — отношений любви — в повседневную жизнь.
|
|
|
|
|
|
Маркс (1818—1883), примыкавший к младогегельянцам, а затем перешедший, как и Фейербах, на позиции материализма, был согласен с утверждением последнего о том, что религиозный человек поклоняется родовой сущности, представляемой как отдельное самостоятельное существо. Маркс разделяет и взгляд своих предшественников от Канта до Фейербаха, что способность различать индивидуальное и родовое (т. е. различать не только физически, что могут и животные, но и логически) лежит в основе человеческого сознания.; Маркс, однако, не согласен с Фейербахом в том, что осознание себя представителем рода принимает религиозную форму, осознание себя существом, сотворенным Богом, происходит только под влиянием переживания чувства зависимости от природы и других людей. В конечном итоге, по Марксу, сознание различает то, что различено, и разделяет то, что разделено в самой действительности, т. е. оно отражает реальность, а не творит ее. Религиозное сознание отнюдь не является неадекватным отражением единства индивидуального и родового начал в человеке, а выступает вполне соответствующим отражением действительного разрыва этих начал, их взаимного отчуждения. Практическое примирение с обществом отчуждения не столько следствие религиозности, сколько ее предпосылка, а действительное — массовое — преодоление религиозности может быть только следствием практического отрицания такого общества, первый шаг к практическому отрицанию общества отчуждения — его критика. Критика религии, в которой Фейербах видел последнюю цель философии, должна стать критикой общества, постоянно порождающего религиозных индивидов.
|
|
|
Религия, по мнению Маркса, является одним из видов идеологии. Идеология — такое сознание, в котором адекватно отражается неподлинная действительность и субъекты которого, теоретически относясь к такой действительности как к подлинной, увековечивают ее, выражая практическое стремление к сохранению существующего положения дел, к сохранению ситуации отчуждения. Идеология является ложным сознанием, так как преходящее выдает за вечное.
|
|
|
Свободными от идеологических искажений являются произведения высокого искусства, созданные людьми, остро чувствующими несовершенство окружающего мира, отвергающими примирение с ним. Свободной от идеологии может стать и наука, принявшая исторический взгляд на мир, преодолевшая противопоставление природы и человека. В настоящее время наука расколота на знание о природе, представляемой в виде бездушного неразвивающегося механизма, и на знание о человеке, представляемого в виде сверхприродного существа — бесплотного духа, творящего свой особый надприродный мир. Такое состояние науки является, по Марксу, выражением крайней степени отчужденности человека от природы и людей друг от друга, возникшей в результате установления господства капиталистической формы частной собственности на материальные условия бытия людей. Будущая наука о природе будет включать в себя науку о человеке, а наука о человеке включит в себя науку о природе. Это будет единая наука — история: история природы, как история становления природы человеком, и история людей как история становления человека универсальным природным существом.
Философия как самостоятельная сфера познания, претендующая на создание особой картины мира, на взгляд на мир с точки зрения вечности, исчезнет, т. к. именно эта претензия является полным идеологическим выражением отчуждения. Позитивным итогом многовекового существования в христианском мире философии является выработка основ нового общего мировоззрения, идущего на смену христианскому. (Так, в свое время, философия античности подготовила возникновение христианства — общего мировоззрения, .пришедшего на смену язычеству). Это новое общее мировоззрение атеистично, материалистично и научно. Оно подготовлено предшествующим развитием философии и частных наук и, в свою очередь, обуславливает переход от разобщенных научных знаний современности к единой науке будущего. Средством такого перехода, его обязательным условием, является критический анализ содержания этих наук, ведущийся с позиций нового общего мировоззрения и направленный как на очищение этого содержания от идеологических искажений, так и на дальнейшее развитие самого этого мировоззрения. Такая критика идеологии является основной функцией философии на современном этапе. Центром нового общего мировоззрения, основы которого закладывал Маркс, явилось материалистическое понимание истории. По мнению Маркса, человек не выходит из недр природы универсальным природным существом, как это считал Фейербах. Он становится таковым в ходе исторического процесса. Первоначально человек отличается от животных не наличием сознания (способность к логическому различению), а тем, что вынужден производить необходимые ему средства к жизни. Благодаря такому производству человек осваивает силы природы, подчиняет их себе. Это освоение сил природы, превращение их в производительные силы человечества и составляет глубинное содержание мировой истории. Освоение это осуществляется индивидами, обладающими определенными потребностями и способностями и действующими в рамках определенных общественных форм, унаследованных от предшествующих поколений. Появление новой производительной силы означает новую ступень в разделении общественного труда, появление новых потребностей и новых способностей. Система общественных отношений, т. е. разделение людей на страты, отношения собственности, господства и подчинения и т. п., отвечающая предшествующей стадии разделения труда, уровню развития потребностей и способностей индивидов, перестает соответствовать новым условиям, возникшим благодаря обретению новой производительной силы. Религиозные движения и войны, революции и борьба философских систем — все то, что в обыденных представлениях исчерпывает содержание мировой истории, является, с точки зрения социально-экономических формациях и классовой борьбе, о буржуазном обществе и экономических законах его существования, об исторической миссии пролетариата, о коммунистической перспективе человечества.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 2277; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!