Чем отличается философия Нового времени от предшествующих этапов развития философии?

Философия Нового времени занимает 16—18 вв. Это время становления и оформления многих естествен­ных наук, отпочковавшихся от философии. Физика, химия, биология, математика и механика и другие превращаются в самостоятельные научные отрасли. Однако, остается про­блемой выработка общенаучных методов познания, возни­кает необходимость обобщить, систематизировать данные естественных наук. Это выдвигает новые задачи и обуслав­ливает приоритеты для философии Нового времени. Фор­мируется философия науки. В центре новой философии — теория познания, отработка методов истинного знания для всех наук. Если конкретные “частные” науки должны вскры­вать законы природы, то философия призвана вскрывать законы мышления, действующие во всех науках. Этим за­нимаются такие известные мыслители как Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Р. Декарт, Д. Локк, Г. Лейбниц и другие. Они ищут законы разума, чьи возможности неограниченны. Од­нако, разум в реальной жизни “затуманен”, “затемнен” не­кими ложными представлениями и понятиями — “идола­ми”. Возникает идея “чистого разума”, т. е. свободного от “идолов” разума, который проникает в сущность явлений. Активно ищут истинный, главный метод познания, кото­рый приведет к истине вечной, полной, абсолютной, признанной всеми людьми. Основу нового метода ищут в чув­ственном опыте, выдвигая идею сверхзначимости эмпири­ческого индуктивного знания (Бэкон, Гоббс, Локк), или в интеллекте, дающем логическое дедуктивно-математичес­кое знание, не сводящееся к человеческому опыту (Декарт, Лейбниц, Мальбранш, Спиноза).

В любом случае, торжествует рационализм и методы аналитического порядка, применяемые ко всем областям реальности. “Всерасчленяющий” и “всеанатомирующий” анализ, давший большой эффект (прежде всего в механике и математике), провозглашается основой научного знания. Такое направление в методологии обычно называют “меха­ницизм” и “метафизичность”.

Итак, мы видим, что, в отличие от эпохи Ренессанса, в философии Нового времени появляется ряд специфичес­ких проблем и установок.

1. Полная секуляризация науки. Синтез науки с рели­гией, веры с разумом — невозможен. Никакие авторитеты (античность и т. д.) не признаются, кроме авторитета само­го разума.

2. Выдвижение науки в ранг важнейшего занятия че­ловечества. Именно наука способна обогатить человечест­во, избавить его от бед и страданий, поднять общество на новый этап развития, обеспечить общественный прогресс.

3. Развитие наук и конечное подчинение человеком природы возможно тогда, когда сбудет сформирован глав­ный метод мышления, метод “чистого” разума, способный действовать во всех науках. Теория познания становится центром философии Нового времени.

Разумеется, другие проблемы философии никуда не исчезают, а развиваются дальше. В том числе проблемы, связанные с религией, моралью, проблемы человека и т.п. Но они оттесняются на периферию интересов ученых.

В чем различие понимания научного метода у сторонников эмпиризма и рационализма XVII— XVII веков?

Прежде всего, следует помнить, что проблема научного метода и, шире — проблемы познания находится в центре внимания философии Нового времени. Нельзя ис­следовать Бога, природу, человека, общество, не выяснив прежде, каковы законы познающего Разума. Философия, в отличие от других наук, должна изучать именно мышле­ние человека и его законы. Философия должна найти та­кой метод, который применим ко всем наукам. Мыслите­ли 17—18 веков неоднократно фиксировали внимание на том, что знаний (теорий, гипотез, осмысленных фактов в науке) много, а метода, которым можно проверить истин­ность знания, нет! Надо найти истинный метод науки, най­ти те первопринципы Ума, с которых начинается построе­ние истинной философии, а затем и всех других наук.

При поисках нового “суперметода” и произошло раз­деление философов на сторонников “эмпиризма” (“эмпи-рио” — опыт) и “рационализма” (“рацио” — ум).

Эмпирики — Френсис Бэкон, Джон Гоббс, Джордж Локк и другие — считали, что единственный источник зна­ния — это опыт. Опыт связан с нашей чувственностью, с ощущениями, восприятиями, представлениями. Содержа­ние всех знаний человека или человечества в конечном сче­те сводится к опыту. “Нет ничего в познании, чего ранее не содержалось бы в ощущениях” — таков лозунг эмпириков-сенсуалистов (“сене” — чувство, ощущение). В душе и ра­зуме человека нет никаких врожденных знаний, представ­лений или идей. Душа и ум человека первоначально чисты, как восковая табличка, а уже ощущения, восприятия “пи­шут” на этой табличке (“табула раса” — “чистая доска”) свои “письмена”. Поскольку ощущения нас могут обмануть, мы их проверяем посредством эксперимента, который коррек­тирует данные органов чувств. Знание должно идти от частного, опытного (экспериментального) к обобщениям и выдвижению теорий. Это — индуктивный метод движе­ния ума, наряду с экспериментом он и есть истинный ме­тод в философии и всех науках.

Рационалисты — Рене Декарт, Бенедикт Спиноза, Готфрид Лейбниц и другие — считали, что опыт, основанный на ощущениях человека, не может быть основой общенауч­ного метода. Восприятия и ощущения иллюзорны. Мы можем ощущать то, чего нет (например, боль в потерянной конечности), и можем не ощущать некоторые звуки, цвета и пр. Опытные данные, как и данные экспериментов, всег­да сомнительны.

Зато в самом Разуме, в самой нашей душе есть интуи­тивно ясные и отчетливые идеи. Главное то, что человек, несомненно, мыслит. Это основная — интуитивная (внеопытная) идея — такова: “Я мыслю — следовательно, сущес­твую” (Р. Декарт). Затем, по правилам дедукции (от общего к частному) мы можем вывести возможность существова­ния Бога, природы и других людей. Каков вывод рациона­листов: в разуме человека содержится, безотносительно всякого опыта, ряд идей. Эти идеи возникли без ощуще­ний, до ощущений. Развивая заложенные в уме идеи, мы можем получить истинное знание о мире. Разумеется, све­дения о мире мы черпаем из ощущений, поэтому и оиьгг, и эксперимент — важные составляющие знаний о мире, но основу истинного метода надо искать в самом уме. Мыш­ление основано на интуиции и дедукции. Мышление воз­никает независимо и “до” ощущения, но мышление прило-жимо к ощущениям. Истинный метод всех наук и филосо­фии чем-то похож на математические методы. Последние даны вне непосредственного опыта, начинаются с общих, но предельно ясных и четких формулировок. Математика обычно пользуется обычным методом, где от общих идей идем к частным выводам, в ней нет эксперимента.

Противоположные подходы эмпиризма и рационализ­ма в вопросе сущности познания и научного метода были разрешены в немецкой классической философии.

 

---

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 3231; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!