Личность человека, его свобода, воля и разум перед лицом Бога
“Человек есть разумная душа, которая пользуется земным телом” — говорит Августин. Человек стремится к Богу, потому что в Боге он находит любовь, покой и благодать. К Богу человек вдет через механизм познания разумом (богопозиание), используя теологию и философию. Другой путь к Богу — через веру, проявляющуюся в воле человека. Воля человека позволяет ему подражать в жизни тому, кого он почитает — Христу. Поэтому воля и вера, ведущие человека по жизни, гораздо выше ума, который часто оторван от истины, склонен к ошибкам, недостоверен. Вера и ее откровения не исключают ценностей разумного познания природы, общества и пр. Но вера не вытекает из познания. Вера — самостоятельный высший источник истины. Истину надо искать в Боге, а не в науках. Разум подкрепляет положения веры, но сам истину найти не может. Истины разума ограничены, неполны. Истина же есть благо, любовь к Богу и миру, найти ее можно только сердцем — “влечением сердца”, т. е. верой, которая важнее разума.
Эллинская мудрость была совершенной, а спасения не давала, так как не имела веры в истинного Бога. Языческие мудрецы не смогли различить добро и зло в мире, следовательно, не знали истинной морали. Правда, отмечает Августин, до пришествия Христа, снявшего проклятие Адама с людей, искупившего своей смертью первородный грех, такой возможности у них не было. После подвига Христа человеку дана возможность спасения, если он направит свою волю к добру, уверует в Бога, отвернется от зла. Человеческая личность свободна (даже если это раб), свободна выбирать между добром, благом и злом. Зло — это недостаток добра. Зло коренится в человеческой природе. Бог не виновен в существовании зла. Он — творец гармонии добра, благодати и любви. Человек в учении Августина не просто “раб Божий”, он — личность, связанная с Богом. Человек — подобие Бога, значит, может обладать волей, направить ее во спасение или к отчаянию, к вере или к безверию, к добру или злу. Признание любого человека личностью (даже ребенок впервые понимается как личность), имеющей сложную структуру, включающую моральный, бытийственный аспекты, является прогрессивным достижением философии Августина. Впервые было четко и ясно сказано об уникальности, ценности и свободе любой личности, ее ответственности перед людьми и Богом за свои поступки с позиций христианской философии.
|
|
|
В чем суть проблемы номинализма и реализма в средневековой философии?
Эта проблема — одна из центральных в схоластике, она связана с догматом христианской религии о троичной сущности Бога (Троицы, Тринитарности) и доказательствами бытия Бога. В чем суть проблемы? Ансельм Кентерберрийский (1033—1109) глубоко разработал “онтологическое” доказательство бытия Бога. Согласно Ансельму, у человека, “даже у безумца”, есть мысль о существе, “которое “превыше всего на свете”, “выше которого ничего нет” — это мысль о Боге. Если у человека есть мысль о Боге, то Бог есть и в действительности. Почему? Потому, что бытие “существа, выше которого нет” может находиться только в действительности. Если это “наивысшее” находится только в уме, то оно не наивысшее, оно будет ниже того “наивысшего существа”, которое находится в действительности. Это противоречие, которое недопустимо. Следовательно, если у меня есть мысль о “наивысшем существе” — Боге, то есть и в реальности Бог.
|
|
|
Отсюда следует, что мысли должны соответствовать некоторые реальные объекты и процессы, либо их части или стороны и т. д. В целом, мысль и бытие тождественны! Что есть в мысли, то есть и в бытии. Но в мысли у нас есть “общие идеи” (как у Платона) или общие понятия — “блага”, “мудрости”, “красоты” и т. д. Ансельм утверждает, что общие понятия — “универсалии” — тоже существуют реально. Отсюда и термин — “Реализм”. Общее существует так же реально, как единичные предметы, общее имеет самостоятельное бытие. Например, Бог — реально существующее “общее” — Бог-отец, Бог-сын, Бог-Дух святой. В догмате о Троице, — говорит Ансельм, — мы находим существенное подтверждение такой теории (теории реализма) о том, что общее имеет самостоятельное существование.
|
|
|
Возражение против такого понимания “общего” выдвинул Роспеллии из Компьена (1050—1125). Работы Росцел-лина не сохранились (кроме одного письма), и суть его воззрений мы берем из “вторых рук”, в пересказе. Росцеллин полагал, что в мире существуют только единичные вещи, а общее “реально” как вещь не существует. “Универсалии” — общие понятия, это — слова и даже “звуки голоса”, — “номена”. Отсюда и “номинализм”. Его суть в том, что “общее” не существует реально. “Общее” — это слова (“номена”), в мире есть только единичные предметы. Когда мы говорим о людях и видах вещей — мы совершаем умственное отвлечение. Таким образом, “общее” понималось как субъективное порождение нашего ума, “отвлечения”, “абстракция человеческого ума”.
Росцеллин свое учение применил к догмату о Троице. Поскольку есть только “единичное”, то и Троица состоит из трех отдельных лиц или это разные названия одного реально существующего лица.
|
|
|
В 1092 г. такое учение Росцеллина было объявлено еретическим, поскольку получалось, что есть не один, а три Бога. Его осудили на соборе в городе Суассоне. Росцеллин был лишен звания каноника и уехал в Англию.
Ученик Росцеллина— Пьер Абеляр (1079—1142) пытался примирить реализм и номинализм в своем учении, которое называется “концептуализм”. Абеляр знал работы Аристотеля и воспроизвел некоторые черты критики Аристотелем теории идей Платона. Общее, считал Абеляр, не существует реально вне вещей. Общее существует в самих вещах и выделяется нашим умом, когда мы рассматриваем, изучаем вещи. Наш ум (“концепт”) порождает “общее”. И для нашего ума “общее” вполне реально. Т. е. “общее” реально существует только в уме (концептуально), но не в виде самостоятельных бытийствующих идей. Вместе с тем, поскольку наш ум вполне реален, то и общее в уме реально (относительно ума). Что касается учения о Троице, Абеляр предлагал решить спор таким образом: Три Лица Троицы — это три атрибута (неотъемлемых качества) Бога. А именно — могущество, мудрость и благость. Вместе они образуют совершенное Существо. Тогда получалось, что Абеляр фактически говорит об одной личности Бога и сводит Троицу к существованию качеств одной личности. Такое воззрение также было объявлено еретическим… Трактаты Абеляра были сожжены, но лично он не пострадал. Окончательно проблема номинализма и только реализма была решена Фомой Аквинским.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 539; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!