Как понимал Кант науку, метафизику и мировоззрение, в чем видел он отличие мировоззренческого образа человека от научного?
Маркса, лишь внешним выражением процесса приведения форм общественной и индивидуальной жизни в соответствие с достигнутым уровнем развития производительных сил, выражением процесса овладения индивидами соответствующими новой производительной силе потребностями и способностями и соответствующего изменения ими своих взаимоотношений. Таким образом, история, являясь историей развития производительных сил человечества, историей овладения человечеством силами природы, является одновременно и историей индивидуального развития людей. На базе этого нового мировоззрения, подвергая критике политэкономию, исторические и социально-политические концепции, Маркс и разрабатывал свое учение о Кант (1724—1804) видел цель своей жизни в поисках ответа на вопрос, что должен делать человек, чтобы занять предназначенное ему место в мире, каким надо быть, чтобы быть человеком. Занимаясь в первый период своего творчества как проблемами естествознания (он создал теорию происхождения солнечной системы), так и проблемами метафизики (последняя включала в себя онтологию — учение о бытии вообще, рациональную психологию — внеопытное учение о душе, рациональную космологию — внеопытное учение о мире в делом и рациональную теологию — учение о Боге), Кант наталкивается на космологические антиномии, т. е. на возможность рационального доказательства как конечности мира (что соответствует религиозным воззрениям), так и его бесконечности (что соответствует выводам науки), как существования души, свободы, Бога, так и их несуществования. Обнаружение этих антиномий заставило Канта, как он сам вспоминал в конце жизни, поставить вопрос о возможности метафизики быть наукой, предпринять критическое исследование наших познавательных способностей.
|
|
|
С точки зрения Канта наше знание — синтез созерцайний я понятий, выраженный в суждениях. Суждения, расширяющие наши знания (синтетические, по его терминологии, тогда как аналитические только проясняют имеющиеся знания), обладающие всеобщностью и необходимостью (априорные, т. е. внеопытные, так как опытные — апостериорные — имеют частный и случайный характер), составляют основы наук. Вопрос о возможности для метафизики быть наукой совпадает с вопросом о возможности синтетических априорных суждений о предметах метафизики.
Синтетические априорные суждения в математике от-
носятся к пространственным (геометрия) и временным (учение о числе) отношениям. Сами же пространство и время — не характеристики бытия, а только формы, делающие возможным созерцание, т. е. опыт. Математика может развиваться независимо от опыта и все же иметь применение в опыте.
|
|
|
Синтетические априорные суждения в естествознании относятся к воображаемым пространственно-временным предметам (идеальный газ, абсолютно твердое тело и т. п.). Эти суждения истинны и по отношению к предметам наличного опыта (реальным газам, относительно твердым телам и т. п.), так как и идеальные, и реальные предметы конституируются одними и теми же понятиями — категориями, характеризующими предмет вообще. Категории отличаются от прочих понятий тем, что не они должны соответствовать опыту, а опыт должен соответствовать им. По учению Канта поток ощущений, вызванных воздействием какого-то неизвестного объекта на наши органы чувств, опредмечивается действием слепой бессознательной силы продуктивного воображения, вносящего в этот поток связи, соразмерные тем, что фиксируются категориями. Кант считал, что можно сформулировать правила, которые должны соблюдаться при высказывании суждений о предметах опыта. Эти правила формулирует новая логика, которую можно назвать содержательной, тем самым отличая ее от старой, которая была только формальной. Суждения, относящиеся к идеальным предметам — предметам воображаемого опыта, соответствующие правилам этой логики, и будут синтетическими априорными суждениями естествознания.
|
|
|
Итак, синтетические априорные суждения, хотя они и не зависят от опыта, возможны только в связи с опытом: в математике они относятся к пространству и времени — формам чистого созерцания, в естествознании — к предметам в пространстве и времени - форме организации содержания созерцаний. Объекты же метафизики — мир в целом, Бог, душа — не даны в созерцании, находятся за пределами опыта. Мир за пределами опыта, мир вещей самих по себе не познаваем, а только мыслим. Утверждать, что предметы таких понятий как душа, свобода, Бог существуют или не существуют — значит претендовать на синтетическое знание за пределами опыта, что невозможно. Такие утверждения были бы возможны, если бы, кроме чувственного созерцания, мы обладали бы сверхчувственным созерцанием, интеллектуальной интуицией, умозрением. Такой способности у нас, считает Кант, нет. Мы познаем только мир явлений. Мир за пределами опыта, мир вещей самих по себе не познаваем, а только мыслим. Поэтому старая метафизика не смогла стать подлинной наукой.
Однако критическое исследование наших познавательных возможностей показывает, как полагал Кант, что возможна новая метафизика, развивающаяся не синтетически, а аналитически, не расширяющая наши знания за пределы опыта, а проясняющая содержание имеющихся у нас понятий, выясняющая условия и границы их применения. В этой метафизике место онтологии займет содержательная логика — учение о категориях. Анализ понятия природы даст метафизику природы, а анализ понятия свободы, реальность которой теоретически недоказуема, приведет к метафизике нравов, к раскрытию того, что должен делать человек, чтобы быть человеком.
|
|
|
И метафизика природы, и метафизика свободы — дисциплины рациональные, нуждающиеся в эмпирической части. Метафизика природы связана с объяснительным описательным естествознанием, включающим учение о человеке. Для метафизики нравов эмпирической частью будет являться прагматическая антропология, которую Кант характеризует как подлинное мировоззрение. Хотя, на первый взгляд, человек только часть мира, научная антропология рассматривает, что делает из человека природа, для чего она предназначила его. Такой подход оправдан, считает Кант, поскольку применяя понятие цели, необходимое для полноты описания природы, человека можно рассматривать как ее последнюю цель. Прагматическая антропология — мировоззрение — показывает, что может человек сам сделать из себя, полагая себя высшей целью всего творения.
Таким образом. Кант различает научный и мировоззренческий образы человека. Наука изучает сущее, мировоззрение — возможность сущего прийти в соответствие с должным, а метафизика — условия познания сущего и мыслимости должного.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 418; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!