Чем отличается философское мировоззрение от религиозного?
Не менее сложно (противоречиво) взаимоотношение философии и религии — двух основных мировоззренческих форм сознания. Правда, одно из различий между ними в глаза бросается сразу. Это различие между элитарным сознанием, которым всегда была и в настоящее время
все еще остается философия, и сознанием массовым, каковым тоже всегда была и есть религия. (Не нужно только смешивать религию с богословием — церковным учением о религиозных догматах). Говорят еще и так: философия познается умом, религия воспринимается “сердцем”. Философских учений история знает много. Мировых религий (в наше время) — три: христианство, ислам и буддизм.
Для наших целей нет надобности рассматривать внутрирелигиозные различия. Будем говорить о религии в целом. Религия — это вера в высшие, абсолютные, непреходящие ценности. Эта вера требует от человека, разделяющего ее, определенного образа жизни, определенного поведения. Но и философия стремится к тому же: не к “безлюдной”, чисто объективной (как наука) картине мира, а к ценностному, жизнеориентирующему самосознанию. Как и религия, философия настроена на проникновение в трансцендентный мир, лежащий за пределами обычно понимаемого человеческого опыта. Философию нередко называют даже светской религией. Иногда сближение религии и философии настолько глубоко и сильно, что результатом его становится их совместное образование — религиозная философия (хорошо известная в культурах многих духовно развитых народов).
|
|
|
Сближение это, однако, не всегда было добровольным. В средние века (и в Европе, и на мусульманском Востоке) философия дозволялась лишь как “служанка теологии”. Господствовала теория “двойственной истины”, по которой положения религии признавались не подвластными какой-либо критике разума, если даже они и противоречили элементарному человеческому опыту. Большим дерзновением Гегеля (отнюдь не атеиста) было то, что в своей философии духа он философию (понятийное мышление) поставил выше религиозного сознания, отведя последнему более скромную роль: функцию представления (а не познания) действительности. (Справедливости ради нужно сказать, что воинствующий атеизм тоже отнюдь не означал свободомыслия: фанатическое безбожие насаждалось методами, от которых содрогнулась бы и инквизиция).
До сих пор религия и философия больше похожи (по своему положению в обществе) на двух медведей в одной берлоге. Означает ли это, что так должно быть всегда? Думается, что нет, потому что мир (и человеческий мир тоже) велик, бесконечен. Что же касается человека, то ему нужны и знания, и вера. Ибо ему присуща еще и способность переживать, ощущать радость бытия, чудо любви, таинство собственной жизни. На место борьбе, соперничеству, конкуренции между наукой и религией, религией и философией может и должно прийти их созвучие и согласие, что пророчески предсказывали великие мыслители — от гуманистов Возрождения до таких ученых и писателей нашего времени как А. Эйнштейн, Т. Манн, А. Швейцер.
|
|
|
Кто же такой философ?
Каждая историческая эпоха, каждая культура знают свой тип производства, в том числе и производства духовного. Философское творчество — один из видов такого производства. История культуры знает много философов “хороших и разных”. Но есть и нечто общее, присущее философу как творческой личности вообще, как человеку определенного социально-психологического склада. Это общее нашло свое выражение в тех признаках, которыми наделило философа массовое сознание: он немножко “не от мира сего”, безразличен к мелочам жизни, к быту, ведет какой-то особый образ жизни, не считается с общепринятыми нормами и мнениями.
И такой коллективаый “портрет” философа близок к действительности! философский талант — это прежде всего талант критика. Ничто так не чуждо философу, как чувство самодовольства, как и чувство конформизма (автоматического присоединения к мнению большинства). Для философа нет безусловных авторитетов, его девиз — подвергать все сомнению. Назначение философа — быть не хранителем, а возмутителем спокойствия. Объект критики философа — и наличное бытие, и наличное сознание. Критикуя сознание, философ критикует, тем самым, породивший, оформивший его социальный мир. Слово “критика” настолько близко сердцу философа, что именно с этого слова начинаются названия многих знаменитых, классических философских произведений (“Критика чистого разума”, “Критика критической критики”, “Критика отвлеченных начал”, “Критика философских предубеждений...” и другие).
|
|
|
Не каждый человек, даже владеющий большими философскими познаниями, может быть творцом оригинальных философских идей. (Так же, как не каждый знаток поэзии, знаток музыки сам пишет стихи и сочиняет оперы). Философское творчество глубоко личностно. Каждое философское произведение так же уникально, неповторимо, как и произведение искусства. (Этим оно отличается от научных открытий или технических изобретений, где на первое место выступает все же объективная логика, преемственность профессиональной деятельности людей). Философское творчество требует от человека не только ума и таланта, но и большого интеллектуального и гражданского мужества. И жизнь великих философов подтверждает это. Судьба многих и многих из них трагична. Но она же является примером стойкости, твердости духа (судьба Сократа и Сенеки, Мора и Кампанел-лы, Радищева и Чернышевского, Шпета и Флоренского). Очень часто философ “неудобен” для власти, если он Действительно философ, а не идеолог, состоящий на государственной службе.
|
|
|
Мечта Платона — поставить философов у руля государственной власти — имеет мало шансов на осуществление, так как исторический опыт пока свидетельствует о другом — о том, что воля к власти (и тут Ницше прав) сильнее аргументов, доводов разума. Вместе с тем общественная и политическая реальность XX века существенно изменила положение философа в обществе: он стал ближе, понятнее широким массам людей, к его голосу начали прислушиваться. А значит и ответственность философа перед обществом возрастает.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 589; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!