До Никейского Собора и после него
В конце раннего кафолического периода возникло острое противоречие по поводу учения о Боге между двумя служителями Церкви из Александрии: архиепископом Афанасием, которого, когда он еще был дьяконом, поддерживал епископ Александрийский, и пресвитером Арием. Арий учил, что Христос является богом-посредником, созданным Отцом и подчиняющимся Ему; что Христос имеет подобную, но не равную Богу сущность. Как и динамические монархиане, он пытался утверждать единственность Бога через отрицание истинного Божества Христа, и как последователи триединства, он утверждал, что Христос – вторая личность. В противовес Арию, Афанасий утверждал, что Отец и Сын являются равными, вечными и единосущными.
Взгляды Афанасия победили на первом Вселенском соборе, состоявшемся в Никее в 325 г. На этом соборе Афанасий, как считается, стал отцом ортодоксального триединства. Однако противоречие не было решено до конца[8]. В 381 г. в Константинополе состоялся еще один собор, который утвердил решение Никейского Собора и ввел положение о Духе Святом как о третьей равной личности Троицы. В результате был принят уточненный вариант Никейского Символа веры, который действует и по сей день[9].
Самый последний вариант символа веры, который исповедуют как католики, так и протестанты, включая евангельских, называется еще Афанасьевым Символом веры. Он не мог возникнуть раньше V века, а окончательно был сформулирован в конце VIII или начале IX века. Эти два символа веры определяют современное ортодоксальное триединство.
|
|
|
Как и почему
Давайте кратко обобщим основные ступени развития учения о триединстве.
1. Примерно в 150-х годах греческие апологеты (в частности Иустин) назвали Слово Сыном; описали Слово/Сын как второе Божественное существо, рожденное Богом Отцом в момент до сотворения; определили, что Слово подчинено Богу. Была введена трехчастная формула крещения наряду с некоторыми смутными понятиями о троичности Бога.
2. Примерно в 210-х годах Тертуллиан ввел термин "Троица" и сформулировал понятие о едином Боге в трех личностях. В его Троице только Отец вечен и имеет власть над другими двумя личностями.
3. Примерно в 230-х годах Ориген развил далее учение о триединстве, прибавив к нему основное понятие о вечности Сына и о предвечном рождении Сына. Так он подготовил почву для усиления роли второй личности, хотя сам он еще продолжал учить о главенстве Отца над двумя другими личностями.
4. Под влиянием Афанасия, Никейский Собор в 325 г. отверг арианство. Собор провозгласил, что Отец и Сын имеют одну и ту же сущность и равны между собой. (Дионисий Римский ранее высказывал очень похожие на эти понятия, осуждая как модализм, так и тритеизм.)
|
|
|
5. Собор в Константинополе в 381 г. откорректировал учение Афанасия и сам Никейский Символ и неформально утвердил богословие каппадокийцев (Григорий Нисский, Григорий Назианзин и Василий Кесарийский), которые уравнивали все три личности во всех отношениях.
6. Появившийся на свет в промежутке между V и VIII веками Афанасиев Символ веры изложил определенную форму вероучения тех, кто одержал победу на Никейском и Константинопольском Соборах, провозгласив равенство, вечность и единосущие всех трех личностей[10].
Почему же это учение стало развиваться? На первых порах стимулом для развития стало греческое философское понятие о Логосе. Под его влиянием библейское различие между Отцом и Его Сыном, связанное с воплощением, было ошибочно понято как различие в Божественной природе Самого Бога. Предшественники триединства пытались анализировать Новый Завет, включая предыдущие откровения Ветхого Завета, применяя языческие категории мышления, поэтому они не получили библейского содержания, которое может быть обретено под руководством Святого Духа. Они потерпели неудачу, не поняв сути воплощения.
|
|
|
Почему эти первые богословы проявили такую слепоту? Они не смогли избавиться от языческого способа мышления, свойственного их собственному прошлому и культуре народа, в котором они жили. Вместо того, чтобы доверять преображающей силе Святого Духа, они изо всех сил старались интеллектуально соответствовать своей культуре и обществу. С точки зрения психологии можно сказать, что они гордились своей ученостью и мышлением, что и увело их от истины. Например, Иустин продолжал носить мантию философа после своего обращения, чтобы все видели, что он философ, а Тертуллиан и Ориген не скрывали своего высокомерия к большинству верующих, высмеивая их необразованность.
Почему верующие приняли это элитарное вероучение? Дело в том, что они целый век сопротивлялись ему. И когда они в конце концов пошли на компромисс, то это привело к общему спаду духовности христиан. С течением времени люди, очевидно, всё меньше и меньше доверяли силе Святого Духа, в результате чего обильный поток Духа Святого угас. Ко времени, когда учение о триединстве стало доминировать, то есть в IVвеке, крещение верующих Духом Святым, с первоначальным знамением говорения на иных языках, стало рассматриваться большинством верующих людей, как опыт прошлого. Массы язычников присоединялись к Церкви без полного покаяния (или совсем без покаяния), без возрождения в Духе, и Церковь в целом стала восприимчива к влиянию язычества и его способу мышления. Господствующее в культуре того времени многобожие создало условия, в которых учение о триединстве казалось вполне убедительным, особенно учитывая тот факт, что новообращенные не имели (или почти не имели) личных взаимоотношений с единым Богом.
|
|
|
Как только в спорах о Боге появилось понятие множественности, так учение о Боге с легкостью перешло из первоначального двоебожия в учение о триединстве. Библейские места, касающиеся понятия Слово/Сын, стали истолковываться по-новому, и когда этот новый способ мышления был применен к местам Писания, говорящим о Святом Духе, то последовали аналогичные выводы. Согласно новому учению, Отец являлся верховным Богом, отличным от Иисуса. Одним из способов, которым приверженцы такого мышления выражали свои взгляды, было изменение обряда крещения только во имя Иисуса, поскольку этот обряд свидетельствовал, что Иисус один является Спасителем и для прощения грехов надо верить исключительно в Него. Единственное место из Писания, которое они смогли найти для обоснования своей позиции, были слова из Евангелия от Матфея 28:19, которые позволили им принять трехчастную (а не двухчастную) формулу крещения. Таким образом, трехчастная формула при крещении предшествовала сознательному выбору исповедания триединства. И снова, как только трехчастная формула стала применяться в учении как основание для различия между Отцом и Сыном, сразу последовал вывод о том, что и Дух Святой тоже имеет отдельную личность.
Само логическое основание, из которого возникло понятие о множественности – учение греческих апологетов о Логосе – требует, чтобы вторая личность рассматривалась как подчиненная, сотворенная, менее достойная и производная от первой. Поэтому вполне естественно, что понятие о подчиненности личностей в Троице в течение почти всего следующего века входило как составная часть в вероучение о триединстве.
Однако, это понятие оказалось в непримиримом противоречии со многими библейскими выражениями об абсолютном Божестве Иисуса Христа и с исторически сложившейся повседневной благочестивой практикой простых верующих, которые молились Иисусу как Богу и Спасителю. В результате, триединство стало уязвимым для критики модалистов. С другой стороны, ариане заимствовали понятие о подчиненности личностей в Троице и довели его до логического конца, отвергнув абсолютное Божество Иисуса, признав Его "тварным" богом.
Пытаясь защитить Божество Иисуса Христа, насколько позволяла им их бескомпромиссная преданность учению о Троице, сторонники триединства сформулировали понятия о равенстве, вечности и единосущии личностей Троицы. Если Иисус действительно является второй личностью и если Он действительно Бог в некотором смысле, тогда Он должен быть во всем равным первой личности. Что касается Духа Святого, то общественное давление было не столь сильным, чтобы уравнять Его в правах с другими личностями, хотя причины этого давления были те же.
В общем, триединство логически вытекает из ложной предпосылки о множестве личностей в Боге. Оно приняло свою устойчивую форму, заключающуюся в следующем: если человек соглашается с предположением о том, что Бог может и действительно существует в трех личностях, то он принимает и другие определения и выводы, следующие из этого предположения. Но если смотреть на триединство со стороны, то становится очевидным, что оно противоречит Писанию, что аксиомы триединства внутренне противоречивы и несовместимы, а его определения и предположения не имеют реального смысла.
Так, в конечном счете, единственным различием между тремя личностями является то, что Отец не был рожден, Сын был рожден, а Дух Святой постоянно исходит. Но что значит сказать о Сыне, что он был предвечно рожден, а Дух Святой постоянно исходит? В чем разница между терминами: быть рожденным и быть исходящим? Как истолковать эти термины, не прибегая к понятию о подчиненности Сына и Духа Отцу? Какие места Писания объясняют смысл этих терминов и понятий? Если мы не можем придать никакого реального, разумного смысла этим понятиям, тогда как мы можем установить различия в Божьей сущности, которые соответствуют этим понятиям?
Короче говоря, основной проблемой теории триединства с исторической и богословской точек зрения является неспособность понять и следовать словам Послания апостола Павла к Колоссянам 2:8-10: "Смотрите, (братья,) чтобы кто не увлек вас философией и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно, и вы имеете полноту в Нем, Который есть глава всякого начальства и власти".
Послесловие
Хотя к концу IV века триединство утвердилось и восторжествовало повсеместно, существование Библии и присутствие Духа Святого вселяют уверенность в то, что учение о единстве не погибло окончательно. На протяжении всех последующих веков, понятия учения о единстве всё еще были живы и крещение во имя Иисуса продолжало применяться[11]. В XX веке обильное благословение Святого Духа способствовало обновлению понимания библейского учения об абсолютном Божестве Господа Иисуса Христа.
[1] Напротив, практически все исследователи признают, что раннехристианские писатели в вопросе о "подлинности" человеческой природы Христа склонялись скорее к тому, что в науке принято называть "умеренным докетизмом". В первые три века не было сформулировано учение об идентичности человеческой природы Христа природе обычных людей. По этому вопросу господствовал широкий спектр мнений, не исключая и самих модалистов. – прим. ред.
[2] Beisner, 47-48.
[3] Berkhof, History of Christian Doctrines, 40.
[4] Heick, 1:46-47.
[5] “Trinity, Holy,” New Catholic Encyclopedia, 14:295-305.
[6] Berkhof, History of Christian Doctrines, 65, 83-84.
[7] На Никейском Вселенском соборе в 325 г. было принято учение о Боге, отрицающее три ипостаси. Никейский символ исключил понятие Логос в отношении к Сыну. Отрицание трех ипостасей было характерно для Дионисия Римского и Григория Чудотворца. – прим. ред.
[8] Противоречие заключалось именно в том, что участники Никейского Собора стояли на позиции отождествления понятий "сущность" и "ипостась", тем самым отрицая возможность введения учения о "трех ипостасях". Константинопольский Собор 381 г. ограничился тем, что изъял из Никейского Символа всё то, что могло напоминать о таком отождествлении. Однако, ни на одном Вселенском соборе в последующие века не удалось официально утвердить формулу "три ипостаси", хотя именно такой вариант триадологии можно считать окончательно утвердившимся как на Востоке, так и на более консервативном Западе. – прим. ред.
[9] Равенство Святого Духа с двумя другими ипостасями не было четко сформулировано на этом соборе. Напротив, партия духоборцев, господствующая на соборе, не допустила ясного по этому поводу определения. Дух Святой в Никео-Константинопольском Символе веры назван буквально "господствующим" (to kurion), но не "Господом", как теперь повсеместно неправильно читается за богослужением во всех тринитаристских конфессиях. – прим. ред.
[10] В так называемом "Афанасьевом Символе", впрочем, также нет четко выраженного учения о трех личностях. Текст Символа сохранился только на латинском языке (а возможно был создан на нем), где для обозначения лиц Божества употребляется термин persona, что буквально означает "обличье", "роль", "маску", тогда как на латинском языке для обозначения ипостаси (личности) употребляется термин substantia. Тем не менее, тринитаристами, вопреки этимологии, даже термин persona стал пониматься в значении substantia. – прим. ред.
[11] See David Bernard, The Oneness of God (Hazelwood, Mo.: Word Aflame Press, 1983), 241-52; David Bernard, The New Birth (Hazelwood, Mo.: Word Aflame Press, 1984), 271-77.
Дэвид К. Бернард Единство и триединство. Учение о Боге в древних христианских писаниях 100-300 гг. от Р. Х. Заключение // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.12198, 24.06.2005
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 187; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!