Другие писания того же периода
Другие авторы, чьи работы сохранились со времен греческих апологетов, не были такими плодотворными, как Иустин, и большинство из них находилось под его сильным влиянием.
В то время были и другие известные писатели, но их нельзя отнести к группе греческих апологетов. Например, Евсевий упоминает о Егезиппе, Аполлинарии – епископе Иерапольском, Дионисии – епископе Коринфском. К сожалению, их работы не сохранились. (Также полностью утеряны работы некоторых апологетов, включая писания Квадрата и Мильтиада.) Если бы мы имели эти работы, особенно работы лидеров Церкви, то, возможно, у нас сложилось бы другое представление о том времени.
Как уже говорилось в 1 и 4 главах, греческие апологеты писали для неверующих, защищая христианство. В своих трудах они широко использовали многие идеи греческой философии. Их учение о Логосе (Слове) особенно испытало на себе влияние греческой мысли.
Аристид
Пожалуй, самой ранней сохранившейся апологией является Апология Аристида. Её датируют примерно 150 г., хотя некоторые богословы утверждают, что она была написана в 125 или 130 гг. Аристид стал христианином, будучи философом в Афинах. Мы имеем только три её версии: одну на сирийском, другую на греческом, а третью (фрагмент) на армянском языках. Греческий текст существует только в измененной форме и включен в мифическую историю под названием Житие Варлаама и Иоасафа.
|
|
|
Сирийская версия выражает библейское учение о Сыне. "Христиане берут начало своей религии от Иисуса Мессии. Он назван Сыном Всевышнего Бога. Говорят, что Бог спустился с небес, от еврейской девы принял плоть и облекся плотью. Сын Божий пребывал в дочери человеческой" (2). В параллельном греческом тексте говорится, что нерожденный Бог сошел Сам, дабы примирить мир с Собой: "Ныне христиане берут начало своего вероучения от Господа Иисуса Христа. Он признан Духом Святым как Сын Всевышнего Бога, Который сошел с небес, чтобы спасти человечество. Родившись от чистой девы, нерожденный и непорочный, Он принял плоть и явил Себя людям, чтобы призвать их к Себе от хождения за чужими богами" (15).
Аристид подчеркивал, что Бог один. "Бог, Господь наш – один... всё во всём... Бог один в Своей сущности. Ему присуща одна сущность, так как Он постоянен по Своей природе и сущности" (Сирийская версия, 13).
Он с явной симпатией объяснил еврейское учение о Боге и определил учение христианства о Боге в той же одобрительной манере.
"Евреи говорят, что Бог один, Он Создатель всего, Он Всемогущий и что неправильно поклоняться никаким другим богам, кроме этого одного Бога. И здесь они, кажется, ближе к истине, чем все остальные народы" (14). "Ибо [христиане] знают и верят в Бога, Создателя небес и земли, в Котором и от Кoтopoго всё, и Которому нет равных, и от Которого они приняли заповеди, отпечатав их в своем разуме и соблюдая их в надежде и ожидании будущего Царства" (15). Интересно, что такие последователи триединства, как Тертуллиан, позже осудили своих оппонентов-модалистов именно за то, что они придерживались еврейского учения о Боге.
|
|
|
Единственную ссылку, относящуюся к учению о триединстве, у Аристида можно найти в греческом тексте (подтвержденную в армянской версии). "Ибо [христиане] знают Бога, Создателя и Устроителя всего через единородного Сына и Духа Святого. И кроме Него они не поклоняются никакому Богу. Они имеют заповеди от Самого Господа Иисуса Христа, высеченные в их сердцах" (15). Если эта выдержка некоторым образом и относится к учению о Троице, то поклонение всё же сосредоточено на Отце, а о Сыне и Духе упоминается как о Его посредниках.
Послание к Диогнету
Другим документом того периода является Послание к Диогнету. Его автор и дата написания не выяснены. Историки относят этот документ обычно к 150 г. или позже, хотя некоторые из них – к 130 г. Он существует в копиях с одного средневекового греческого манускрипта, оригинал которого не сохранился. Авторство этого сочинения приписывают Иустину, но современные богословы не согласны с этим.
|
|
|
Послание говорит о "Боге, Который отдал Своего Сына", как о нашем "Попечителе, Отце, Учителе, Советнике, Исцелителе, нашей Премудрости, Свете, Чести, Славе, Власти и Жизни" (9). Последователи триединства в III веке приписывали некоторые из этих имен второй и третьей личности Троицы. К примеру, они использовали слово "премудрость" для обозначения характерной черты, отличающей Сына и Отца. В некоторых местах данная работа использует библейское определение Сына, как откровение и воплощение Самого Бога. "Бога никто никогда не видел, не познал Его, но Он Сам открыл Себя" (8). "Он Сам понес на Себе бремя наших беззаконий, отдав Своего Сына в качестве залога за нас" (9). "Он послал Своё Слово, чтобы явить Себя миру... Это есть Тот, Который был от начала, явился как бы только что, оказался древним, и Который родился как бы снова в сердцах верующих. Это Тот, Который от вечности, сегодня назван Сыном Божьим" (11).
Два отрывка, однако, могут указывать на предвечность Сына, отличающегося от Бога. "Сам Всемогущий Бог, Создатель всего, невидимый, послал с небес к людям истину, непознаваемое Слово, утвердив Его в сердцах верующих. Он [послал] Самого Создателя и Созидателя всего, через Которого сотворил небеса... Как царь посылает своего сына, который тоже царь, так Он послал Его; как Бог Он послал Его" (7). "В разуме Своем Он содержит великое и неизреченное учение, которое Он сообщил только Сыну Своему... После того, как Он открыл и сделал явным через Своего возлюбленного Сына то, что было приготовлено от начала, Он излил на нас Свои благословения... Он знал всё обо всем в разуме Своем, как и Его Сын знал обо всем, благодаря отношениям, существующим между Ними" (8).
|
|
|
Татиан
Ученик Иустина Татиан выражал убеждения подобные тем, которым придерживался его учитель в работе Увещание к эллинам (150 г.). Изначально Бог существовал один. "Наш Бог не начал быть: Он один, не имел начала, и Он Сам есть начало всему. Бог есть Дух... Будучи Отцом и осязаемого, и невидимого, Он Сам невидим и неосязаем... Отец видимого и невидимого" (4).
Логос изначально являлся безличной силой, присущей Отцу, но перед сотворением Логос был "рожден" или "произведен" от Отца, как отдельная личность. "Бог был в начале, но начало, как нас учат, является силой Логоса... В Нем, в Логосе-силе, пребывает Сам Логос, Который был в Нем и существует в Нем. По Его истинной воле появляется Логос и появляется не напрасно, а становится первородным творением Отца. Его (Логос) мы знаем как начало творения... Итак, Логос, происходя от Логоса-силы Отца, не лишил Логоса-силы Того, Который породил Его. Например, я говорю, а вы слышите. И, конечно, я не лишаюсь речи (логоса) от того, что я эту речь произношу, но произнося слова, я пытаюсь привести в некий порядок неорганизованные мысли в вашем разуме... Логос, рожденный в начале, в Свою очередь родил мир" (5). "Небесный Логос [был] духом, исходящим от Отца, а Логос – от Логос-силы" (7).
Поскольку Татиан утверждал, что Логос был изначально присущ Отцу, в своей работе Диатессарон он так объясняет последние слова из Иоанна 1:1: "Бог есть Слово" (1). Фактически, он понимает слова из Иоанна 1:1 также, как большинство верующих в единство сегодня. Что касается понятия о вечности, то очевидно, что он имел такую же точку зрения по этому вопросу, как и последователи учения о единстве. Но в его учении было утверждение, которое расходится с учением о единстве, а именно, что в определенный момент прежде сотворения мира Слово вышло от Отца как отдельная личность.
Мелитон
Мелитон, епископ Сардийский, был влиятельным писателем своего времени, однако до нашего времени дошли только фрагменты его работ. Эти фрагменты содержат большое количество утверждений, напоминающих писания послеапостольского периода и сходных с учением модалистов. Видимо, его писания не сохранились потому, что они по своему содержанию противоречили доминирующему учению о Боге. Было бы весьма интересно изучить его потерянный манускрипт О воплощении Бога.
Апология Мелитона (170 г.) подчеркивает единственность Бога, называя Бога Отцом. "Он, говорю я, истинно существует... и любящие Его говорят о Нем так: "Отец и Бог Истины... Бог один... Есть только один Бог, Отец всего, Который никогда не имел начала, никогда не был сотворен, но по Его воле всё существует".
В его работе Ключ говорится: "Господь" является "Началом и Создателем всего... Ветхим днями". А о Господе Иисусе сказано так: "Воплощение Господа есть Его принятие человеческой плоти, в которой Он родился, умер, воскрес и вознесся на небеса". Мелитон называет Сына, как и модалисты: "устами Господа, словом Господа, ладонью Господа, десницей Господа, Премудростью Господа". Дух Святой также называется "речью Господа, перстом Господа".
Несколько высказываний отождествляют Иисуса с Богом. В его работе Рассуждения о кресте говорится: "Он был человеком... Он есть Бог, облекшийся в подобие раба, но не принизивший образа Своего Отца... Он сохранил все черты [буквально. "Он был всем"], присущие Его непорочной природе". В двух фрагментах высказана мысль о том, что Иисус был "Богом, претерпевшим смерть, жертвенным Царем Израиля". Его работа О природе Христа содержит следующее высказывание: "Являясь одновременно Богом и совершенным человеком... что касается плоти, Он утаил признаки Своего Божества, хотя был истинным Богом, сущим прежде всех времен".
Только два утверждения говорят о предвечности Сына, Который отличается от Отца, но тождествен Духу. "Отец послал Своего Сына с небес в бестелесной форме, чтобы Ему, облекшись в тело через девственное чрево, родиться для спасения человечества"(Рассуждения о душе и теле). "Тот, Который был рожден до света; Тот, Который есть Создатель вместе с Отцом; Тот, Который всё во всем... и в голосе проповедника – Слово; Дух всех духов; Сын в Отце; Бог в Боге; Царь во веки веков... Бог, Который от Бога; Сын, Который от Отца; Иисус Христос – Царь вечности" (О вере).
Феофил
Феофил стал епископом Антиохийским в 168 г., а умер в 181 г., так что он писал почти в конце II века. Сочинение К Автолику начинается с четкого утверждения о единственности Бога, дающего модалистские определения названиям Бога, которые позже использовались последователями триединства для определения личностей Божества. "Явление Бога невыразимо и неописуемо, и глазами плоти увидеть Его невозможно... Ибо если я скажу, что Он – Свет, я всего лишь назову Его проявление; если я назову Его Разумом, я скажу лишь о Его премудрости; если я назову Его Духом, я скажу лишь о Его дыхании; если я назову Его – Премудростью, я скажу лишь о Его творении; если я назову Его Силой, то скажу о Его могуществе; если я назову Его Властью, то скажу о Его деятельности; если Провидением, то упомяну лишь Его благость; если я призову Его Царство, то лишь помяну Его славу; если назову Его Господом, то признаю за Ним право судить, если назову Его Судьей, то скажу, что Он справедлив, если назову Его Отцом, то скажу обо всем, сотворенном Им" (1:3). (Последняя фраза появляется в другой версии как: "Если назову Его Отцом, то скажу обо всем".) "Мы также признаем, что Бог существует, но как единый Создатель, Творец, Устроитель вселенной. И мы знаем, что всё существующее устроено Его провидением и только Им одним" (3:9).
Феофил учил, что Слово было изначально присуще Богу в безличной своей форме, но позже было явлено или рождено и стало видимым отдельным лицом. Кажется, что Феофил не делал никакого отличия между Словом и Духом. "Бог, имея Своё Слово в Себе Самом, родил Его, излучая Его вместе со Своей мудростью прежде всех творений. Он имел Это Слово, как помощника в сотворении, с Ним Он сотворил всё. Он называется еще "верховным правителем", потому что Он всем управляет, и Господом всего созданного Им. Он, будучи Духом Божьим, верховным правителем, и премудростью и силой Всевышнего, сходил на пророков и через них говорил о создании мира и о всем другом. Ибо не пророки были тогда, когда появился мир, но премудрость Божия, Которая была в Нем, и Его святое Слово, в Нем пребывающее" (2:10).
Слово, согласно Феофилу, является действием или откровением личности Отца. "Бог и Отец всего не может быть помещен или обнаружен где-нибудь, ибо нет места Его пребывания. Его Слово, через Которое Он сотворил всё, будучи Его силой и Его премудростью, вобрав в Себя личность Отца и Господа всего, эта Божия личность ходила в раю и беседовала с Адамом... Но когда Бог восхотел совершить всё, что Он предопределил, Он родил Слово – произвел первородное из всех творений, но родив Разум, Он продолжал общаться со Своим Разумом... [Евангелие от Иоанна 1:1 показывает], что сначала Бог был один, и Слово было в Нем... Слово, являясь Богом, а также созданием Божьим, посылается Отцом вселенной в любое место по воле Отца. Это посланное Слово, явившись, становится и видимым, и слышимым, и пребывающим в некотором месте" (2:22).
Две выдержки указывают на зарождающееся учение о триединстве. "Три дня [творения], предшествующих видимому, являются своего рода Триадой, состоящей из Бога, и Его Слова, и Его премудрости" (2:15). "Ибо ни к кому другому, как к Своему Слову и Премудрости Он говорил: "Сотворим" (2:18). Предыдущая цитата использует родительный падеж греческого слова trias, что значит "триада", которое позже стало обозначать Троицу. Переводчики сохранили это слово на греческом языке, но стали писать его с заглавной буквы. Некоторые утверждают, что Феофил был первым христианином, употребившим слово Троица, но большинство богословов признают право первого употребления этого сомнительного термина за Тертуллианом, который использовал латинское слово trinitas примерно в 210 г. (cм. главу 7).
Тертуллиан четко определил свой термин и использовал его для обозначения трех лиц или личностей – Отца, Сына и Святого Духа. В отличие от него, Феофил употребил свой термин только однажды и не дал ему толкования. Неясно, что он имел в виду. Из глав 2:15 и 2:18 кажется, что его триада является Богом, Его Словом и Его Премудростью. Если это три разные личности, то только первая личность является вечным Богом. Третья личность не Дух Святой, а Премудрость. Еще более запутывая, Феофил отождествляет Премудрость со Словом (2:10; 2:22) и Дух Святой со Словом (2:10). Кроме того, он никогда не утверждал, что триада представляет собой три личности, но использовал слово личность в контексте, несовместимом с учением о триединстве, говоря, что Слово, Которое есть Божия сила и премудрость, вобрало в себя личность Отца, личность Бога (2:22). Триада Феофила, похоже, представляет собой триаду откровения или деятельности, изначально состоящую из Бога и двух Его высших свойств. Вторая личность триады позже стала некоторым образом отделяться от Бога, а третья личность никогда и не отождествлялась со Святым Духом.
Афинагор
Афинагор был философом, который, как говорят некоторые источники, проживал в Афинах. Его Прошение о христианах (177 г.) представляет собой дальнейшее развитие учения о триединстве в конце II века.
Афинагор уверял, что Бог один, но учил различию между Богом и Логосом. "Наше учение признает единого Бога, Творца вселенной, Который Сам не был создан... Который сотворил всё Логосом, исходящим от Него" (4).
Он представлял Бога в трех явлениях или в виде триады, состоящей из Отца, Логоса (Сына, Премудрости) и Духа. "[Христиане желают] только того, чтобы познать Бога и Его Логос, что есть единство Сына с Отцом, какое общение Отца с Сыном, что есть Дух, в чем заключается единство трех – Духа, Сына и Отца, и в чем их отличие" (12). "Мы признаем Бога и Сына – Его Логос, и Духа Святого, объединенных одной сущностью – Отца, Сына и Духа, потому что Сын есть Познание, Разум, Премудрость Отца, а Дух – излучение, как свет от огня" (24).
В этой непонятной Божественной триаде Логос и Дух Святой исходят от Отца, Который есть Бог. "Он есть Бог, сотворивший всё Логосом и давший всему жизнь Своим Духом" (6). "Сын Божий есть Логос Отца в мысли и действии... Отец и Сын – одно. Сын в Отце, а Отец в Сыне, в единстве и силе духа. Сознание и разум Отца есть Сын Божий... Он – первое творение Отца, не потому, что Он стал первым существовать (ибо от начала Бог, Который есть вечный разум, имел Логос в Себе, будучи неразделимым с Ним от вечности), а потому, что Он стал идеей и живительной силой для всего материального мира... Так же и Дух Святой, действующий в пророках, зависит от Бога, исходит от Него и восходит к Нему, подобно лучу солнца... [Мы] говорим о Боге Отце, о Боге Сыне и о Духе Святом и... провозглашаем их власть в союзе и различие в устройстве" (10).
Выводы
В период с 130 по 180 годы мы замечаем усиливающийся отход от библейского учения о единстве и от учения авторов послеапостольского периода, которое, по существу, совпадало с учением о единстве. Неопределенные намеки на предвечность Сына в Послании Варнавы и Пастыре Ермы становятся четкими определениями в период греческих апологетов. Ближе к началу века стоял Аристид, учение которого о Боге большей частью совпадает с библейским учением о единстве. Послание к Диогнету, которое сохранило еще преимущественно библейские взгляды, уже начало разделять Бога и Его Слово. В середине века Иустин и его ученик Татиан четко отделили Отца и Слово как две разные сущности. В конце этого периода Феофил и Афинагор смутно и неопределенно стали формулировать учение о триединстве, хотя первый из них всё еще пользовался некоторыми выражениями из учения о единстве. Мелитон преимущественно сохранил взгляды о Боге в рамках учения о единстве, хотя многие из его фраз претерпели искажение, по крайней мере то, что дошло до нас.
Иустин, Татиан, Феофил и Афинагор взяли распространенное учение о Логосе и приспособили его к христианству, как к истинному и возвышенному философскому учению. Они учили, что Логос первоначально находился в разуме Бога, но для создания и воплощения Логос отделился от Бога (был рожден) как отдельная Божественная сущность, хотя и зависящая от Него и находящаяся у Него в подчинении. Для них Логос является главным соработником Бога. Божественные явления, благословения и сообщения Бога в Ветхом Завете осуществлялись через Логос. Поскольку греческая мысль учила, что Бог был полностью вне реальности и времени (трансцендентный), то только меньший божественный посланник мог взаимодействовать и общаться с человечеством, испытывать эмоции, воплотиться в образ человека и пострадать за человечество. Апологеты определили Логос как предвечного Сына Божьего, Который стал Иисусом Христом.
Следующие цитаты суммируют учение апологетов о Логосе.
"Апологеты придерживались небиблейского учения о Логосе, в чем-то напоминающего учение Филона. Для них Логос, вечно существующий в Боге, был просто Божественном разумом, который не существовал как личность. Однако, для осуществления цели сотворения мира, Бог воссоздал Логос из Самого Себя и Логос стал существовать как личность. В сущности Логос продолжает оставаться в Боге, но с точки зрения Его происхождения как личности Его можно назвать созданием. Короче говоря, Христос является Божественным разумом, сущим в Боге, Которому Бог дал отдельное существование и через Которого Он открыл Себя... Важно отметить, что Логос, согласно апологетам, в отличие от философского Логоса, является независимой личностью"[7].
"Согласно учению апологетов, Логос существовал прежде своего воплощения. Он существовал как Божественный разум (nous) в Боге, как и мысль существует в человеке до того момента, пока она не примет словесное выражение. К этому предвечному Логосу Феофил применил термин бессмертный, которым пользовались греческие стоики, а также Платон. Логос представлял собой Божественный разум... От вечности Отец имел в Себе Логос-разум. Для цели сотворения мира Логос был произведен как независимая Божественная личность. Логос появился по воле Божьей, подобно тому, как мысль рождается словами. Логос был назван "первым творением Отца", "первородным созданием Отца"... Разделение личностей Отца и Логоса явилось нововведением, и с точки зрения философии стоиков это и было христианским учением. Следует отметить, что согласно апологетам, до сотворения мира Логос не отделялся от Бога как личность. И хотя Логос и Христос отождествлялись, Христос, как существующий во времени, был отодвинут на задний план, а Сыном Божьим считался предвечный Логос"[8].
Апологеты подтверждали, что Бог один, хотя их учение о Логосе говорит о дитеизме (двух богах) или бинитаризме (двух личностях). Апологеты не использовали понятия, позже принятые в учении о триединстве: о (со)равенстве, (со)вечности и единосущии трех личностей. Вместо этого они твердо придерживались абсолютного монотеизма (в учении о Боге до рождения Им Логоса) и старались сохранить монотеистическое учение, представляя Отца как верховного, истинного Бога, а Логос – как подчиненного во времени, положении, власти и сущности.
Апологеты почти ничего не сказали о Святом Духе. Некоторые фрагменты говорят о том, что Дух Святой как-то отличается от Отца и Логоса, но в них нет четких определений этим отличиям. Апологеты описали деятельность Логоса точно так, как последователи учения о триединстве впоследствие описали деятельность Святого Духа. Складывается впечатление, что в некоторых отрывках Дух Святой отождествляется с Отцом, с Логосом или с какой-то безличной силой. Когда же авторы хотели четко отделить Дух от Отца и Логоса, то они определяли Святой Дух как Божественную сущность, занимающую положение даже ниже, чем у Логоса, может быть на уровне Ангела.
Учение апологетов о Боге можно определить следующим образом.
"Апологеты учили, что Сын подчиняется Отцу. Согласно Иустину, только Отец является истинным Богом; Логос является Божественной личностью лишь второго ранга... Он зависит от Отца, является Его органом и слугой... Апологеты рассматривали Бога скорее как триаду, нежели как Троицу. Это видно из того, что отличаясь от Отца и Логоса, Дух находился в подчинении у Них Обоих. Поскольку Логос вдохновлял пророков и действовал во всем остальном, то для Самого Святого Духа отводится самая незначительная роль. К счастью, апологеты ничего не говорили язычникам о Духе Святом, поскольку сами имели смутное представление на этот счет"[9].
Учение апологетов не было еще учением о триединстве. Оно представляло собой дальнейшее отклонение от библейского учения о единстве в сторону триединства, а не наоборот. Взгляды апологетов о Боге до рождения Логоса и их толкование Евангелия от Иоанна 1:1 были по существу в рамках учения о единстве. Они отклонились от библейского учения : 1) отождествляя Сына и Логос (вместо того, чтобы понимать Сына как Бога во плоти); 2) объясняя рождение Сына как действие Божие до сотворения мира, в результате чего Логос стал отдельной личностью. Их взгляды были аналогичны взглядам Ария, который Никейским Собором 325 г. был осужден как еретик. Хотя взгляды апологетов не были настолько крайними, как взгляды Ария.
Последователи триединства вынуждены согласиться с тем, что греческие апологеты не придерживались ортодоксального триединства. Они обычно говорят, что мы не можем судить апологетов по критериям более позднего времени – мы не можем ожидать четкости учения до тех пор, пока существовали противоречия, разрешение которых и привело к формулировке ортодоксальной терминологии, определений, фраз и вероисповедания триединства. Такое утверждение принижает Библию как достаточный критерий истины и утверждает, что учение о Троице развивалось с течением времени. И хотя сторонники триединства расценили бы сегодня взгляды апологетов еретическими, они всё же не считают их еретиками, поскольку апологеты являются отцами и первыми богословами их Церкви. Но если мы не принимаем взгляды апологетов, то как мы можем считать их отцами Церкви и принимать учение их последователей?
Учение апологетов, возможно, не являлось учением большинства христиан или пастырей. Многие из них, например, Иустин, не были ни пастырями, ни епископами. Их заимствования из греческой философии очень сильно повлияли на учение о Боге, однако самые первые христиане не были философами и даже не были знакомы с классической греческой мыслью.
Например, согласно мученичеству Иустина (середина II века), христианин по имени Иеракс, который был казнен с Иустином, на своем допросе сказал Римскому префекту: "Христос – наш истинный Отец, и вера в Него – наша мать" (3). Это исповедание выглядит отражением раннего представления, что Иисус – единый Бог, воплощенный Отец.
Как будет рассмотрено в 9 и 10 главах, более позднее свидетельство указывает на то, что большинство верующих всё же придерживались библейского учения о единстве, вплоть до начала третьего века.
[1] Документальные подтверждения для этого абзаца см.: Philip Schaff, History of the Christian Church (Grand Rapids: Eerdmans, 1910), 2:714-15.
[2] Очерк о воззрениях Филона и Платона см.: Klotsche, 8, 13; Heick, 1:25, 31.
[3] Richardson, 233.
[4] Ibid., 245.
[5] Трансцендентный означает находящийся за пределами сознания, выходящий за рамки познаваемого, букв. "запредельный". – прим. ред.
[6] Эти сведения сообщает Тертуллиан. – прим. ред.
[7] Berkhof, History of Christian Doctrines, 58.
[8] Heick, 1:60-61.
[9] Ibid., 1:61.
Дэвид К. Бернард Единство и триединство. Учение о Боге в древних христианских писаниях 100-300 гг. от Р. Х. Период греческих апологетов, 130-180 гг. от Р. Х. // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.12196, 24.06.2005
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 259; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!