Ранний кафолический период, 170-325 гг. от Р. Х.
Ириней
У истоков раннего кафолического периода стоит Ириней (умер в 200 г.). Он был воспитан в Малой Азии, но провел большую часть своей жизни на Западе, где и стал епископом Лионским в 178 г. Историки обычно говорят о нем, как о первом послеапостольском богослове, поскольку он первым разработал всеобъемлющее систематическое учение, основанное на Новом Завете, а не на ересях. Богословие Иринея обычно характеризуется как библейское, глубоко благочестивой традиции и христоцентричное[1].
Историки считают Иринея учеником Поликарпа, хотя влияние Поликарпа на учение Иринея было незначительным. Очевидно, будучи мальчиком, Ириней слышал проповеди Поликарпа, и, может быть, встречался с ним. Ириней писал: "Я видел [Поликарпа] в ранней юности" (Против ересей,3:3:4). Кирилл Ричардсон поясняет: "Он сам говорит нам о том, что лично помнит великого Поликарпа... Эти воспоминания скорее похожи на воспоминания умного мальчика, четко помнящего сцены своего детства, чем на воспоминания ученика богослова"[2].
Ириней использовал фразы и мысли Иустина – самого известного греческого апологета. Возможно, он был "учеником Иустина, как и читателем его книг"[3]. Но в отличие от Иустина и других греческих апологетов, Ириней избегал философских умозаключений, особенно касающихся Логоса; вместо этого он концентрировал своё внимание на исторической личности Христа, как воплощенного Бога и Спасителя[4].
|
|
|
Его главное творение Против ересей (182-188 гг.) было написано в противовес гностицизму. Хотя оно было написано на греческом языке, сохранился только его латинский перевод, текст которого часто не вполне ясен[5].
Единый Бог в трех проявлениях
Работа Против ересей говорит об Отце, Сыне и Духе Святом и учит, что Бог один. В работе говорится, что всеобщее вероучение, переданное от апостолов Церкви, заключается в вере "в одного Бога, Всемогущего Отца, Создателя небес, земли, моря и всего, что наполняет их; и в одного Иисуса Христа, Сына Божьего, Который воплотился для нашего искупления; а также в Духа Святого, Который через пророков возвещал суд и милость Бога" (1:10:1).
Возможно, данное положение представляет собой некий вариант учения о триединстве, так как обращает особое внимание на три личности и провозглашает, что "Сын" явился во плоти, что Он вечно существовал до воплощения и каким-то образом отличался от Отца. С другой стороны, данное высказывание содержит различия между Отцом, Сыном и Святым Духом скорее по форме проявления или откровения, чем по сущности. Более того, в том же фрагменте говорится, что Христос есть видимое проявление невидимого Бога, что Он есть Тот, перед Которым преклонится всякое колено.
|
|
|
В аналогичном отрывке о проявлении сказано более четко: "Все познали одного и того же Бога Отца, уверовали в одно учение о воплощении Сына Божьего и приняли тот же дар Духа" (5:20:1). Отец есть "единственный и истинный Бог", Который наделяет нас "силой Духа Святого через Господа Иисуса Христа" (3:6:4). Слово и Дух являются "проявлениями" Отца (4:33:15).
Все описания Божества "принадлежат одному и тому же имени, одной и той же сущности" (2:35:3). Пророки говорили об одном Боге, но выделяя "разные аспекты...", называли Его "разными именами" (3:10:5). В одном отрывке Ириней использовал четыре разных имени Бога, после чего применил местоимение в единственном числе: "Есть только один Бог – Отец, и одно Слово, и один Сын, и один Дух, и одно спасение для всех, уверовавших в Него" (4:6:7).
Ириней подчеркивал, что Отец – это "единственный Бог" (2:28:4) и "Создатель" (4:1:2). "Бог Создатель... есть единственный Бог, единственный Господь, единственный Создатель, единственный Отец, всё в Себя вмещающий и Сам всё творящий в жизни" (2:1:1) (см. также 2:30:9). Отец и Бог есть одна сущность (4:1:1). Он – Создатель (2:9:1) и наш Искупитель" (5:17:3).
|
|
|
Слово/Сын и Премудрость/Дух
В противовес греческим апологетам Ириней не считал Логос второй, подчиненной личностью, созданной Богом в определенный момент времени. Вместо этого, он утверждал, что Логос вечен и всегда в Отце или с Отцом. И хотя некоторые фрагменты говорят о различии между Отцом и Логосом, ряд других мест говорят о Логосе как о разуме Отца или явлении Отца. "Бог над всем... есть весь Nous (Разум) и весь Logos(Слово)... и в Нем нет ничего более древнего или старшего, ничто в Нем не отличается от другого, но пребывают вместе равными, подобными, одинаковыми" (2:13:8). "Бог есть вся мудрость, весь разум, весь деятельный дух, весь свет и Он всегда существует один и тот же" (2:28:4). "Бог, будучи всем Разумом и всем Логосом всегда говорит именно то, о чем Он думает, и думает именно то, о чем Он говорит. Потому что мысль Его – Логос, а Логос – Разум, а Разум, объемлющий всё сущее, и есть Сам Отец. Поэтому тот, кто говорит, что Божий разум является особым независимым органом, заявляет тем самым, что сущность Бога состоит из разных частей, как будто Сам Бог – одно, а Его разум – что-то другое... Никто из людей не сможет понять это, как бы мы ни пытались описать как родилось, или возникло, или создано, или появилось [Слово], какими бы выражениями мы ни пользовались, нам не удасться описать Его происхождение, потому что фактически это неописуемо... Отец... родил и Сын... был рожден" (2:28:5).
|
|
|
Слово Бога – "вечно", и оно – "Сам Бог" (2:13:8). Слово всегда "было в Отце" (3:8:3) и всегда существовало вместе с Ним (2:35:3). Слово Божие – Иисус, Который есть Бог (3:9:3).
Ириней говорил, что Бог творил Своим Словом, то есть мыслью, действием или изречением. "Он сотворил и создал всё Словом Своим... Он Сам в Самом Себе, способами, которые мы не можем ни понять, ни описать, сформировал всё, как Ему было угодно" (2:2:4). "Его Слово необходимо и достаточно для образования всех творений... Давид выражает ту же самую истину, говоря: "Он сказал – и сделалось, Он повелел – и появилось" (2:2:5). "Как только у Бога в Его сознании что-то возникало, тут же воплощалось то, что возникло в Его сознании. Ибо невозможно, чтобы одна Сущность думала, а другая осуществляла задуманное... Отец (идейно) создал [мир] в согласии с Самим Собой" (2:3:2). "Он есть Отец... Который всё совершил Сам – Своим Словом и Своей Премудростью" (2:30:9).
Слово, Которое творило, стало плотью (3:11:4). "Слово Бога Отца [стало] Сыном Человеческим" (3:18:6).
Как и Иустин, Ириней использовал определения "Сын Божий" и "Слово" как синонимы. "Слово Божие... стало плотью, когда пришла полнота времени, Сын Божий должен был стать Сыном Человеческим" (3:16:7) (см. также 3:16:3; 3:18:1-2).
Ириней говорил о Духе Святом как о "Духе Отца" (5:6:1). Он не делал различий между Божьей Премудростью и Духом в отличие от апологетов (за исключением Феофила[6]), которые, следуя учению Филона, отождествляли Премудрость со Словом. "Ибо в [Боге] всегда присутствовали Слово и Премудрость, Сын и Дух, Которым и в Котором свободно и непринужденно Он сотворил всё и Которому он также говорит: "Сотворим человека по образу нашему и подобию нашему" (4:20:1). "Слово, то есть Сын, [был] всегда с Отцом... Также и Премудрость, которая есть Дух, тоже всегда была с Ним прежде всех творений" (4:20:3) (см. также 2:28:2).
Эта терминология может подразумевать различение личностей в Божестве. Может сложиться мнение, что некоторые высказывания отражают такую точку зрения. Например, объяснение того, что в Бытии 1:26 Бог обращается к Слову и Премудрости (по терминологии Феофила) или Сыну и Духу (4:вступление:4; 4:20:1). Но если Слово/Сын и Премудрость/Дух другие Божественные личности, то они находятся в подчинении, как соработники. "Отец всё хорошо замышлял, давая Свои повеления, Сын исполнял повеления, совершая работу по сотворению мира, а Дух питал и умножал (то, что было сотворено)" (4:38:3). Другие высказывания дают основание говорить о Божьих проявлениях, функциях или безличных свойствах. "[Бог есть] Отец – Он являет Свою любовь, Он есть Господь – Он имеет власть, Он Создатель и Устроитель – у Него мудрость" (5:17:1).
Что касается стиха из книги Бытие 1:26, то Ириней в другом месте своей работы использует безличную метафору: Отец обращался "к рукам Божьим", которыми Он сотворил Адама и которыми Он возрождает духовно нас (5:1:3). Ириней писал, что Отец, созидая, советуется с Самим Собой (2:3:2). Более того, Ириней описывает Слово и Дух как продолжение Отца или продолжение деятельности Отца: "Ибо Отец одновременно порождает и Своё Слово, и Своё творение. Слово, рожденное от Отца, побуждает Дух к тому, что желает Отец... Отец действительно над всем... Слово растворено повсюду, а Дух во всех нас... И есть только один Отец, Который над всем, повсюду и во всех" (5:18:2).
Божество Иисуса
Ириней отождествлял Иисуса Христа с воплощенным Богом. "Перед Иисусом Христом, Господом нашим и Богом, Спасителем и Царем, по воле невидимого Отца "преклонится всякое колено"" (1:10:1). "Никто другой не именуется Богом или Господом, как только Он, Который есть Бог и Господь всего, Который сказал Моисею: "Я ЕСТЬ ТОТ, КТО Я ЕСТЬ"[7]... и Его Сын Иисус Христос – Господь наш" (3:6:2). Никто не Бог или Господь, кроме Бога Отца и Его Слова (3:15:3; 4:1:1). Иисус есть Бог (3:9:3; 3:21:4). "Сам Христос вместе с Отцом, является Богом всего живущего, Который разговаривал с Моисеем и Который являлся патриархам" (4:5:2). Существенно, что эти выдержки говорят только об Отце и Сыне как о Боге и Господе, в то время как традиционная формулировка в учении о триединстве обязательно содержит упоминание о Святом Духе.
Кроме того, Ириней говорил об Иисусе как об Отце и Духе. Цитируя Второзаконие 32:6, он говорил: "Слово Божие" это "наш Отец… Отец человеческого рода" (4:31:2). И "Он – действительно Спаситель, будучи Сыном и Словом Божьим, но Он также и Благотворитель, поскольку Он есть Дух" (3:10:2)". Слово сотворило нас, однако "все вещи были созданы Духом Божьим" через "семя Отца всего" (4:31:2).
Говоря о Слове/Сыне, Ириней сохранил библейское учение о Сыне как о явлении Отца. "Через Своё Слово, Которое есть Его Сын, через Него [Отец] был явлен" (2:30:9). "Господь имел свидетельство, что в Нем они познали и увидели Отца" (3:13:2). "Посему Отец явил Себя всем, соделав Слово Своё видимым" (4:6:5). "Отец – невидимое Сына, а Сын – видимое Отца. По этой причине все говорили со Христом, когда Он был [на земле], и называли Его Богом" (4:6:6). Отец и Создатель "посетил нас" Сыном Своим" (5:17:1). Христос – глас Божий (5:17:2). "Создатель мира – поистине Слово Божие: Оно – наш Господь, Который в последнее время явился как человек" (5:18:3).
Ириней толковал некоторые места Ветхого Завета таким образом, что можно заметить некоторое различие между Богом и Словом прежде Его воплощения. Слово, говорящее с Адамом в Бытии 3:8 и Бытии 19:24 относится к Отцу и Сыну, Сын говорил с Авраамом, а Псалмы 44:6 и 109:1 повествуют о Боге, говорящем со Словом. (Три последние стиха он истолковывал также, как Иустин, хотя, в отличие от него, он утверждал, что Отец говорил с Моисеем в Исходе, 3 глава). Более того, "Сын, вечно существующий вместе с Отцом, издревле, от начала, всегда являет Отца ангелам" (2:30:9). Святые Ветхого Завета видели в своих видениях не Отца невидимого, а Его Слово, Которое являло сияние славы Отца" (4:20:11). Таким образом, Слово/Сын было для Бога средством общения, откровением о Самом Себе или видимым проявлением даже до воплощения.
Если Ириней учил о различии личностей, то он считал это различие временным, ибо Первое Послание к Коринфянам 15:24-28 он истолковывал так: "отпрыск, первородное Слово Божие, должен пребывать в Нем; а ...создания [спасенные люди] должны пребывать в Слове и приближаться к Нему" (5:36:1-2). Отто Хейк объясняет это место следующим образом: "После того, как всё совершится, и миссия Христа осуществится, Христос не будет занимать в Троице особое положение... Троица существует только для того, чтобы явить Бога. После того, как всё совершится, различия между личностями исчезнут"[8].
Имя Бога
Как и авторы послеапостольского периода и в отличие от последователей учения о триединстве, таких как Тертуллиан, Ириней сохранил библейское учение об имени Бога. Он писал, что имя Иисуса Христа принадлежит Отцу и являет Отца. Ссылаясь на книгу Малахии 1:11 он говорит: "Какое другое имя прославляется среди язычников, как не имя нашего Господа, через Которого прославляется Отец, а также и человек? Ибо это есть [имя] Сына Его, по образу Которого был сотворен человек и Которого Он назвал Своим собственным... Отец признает Своим имя Иисуса Христа, имя, которое прославляется в Церкви во всем мире... Так как имя Сына принадлежит Отцу и так как жертвы в церкви Всемогущему Богу приносятся через Иисуса Христа, то имея в виду оба эти момента, Он говорит: "И на всяком месте приносится фимиам имени Моему и чистая жертва" (4:17:6).
"Доказательство"
Последняя значительная работа Иринея называется Доказательство апостольской проповеди (165-189 гг.), которая дошла до нас только в одном экземпляре в армянском переводе, осуществленном примерно в 600 г. Копия содержит, по всей вероятности, множество искажений, которые трудно обнаружить[9]. В этой работе Ириней говорит об Отце, Сыне/Слове и Духе/Премудрости, рассуждает о качествах и проявлениях Божьих. "Бог мудр и поэтому Он сотворил всякую тварь Словом Своим. Бог есть Дух и поэтому Он всё устроил Духом Своим... Слово четко и точно называет Сына только Духом Премудрости Бога" (5). Есть три составляющих веры: "Бог Отец"; "Слово Божие, Сын Божий Иисус Христос, Господь наш" и "Дух Святой" (6). "Сын согласно Отцовскому благоволению, благотворно управляет Духом по воле Отца" (7).
Ириней очевидно использовал трехчастную формулу крещения в соответствии со своим пониманием сущности Бога. "Мы приняли крещение для прощения грехов во имя Бога Отца; во имя Иисуса Христа, Сына Божьего, Который воплотился, умер и воскрес; и Святого Духа Божьего" (3). "Крещение нашего возрождения происходит через три составляющих, побуждающих нас к возрождению в Боге Отце через Своего Сына Духом Святым. Ибо рожденные от Духа Божьего направляются к Слову, то есть к Сыну; а Сын берет и приводит их к Отцу; Отец же дает нетленность" (7).
Подобно Иустину, но в отличие от современных приверженцев учения о триединстве, Ириней сохранил произнесение имени Иисуса при водном крещении, очевидно, из уважения к традиции и как часть своего учения, согласно которому имя Иисуса принадлежит Отцу. Интересно, что в своих ранних работах, ссылаясь на Деяния Апостолов 2:38; 4:12, он учит, что верующих крестят во имя Иисуса Христа для прощения грехов (Против ересей,3:12:2,4,7). Фрагмент из его потерянных писаний указывает на то, что имени Иисус он придавал большое значение во время водного крещения: "Мы очищены святой водой и тем, что призвали имя Господа" (Фрагменты,34). Возможно, что Ириней, упоминавший свою трехчастную формулу крещения, включающую имя Иисус, первоначально крестил во имя Иисуса, но позже заменил формулировку, а может быть, в армянской копии были впоследствии сделаны изменения сторонниками триединства.
В любом случае удивительно, что многие протестанты ссылаются на Иринея как на авторитет, говоря о тринитарной формуле крещения, но отвергают его четкое учение о том, что крещение представляет собой часть рождения свыше и имеет силу прощать грехи. (Обычно они говорят, что его точка зрения по этому вопросу является законнической, еретической или даже оккультной.)
Выводы
Ириней сохранил в своих работах основные положения, определения и понятия Библии и учения авторов послеапостольского периода. Многие из его утверждений совпадают с положениями учения о единстве. А именно, он подчеркивал, что Бог только один; отождествлял Бога с Отцом; определял Слово как разум и явление Бога; говорил о Сыне как о видимом проявлении невидимого Бога; учил, что Иисус есть Бог; считал, что имя Иисус принадлежит Отцу. В этом отношении его учение напоминает то, что говорили модалисты, подчеркивая различие от своих тринирианских противников (хотя эти точки зрения можно объяснить с позиции современного учения о триединстве). В отличие от большинства авторов, следующих непосредственно за ним, он никогда не осуждал модалистов. Если его богословие сравнивать с учением о единстве, чтобы определить как далеко оно отошло от этого учения, то очевидно, что богословие Иринея представляет собой разновидность учения о единстве.
Влияние Иустина, вероятно, во многом объясняет причину отклонений от учения о единстве в учении Иринея. Хотя Ириней не принял полностью учения о Логосе греческих апологетов, но это учение наложило отпечаток на его богословие. Вследствие этого, он применял трехчастную формулу крещения, по крайней мере в конце своей жизни.
Остается до конца неясным, считал ли Ириней Сына/Слово и Дух/Премудрость безличными особенностями Божьей сущности или отдельными личностями; так как в одних его высказываниях они безличны, а в других – они выступают как отдельные личности. Неясно также, отделены ли они в вечности от Бога. Складывается впечатление, что он понимал Слово как безличное, вечно пребывающее в Отце, которое однажды для осуществления цели Божьего самовыражения стало отдельным от Отца, хотя непостижимым способом и не так, как учили апологеты. Он явно не говорил о Духе Святом как об отдельной личности. Может быть, он не имел определенной точки зрения по этому вопросу или в течение времени его точка зрения менялась, а может быть он искал какого-то компромиссного варианта. Возможно и то, что его основные положения были изъяты, искажены или дополнены в процессе многократного переписывания.
Ириней говорил о трех проявлениях Бога. Хотя он интерпретирует некоторые места Писания таким образом, что наблюдаются различия между Божественными лицами, он не последователен в отношении определения природы этих различий. Очевидно он связывал тройственность с деятельностью Бога, а не с Его сущностью. Во всяком случае последователи триединства могли бы утверждать, что Ириней верил в "деятельную" Троицу, то есть рассматривал различия между Божественными лицами как различия между видами Божьей деятельности в мире (а не различия между Божественными сущностями). Но даже если он и верил в три личности в Боге, то для него Отец является верховным Божеством, а Сын и Дух – подчиненные Божественные соработники.
Историки триединства сделали правильный вывод о нем: "Ириней мало чем способствовал формированию учения о Троице из-за своего отказа иметь дело со спорными вопросами"[10]. "Ириней не пошел дальше формулы крещения и трех откровений Бога о Самом Себе... О сущности Вышней Троицы он говорил не более, чем намеками"[11].
7. Первые приверженцы учения о триединстве:
Тертуллиан, Ориген и другие
В начале III века мы находим документы, написанные совершенно определенно в рамках учения о триединстве. На самой ранней стадии развития учения о триединстве наибольшее влияние на это учение оказал Тертуллиан – первый из известнейших богословов, писавший труды на латыни. Второй влиятельной личностью был Ориген, который распространял триединство на Востоке, как Тертуллиан на Западе. За ними следуют многие авторы, которые так или иначе поддерживали учение о триединстве. В этой главе мы проанализируем учение о Боге, которое изложено в трудах этих первых сторонников триединства.
Тертуллиан
Тертуллиан (150-225 гг.) был юристом и оратором. Приняв христианство в среднем возрасте, он вскоре стал пресвитером поместной церкви в Карфагене (Северная Африка). Обычно его называют основателем Западного богословия[12]. Он был первым автором, который заговорил о Боге как о Троице, как о трех личностях в единой сущности[13].
Примерно в 207 г. Тертуллиан присоединился к монтанистам – раскольнической группе, которая была отлучена от Церкви, поэтому Тертуллиан сильно критиковал Церквь. Работа Против Праксея,известная критикой модализма и защитой учения о триединстве, была написана значительно позже этого времени. Современные богословы считают, что она была написана в 213 году.
Очевидно, Тертуллиан начал с бинитаризма (вера в двух личностей Божества), как и многие греческие апологеты. Его ранняя работа О молитве говорит об Иисусе Христе как о "Духе Слова" и "Духе Бога" (1). Даже в своем сочинении Против Праксея он отождествляет Дух Святой (Лук. 1:35) со Словом (26). И хотя в этой работе Дух Святой называется третьей личностью, этому вопросу в ней уделяется мало внимания.
Монтанисты придавали большое значение действию Духа. Хотя Ипполит и другие говорили, что некоторые из них (возможно, что все), были сначала модалистами, Ярослав Пеликан утверждает, что это внимание к действию Духа Святого оказало большое влияние на учение Тертуллиана о Троице. Пеликан пишет:
"Монтанизм научил Тертуллиана больше думать об Утешителе как о личности, так что позднее он пришел к более метафизическому учению о Троице... Большое влияние Тертуллиана на последующую дискуссию о триединстве означало, что в то время, как некоторые монтанисты придерживались примитивного представления о Троице, которое разделяли и другие христиане, монтанизм помог Тертуллиану в его озарениях, благодаря которым церковь впоследствии вышла на более высокую стадию развития и определения учения о Троице"[14].
В то же время Пеликан признавал, что Тертуллиан, возможно, изменил монтанизм в той же степени, как и монтанизм изменил Тертуллиана, несмотря на то, что он жил спустя два поколения после возникновения этого учения[15].
В своей книге Против Ермогена Тертуллиан писал, что Бог изначально существовал один. Он не был еще Отцом, так как не существовало Сына (3). Сын, Который есть Слово и Премудрость, был "рожден и сотворен" Отцом, Который, следовательно, старше, сильнее и могущественнее, чем Он (18).
Более четко своё учение о триединстве Тертуллиан изложил в работе Против Праксея. Бог есть "Троица", которая состоит из "трех Личностей" – Отца, Сына и Святого Духа (2). Бог является "только одной сущностью в трех согласующихся и нераздельных (Личностях)" (12). Таким образом, три "сущности" являются Богом, но Бог только один (13).
Тертуллиан подчеркивает, что Отец и Сын – "две отдельные Личности" (4), "две разные Сущности" (4), "отличающиеся, но неразделимые" (11). Сын "отличается" от Отца "Личностью, а не Сущностью – способом отличить, а не разделить" (12).
Хотя Тертуллиан и говорил об одной сущности, его примеры свидетельствуют о том, что Сын находится в подчинении Отцу, а Дух Святой подчиняется Им обоим. Он сравнивает Троицу с корнем, деревом и плодом; с солнцем, лучом и вершиной луча; с фонтаном, рекой и течением. "Троица, проистекая от Отца, совсем не нарушает Монархии (единовластия Бога), но наоборот поддерживает состояние домостроительства [трех личностей]" (8). Сын и Дух "занимают только второе и третье места, отведенные для них" (3).
Оба, как Сын, так и Отец, могут называться Богом, но когда обращаешься к Ним обоим, то Первого следует называть Богом, а Второго – Господом. Например, "я мог бы назвать "солнцем" даже солнечный луч. Но если я говорю о солнце, которое испускает лучи, то я, конечно, должен перестать называть солнцем просто луч. Ибо я не создаю двух солнц, а считаю солнце и его луч двумя составляющими и двумя формами одной сущности, которые вместе представляют собой единство, подобно как Бог и Его Слово, как Отец и Сын" (13). "Отец представляет собой полноту сущности, а Сын является частью целого... Отец... больше Сына" (9). Сын – просто "часть всего Божества" (26).
Отвечая модалистам, которые говорили, что его учение членит Божию сущность, Тертуллиан учил, что даже ангелы "являются естественными частицами сущности Отца". И если их существование не разрушает Божию цельность, то тем более её не разрушит существование Сына и Духа Святого (3). Эта позиция ставит Сына и Святого Духа в положение более низкое по отношению к Отцу и приводит к троебожию.
Как и греческие апологеты до него, Тертуллиан утверждал, что первоначально Слово было безличностно присуще Богу, но стало отдельной личностью в определенный момент времени, когда было рождено. "Прежде всех творений существовал один Бог... Но и тогда Он был не один, ибо с Ним пребывало то, что принадлежит Ему, то есть Его Собственный Разум... Бог не имел Слова от начала, но Он имел Разум даже прежде начала... Ибо тогда Бог еще не посылал Своего Слова, Он имел Слово в Себе" (5). Тертуллиан относит момент рождения Слова к месту из Библии Бытие 1:3. "Слово также приобрело Свою собственную форму и славу, Свой голос и Свою речь, когда Бог сказал: "да будет свет". Это есть совершенное происхождение Слова, Которое изошло от Бога, сначала Им создано... а потом рождено" (7).
Ясно, что Тертуллиан впервые сказал о различиях между личностями Троицы. Он также утверждал, что эти различия придут к своему концу, как сказано об этом, согласно его толкованиям, в Первом Послании к Коринфянам 15:24-25: "Монархия... остается такой же твердой и непоколебимой в своем состоянии, несмотря на введение в неё Троицы, а Сын должен действительно возвратить единоличную власть в полном объеме снова Отцу" (4).
В ответ на возражения Тертуллиан объяснял, что когда Бог, согласно книге Исайи 44:6, говорил, что кроме Него нет Бога, то имел в виду идолов и поклонение им; то есть Бог подразумевал: "Кроме Меня нет никого, за исключением Моего Сына" (18). Так и в Исайи 44:24 имеется в виду, что Он распростер небеса "один со Своим Сыном", или "Сын один распростер небеса, потому что Он один управлял работой Отца" (19).
Тертуллиан учил троекратному погружению в воду с произнесением трех имен Троицы, таким образом став первым, кто применил слова из Евангелия от Матфея 28:19 в качестве точной формулы крещения и как доказательство учения о триединстве. Мы должны "крестить во имя Отца, и Сына, и Святого Духа, а не в какого-то безличного Бога. И не единожды только, но три раза погружать, так чтобы каждое погружение было в одно лицо, названное по имени" (26).
Климент и Ориген
Климент Александрийский (умер до 216 г.) и его ученик Ориген (185-254) были пресвитерами поместной церкви в Александрии и учителями богословской школы для обращенных. Пантен – философ-стоик, принявший христианство, был первым из известных управляющих этой школы. Он придерживался взглядов Климента и Оригена.
Климент и Ориген были не просто заведующими[16] местного богословского учебного заведения, но главными представителями Александрийской богословской школы. Как объясняет Хейк, "Александрийская школа явилась продолжением того учения, которое основал Филон и греческие апологеты. Эта школа ознаменовала собой первое внутренне гармоничное соединение библейского откровения и философской мысли"[17]. Александрийская школа характеризовалась следующим: знаниям в ней уделялось больше внимания, чем вере; толкование Священного Писания было чрезмерно аллегорическим; основой обучения было учение о Логосе. Такую богословскую систему часто называют христианским гностицизмом.
Климент, будучи языческим философом до своего обращения и став основателем Александрийской системы богословия, включил множество языческих идей в своё вероучение. Его учение о Боге похоже на учение греческих апологетов. Он говорил о Слове и Духе, но не проводил личностных различий.
Первоначально Слово "было в Боге". Слово сотворило нас и позже явилось Само во Христе (Увещание к язычникам, 1). В работе Педагог Слово отождествляется с Духом, Иисус называется "Духом и Словом; ... Словом Бога; Духом, ставшим плотью" (1:6). Далее, однако, следует молитва, в которой воздается благодарность "единому Отцу и Сыну, Сыну и Отцу, Сыну, Педагогу и Учителю с Духом Святым, Который всё в Одном" (3:12)[18].
В работе Строматы он кратко упоминает о том, что Платон писал о "святой Троице" или о триаде, а именно, о Духе Святом, Отце и Сыне (5:14). В этой работе он называет Сына "вневременным и несотворенным Первым Законом, Началом бытия... от Которого мы должны узнать о Первопричине, Отце вселенной, о самом древнем и самом милостивом из всех" (7:1). Там же Сын отождествляется со Словом Отца и Его Премудростью (7:2).
Фрагменты из Кассиодора говорят о вечном существовании Сына (3), хотя сам Кассиодор, компилятор VI века, помечает, что он свободно корректировал текст Климента.
Ориген был самым влиятельным представителем Александрийской школы. Он был первым и самым ярым защитником триединства на Востоке, в то время как Тертуллиан защищал триединство на Западе. Ориген выступал также против модализма. Пеликан говорит о нем как о первом, кто развил учение о триединстве, включающее понятие Логос/Сын, отодвинув Тертуллиана и Новациана на второе место по значению[19].
Ориген учил целому ряду странных положений, полученных в результате размышлений и заимствованных из греческой философии, например: предсуществование душ, апокатастасис[20], спасение сатаны и непрекращающееся творение[21]. Хотя он обычно объяснял Писание иносказательно, стих из Евангелия от Матфея 19:12 он понял буквально и оскопил себя. Из-за своих еретических взглядов Ориген был отлучен от Церкви Собором под председательством епископа Димитрия в 231 г., а позже официально был предан анафеме Соборами в 543 и 553 гг., хотя его взгляды продолжали быть популярными в некоторых церквах.
Согласно его основной фундаментальной работе О началах, Апостолы учили, что "существует только один Бог", что Иисус "был рожден Отцом прежде всех творений", и что "Дух Святой имеет славу и достоинство Отца и Сына". Но непонятно, является ли Дух рожденным или присущим Отцу, является ли он Сыном Божьим или нет" (предисловие:2).
Ориген был первым автором, который сформулировал учение о вечной Троице. Он учил, что Сын был вечным (1:2:2), что Сын был вечно рождаем Отцом (1:2:4) и что Дух Святой тоже был вечным (1:3:4; 4:1:28). Он также практиковал крещение во имя Троицы (1:3:2).
Некоторыми высказываниями Ориген приближался к учению о равенстве личностей, говоря, что "ничто в Троице не может быть больше или меньше" (1:3:7). Но в то же самое время он говорит о том, что Сын был вечно создан Отцом (1:2:1) и подчинен Ему (3:5:6-7). Он называет Отца источником, а Сына – Его образом (1:2:5-6).
В работе Толкование на Евангелие святого Иоанна Ориген подчинил Сына Отцу, а Духа Сыну, используя язык тритеизма (троебожия). "Бог Слово представляет собой отдельное существо и имеет Свою сущность" (1:23). Один Отец является "Богом" (hotheos);Сын является просто "богом" (theos – без артикля), то есть богом вторичным или родственным. "Бог с одной стороны является истинным Богом (autotheos – Бог в Себе)... и... всё, что за пределами истинного Бога является сотворенным богом, имея часть в Его Божестве, и Его не следует называть истинным Богом (ho theos – с артиклем), но скорее богом (theos – без артикля). Итак, Первородный из всех творений, Который Первым пребывает с Богом и принимает на Себя Его Божество, является творением большего ранга, чем все другие боги – Он является Богом, в Котором пребывает Бог" (2:2).
"Отец [является] истинным Богом, но... все другие творения вне истинного Бога стали богами, имея часть в Нем... Отец – источник Божества, Сын – Разума... Был Бог (hotheos – с артиклем) и бог (theos – без артикля), а также боги двух уровней; во главе самого высокого уровня находится Бог Слово, Который выходит на уровень Бога вселенной. Аналогично, был Логос (с артиклем) и логос (без артикля), которые полностью соответствуют Богу (с артиклем) и богу (без артикля); и Логос – двух степеней" (2:3).
"Поэтому мы считаем, что существуют три ипостаси [личности]: Отец, Сын и Дух Святой, в то же время веря, что никого из них нельзя назвать "несозданным", кроме Отца... Святой Дух величествен и первый среди сотворенных Отцом через Иисуса Христа... Дух Святой нуждается в Сыне, чтобы служить Ему в Его сущности, чтобы дать Ему возможность не только существовать, но и быть мудрым, и благотворящим, и справедливым" (2:6).
В работе Против Цельса Ориген называет Сына "самым древним из всех творений" (5:37) и "вторым Богом" (5:39). Более того, он считает Сына "менее достойным, чем Отец" (8:15).
Ориген выступал против того, что многие христиане молились прямо Иисусу Христу. Поэтому в работе О молитве он наставлял верующих, чтобы они не обращались в молитве непосредственно к Сыну, но "к Отцу через Сына в Духе Святом" (15, 16)[22].
Ипполит
Ипполит (умер в 236 г.) был учеником Иринея, хотя его учение о Боге напоминает более учение Тертуллиана, а не учение Иринея. Он резко осуждал учителя модалистов Ноэта и выступал против римских епископов Зефирина и Каллиста, обвиняя их в модализме и тем самым подрывая их репутацию. Он был отлучен Каллистом и возглавил небольшую, находящуюся в оппозиции к Каллисту, церковь около Рима. Согласно терминологии Римской Католической Церкви, он считается первым антипапой.
В сочинении Против ереси некоего Ноэта Ипполит учил о Троице (triados)единого Бога (14), в которой Сын и Дух находятся в подчинении Отцу. Говоря о Сыне и Отце, он приводил разные аналогии: он говорил о воде, вытекающей из фонтана; о луче света, исходящем из солнца. "Есть только одна Сила, исходящая от Всего; Отец и есть это Всё, от Которого исходит Сила, Слово" (11). "Отец повелевает, Сын подчиняется, а Дух Святой дает разумение" (14).
Необычным для учения о триединстве является то, что он признавал некоторое отличие между "Словом" и "Сыном": "Слово не существовало до воплощения совершенного, первородного Сына, хотя Он и является совершенным Словом, но только уже рожденным" (15). Видимо, к таким рассуждениям его привели споры с модалистами, которые утверждали, что название "Сын" связано с воплощением.
В Обличении всех ересей Ипполит учил тому, что Логос был рожден в определенный момент времени. "Первый и единственный (один Бог), Творец и Господь всего, не имел Себе равных... Но Он – единственно Тот, Который Сам в Себе" (10:28).
"Это отдельное и верховное Божество действием мысли вызвало к жизни сначала Логос,... который был задуман и пребывал в Божественном сознании" (10:29). Затем при сотворении мира Логос стал соработником (10:29).
Новациан
Последователь триединства Новациан Римский (умер в 257 г.) был яростным противником Савеллия и влиятельным создателем учения о триединстве. Он был отлучен от Церкви Корнилием, епископом Рима, за учение о том, что не может быть прощения за некоторые грехи, совершенные после водного крещения. Новациан возглавил большую группу раскольников[23]. По терминологии Римской Католической Церкви он был вторым антипапой.
Его трактат О Троице подтверждает Божество Иисуса и учит, что Слово представляет собой вторую подчиненную личность, рожденную в определенный момент времени. "Бог Отец, Создатель и Творец всего, не имеющий начала, невидимый, непознаваемый, бесконечный и вечный – Он один есть Бог... от Которого, когда Он пожелал, родился Сын – Слово... Он, будучи рожденным Отцом, всегда пребывает в Отце. Поэтому я всегда говорю, что могу доказать, что Он был рожден" (31). "Слово менее значимо, чем Отец" (27).
Киприан
Киприан (умер в 258 г.), ученик Тертуллиана, стал епископом в Карфагене (Северная Африка) через два года после своего крещения и находился на своем посту в течение 10 лет до момента своего мученичества. Он учил своеобразному триединству, говоря, что "три есть одно" (Юбаяну, Послания,72:12). В противовес Стефану, епископу Римскому, он утверждал, что крещение, совершаемое в "еретических" церквах (то есть в церквах, которые отказались подчиняться законно избранному епископу Рима), было недействительным. В некоторых (из этих отколовшихся) церквах практиковали крещение, согласно учению о триединстве (74:9,11). В других крестили во имя Иисуса Христа, но Киприан противостоял такой практике, как противоречащей триединству. Он утверждал, что евреи правильно делали, когда принимали крещение "во имя Иисуса Христа", как наставлял Петр в Деяниях Апостолов 2:38, потому что они уже познали Бога как Отца (72:17), тогда как язычники не признавали Отца и поэтому должны быть крещены во имя "полной и единой Троицы", согласно Евангелию от Матфея 28:19" (72:18). Он обвинял еретиков за то, что они не должным образом чтят "имя Отца" (72:19). Создается впечатление, что Киприан не уделял особого внимания Святому Духу.
В переписке Киприана сохранилось письмо от Корнилия, епископа Римского, говорящее о людях, которые присоединились к его церкви и исповедовали "одного Бога... одного Христа Господа... и одного Святого Духа" (45:2).
Другие древние писатели
Дионисий, Епископ Римский, противостоял как модализму, так и тритеизму. В своем послании Против савеллиан (259-269 гг.) он говорит, что некоторые противники Савеллия "изображают Божественную монархию, которая является самым величественным откровением Церкви Божьей, в виде трех сил и трех разных сущностей (ипостасей), делят её на три божества и этим разрушают её... Это ни что иное, как учение о трех богах. Оно делит и разрушает святое единство на три разные сущности, абсолютно изолируя их друг от друга" (1). Интересно, что он выступает против греческого слова ипостась, которое позже стало применяться в ортодоксальном триединстве для обозначения Божественной "личности".
Дионисий (200-265 гг.), епископ Александрийский и ученик Оригена, критикуя Савеллия, писал, применяя термины триединства и субординационизма: "Сын Божий является творением, и есть нечто в Его природе, что отчуждает Его от сущности Отца... Будучи творением, Он не существовал прежде Своего возникновения"[24]. Согласно Афанасию, под критикой Дионисия из Рима, он позже изменил или уточнил своё самое резкое высказывание. Его Послание к Дионисию Римскому, как указывает Афанасий, подтверждает: Сын вечен (1:4), вечно рождается (1:3), имеет одну сущность с Богом (6).
Григорий Чудотворец (умер в 270 г.) был обращенным философом и учеником Оригена. Вероятно, он учил равенству Отца, Сына и Духа. Григорий Нисский и Василий Великий цитируют его как доникейского защитника Никейского учения, приписывая ему различные чудеса, в то время как Евсевий не говорит ни о его отношении к триединству, ни о его чудесах. Его Изложение веры, как считают некоторые, было дано ему в видении апостолом Иоанном по молитве Марии, матери Иисуса. В нем он говорит о вечной и равной Троице, хотя Филипп Шафф и другие историки утверждают, что учение о равенстве и вечности было добавлено или расширено более поздним переписчиком[25].
Арнобий (300 г.), Северная Африка, в своей работе Против язычества убеждает, что Иисуса следует прославлять (37) и почитать как Бога (39). "Он действительно Бог без всякой тени сомнения" (42). "Он был Богом на небесах, Богом в самой Своей сущности... и был послан Правителем всего как Бог Спаситель" (53).
Лактанций (260-330 гг.) – автор, написавший множество трудов на латинском языке прекрасным художественным стилем. Он говорил о двух личностях в Божестве, не упоминая о Духе Святом, как о третьей личности. "Когда мы говорим, что поклоняемся только одному Богу, мы, тем не менее, утверждаем, что их два: Бог Отец и Бог Сын... две личности" (Божественные установления). Сын был "рожден дважды" (4:13) и подчинен Отцу во времени и по сущности. "Есть только один Бог, свободный и высший, не имеющий происхождения, потому что Он Сам есть происхождение всего и в Нем Сын Его и всё остальное пребывает... Всё, что в Отце, течет к Сыну, а всё, что у Сына, нисходит от Отца" (4:29).
Были также и другие авторы того времени, о которых мы не будем говорить, потому, что они не сообщают ничего существенного, касающегося нашей темы о Боге, или потому, что до нас дошли лишь небольшие фрагменты их работ. Среди них такие как: Минуций Феликс, который написал много трудов в защиту христианства, не развивая нового учения о Боге; Юлий Африкан; Мефодий; Лукиан, который был осужден за идеи, аналогичные идеям Ария и которого Арий считал своим учителем; Викторин и многие другие малоизвестные авторы.
Выводы
Тертуллиан был первым богословом, который совершенно определенно стал говорить о Боге в трех личностях. Он придумал множество концепций и терминов, которые позже стали применяться в вероучении о триединстве. По словам Луи Беркхофа, он "расширил учение о Логосе до размеров учения о Троице" и "был первым, кто заговорил прямо о трехличностной сущности Бога и установил единосущие трех Личностей"[26].
По иронии судьбы, основатель учения о триединстве, с точки зрения канонов ортодоксального триединства, был еретиком, так как он отрицал учение о вечности и равенстве Личностей, подчиняя Сына и Духа Отцу в отношении времени, власти и значения.
Ориген значительно продвинул учение о триединстве, введя в это учение положение о предвечном рождении Сына[27]. В отличие от Тертуллиана, он подтверждал учение о предвечности личностей, но как и Тертуллиан, он сохранил взгляды о подчинении Сына и Духа Отцу и применял термины тритеизма (троебожия). Позже, в споре между Афанасием и Арием, достигшем своей кульминации на Никейском Соборе в 325 г., обе противоборствующие стороны ссылались на писания Оригена. Сторонники Афанасия цитировали его высказывания о предвечном рождении Сына, которое подразумевало равенство сущностей Отца и Сына, а ариане цитировали его высказывания о подчинении Сына Отцу, что подразумевало различие сущностей.
Большинство из значительных писаний, доживших до наших дней со времен Тертуллиана и Оригена, шаг за шагом приближают нас к учению о триединстве. Ипполит, Новациан, Киприан, Дионисий Римский, Дионисий Александрийский, Григорий Чудотворец были в той или иной степени последователями учения о триединстве. Как Тертуллиан и Ориген, большинство из них пользовались терминами триединства и придерживались учения о субординации личностей. Основное внимание они уделяли различию между Отцом и Сыном и проблеме подчинения Сына Отцу. Таким образом, как и греческие апологеты, первые богословы триединства не признавали абсолютного Божества Иисуса Христа, даже в той степени, в какой это стали делать более поздние сторонники триединства.
Учение о Духе Святом было во многом еще не разработанным. Новациан более, чем решительно утверждал, что Дух Святой является третьей личностью. С другой стороны, Арнобий и Лактанций игнорировали или полностью отвергали идею о третьей личности Святого Духа.
Из всех авторов этого периода только Дионисий Римский и, возможно, Григорий Чудотворец дали такие богословские определения, которые напоминает принятое позже Никейское православие. Развитие триединства этими авторами не могло не встретить сопротивление. Как будет рассмотрено в 8, 9 и 10 главах, некоторые авторы защищали учение о единстве в течение всего раннего кафолического периода.
Как явствует из этой и из 10 главы, самой распространенной верой раннего христианства была вера в одного Бога, и как говорится в 4, 5, 6, 7 и 11 главах учение о триединстве стало распространяться только к 180 г. Именно поэтому до 180 года не было никакой серьезной полемики по поводу Троицы и не было критики модализма.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 184; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!