Двух из них: социальной категоризации (в том числе исамокатегоризации) и самонаблюдения.
Напомним, что с точки зрения Д. Бема, наша Я-концепция вопределенной степени есть результат наблюдения собственныхдействий: у нас часто нет четкого и ясного представления о том,
Чем мы являемся, и в этом случае мы смотрим на свои действия иобстоятельства, в которых они происходят, а затем делаем вывод особственных мотивах и аттитюдах, стоящих за поведением, в
результате приходя ко все более ясному пониманию самих себя [BemD., 1972]. Иными словами когда внутренние источники информациислабы или неопределенны, самовосприятие берет на себя их
Функцию.Вторая позиция центрирована в основном на изучениипроцессов включения в «Я» отраженных оценок и суждений другихлюдей, в том числе в процессе не реального, а символического
Взаимодействия1. «Я» при этом рассматривается преимущественно каксредство интеграции внутренней картины социального мира,конструирования социальной реальности и самоконструирования2. В
Центре внимания оказывается не столько «активное», сколько«рефлексивное» Я: по мере того как количество ролей и позиций, вкоторых мы можем представить себя, возрастает, мы все более
объединяем идущие от них ожидания в оценки со стороны«обобщенного другого», становясь своего рода «обществом вминиатюре»3. Соответственно при решении вопроса о механизмахформирования «Я» на первый план выдвигаются процессы социальногосравнения4 и интроекции чужих оценок и мнений.1 С этой точки зрения интересно не то, как реальнопоставленная учителем плохая отметка влияет на уровеньсамооценки ребенка, а то, как сама мысль о том, что «будетговорить княгиня Марья Алексевна», определяет характерсамовосприятия.2 Исторически яркое начало этой позиции для социальнойпсихологии положили теория «зеркального Я» Ч. Кули исимволический интеракционизм Дж. Мида, которых мы уже касались впервой части данной работы.3 Собственно, эта позиция в рассмотрении проблемы «Я» быласформулирована более 100 лет тому назад еще У. Джемсом:
|
|
|
«Признание нас со стороны других представителей человеческогорода делает из нас общественную личность… У человека столькосоциальных личностей, сколько индивидов признают в нем личность
и имеют о ней представление… На практике всякий человек имеетстолько же социальных Я, сколько имеется различных групп людей,мнением которых он дорожит [Джемс У. Психология. М., 1991. С.
83–84].4 Ряд социально-психологических исследований показывает, чтолюди склонны определять себя через те характеристики, которыеотражают основания, по которым они выделяют себя из социального
Окружения: так, например, рыжеволосые будут упоминать всамопредставлениях цвет своих волос, высокие — рост,принадлежащие к этническому меньшинству — свою этничность и т.п.
|
|
|
Будучи исходно не жестко альтернативными, эти две позиции сегоднявсе более утрачивают свою противопоставленность. Доказательствомтому служит тот факт, что в большинстве случаев для социально-психологических подходов к Я-концепции характерны обращение внимания
Именно на взаимосвязь «активного» и «рефлексивного» «Я», апелляция ко всем выделенным механизмам его формирования, а также прямоеобъединение этих двух позиций при решении проблемы мотивирующеговлияния Я-концепции.Так, например, современные исследователи говорят о наличииу человека двух основных типов мотивов, связанных с «Я»:1) мотива самоусиления, направляющего процесс реальноговзаимодействия с микросоциальным окружением в целях получения
Обратной связи и поддержки уже имеющегося образа-Я;2) мотива самопознания, направляющего «внутреннюю»активность субъекта и отражающего желание определенности в
знании о себе, в том числе и за счет открытия в своем «Я» новыхсторон [BanajiM. P., PrenticeD. A., 1994].
Заметим, что введение в социально-психологический анализпроблематики «Я» идей мотивирующего влияния самопредставлений вомногом модифицировало представления о механизмах формирования Я-концепции. Так, возможность возникновения тех или иныхсоставляющих Я-концепции в ходе социального сравнения все чащерассматривается через механизм самоверификации в социальном
|
|
|
Взаимодействии.В основе этих взглядов лежит представление о том, чтосоциальное взаимодействие всегда строится по линии редукциинеопределенности. (В этом тезисе нетрудно увидеть современную
Версию старой идеи «социального согласия».) Скорее мы будемвыбирать тех партнеров, которые видят нас так же, как мы самивидим себя: ведь только в этом случае наше взаимодействие с ними
будет строиться по уже известным нам из прошлого опытазакономерностям. Интересно, что эта тенденция к самоусилениюхарактерна не только для позитивных, но и негативныхсамохарактеристик, т.е. мы выбираем не только партнеров, которыевидят в нас «хорошее» (что вполне логично), но и тех, ктоподтверждает наши «плохие» представления о себе [Swann W. B.,1987].При этом показано, что и в случае самоверификацииположительных Я-представлений, и в случае самоусилениянегативных аспектов «Я» мы стремимся к подтверждению только техсамохарактеристик, в которых максимально уверены, а не наоборот,что опять-таки было бы логичнее. Иными словами, мотивсамоусиления во взаимодействии определенно превалирует надмотивом самопознания: с субъективной точки зрения, наибольшаяопасность со стороны социального окружения «грозит» тем аспектамнашего «Я», про которые мы «все точно знаем», которые образуютнаиболее «привычную и известную» часть Я-концепции [Banaji M.P., Prentice D. A., 1994].Как утверждается многими исследователями, именно в
|
|
|
Зависимости от характера субъективной оценки степени этой угрозыи особенностей аффективных компонентов Я-концепции мы и будемстроить свои конкретные самопрезентации в том или ином случае
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 164; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!