Я-концепция как результат социального развития личности.
Особая субъективная реальность, обозначаемая целым веером концептов — самосознание, «Я», самость, self, представление о себе, Я-концепция и т.д. — составляла и составляет один из центральных предметов анализа любой области гуманитарного знания. И в философском, и в общепсихологическом, и в социально-психологическом плане решение вопросов о природе человека, о взаимосвязи социального и индивидуального всегда связано с проблематикой «Я». Когда и как человек осознает определенные границы между «Я» и «не-Я»? Каковы составляющие его самосознания? Какую роль процессы самопознания играют в жизни человека? Являются ли самопредставления некоторой консолидирующей и интегрирующей константой, «ядром» личности или же эта реальность принципиально изменчива и множественна? Как соотносятся в субъективном плане «Я» и «Мы»? История наук о человеке дает множество частных ответов на подобные вопросы, а их характер в разных теориях личности может служить своего рода «лакмусовой бумажкой» для определения теоретико-методологической позиции исследователей. Оговоримся сразу — в наши намерения не входит исчерпывающий или же интегративный анализ данной проблематики в целом (по меньшей мере, это было бы крайне самонадеянно); мы остановимся лишь на тех ее «проблемных точках», которые считаем принципиальными, исходя из задач социальной психологии личности. В целом представляется, что в социально-психологическом плане проблема самосознания выступает не только и не столько как проблема границ, отделяющих «Я» от «Другого», сколько как поиск условий их проницаемости.
|
|
|
Несмотря на множественность конкретных подходов, связанных и с объективной сложностью самого феномена «Я» и с колоссальными традициями его изучения, идея взаимозависимости Я-концепции
человека и его социального бытия является сегодня «общим местом» социально-психологического анализа личности. «Я и общество можно уподобить двустороннему движению»
1, и с этим тезисом трудно не согласиться. 1 Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997. С. 64.
С одной стороны, социокультурная и групповая реальность (социальные ценности, принятые в данном месте модели поведения, групповые нормы и пр.) влияют на наше самосознание, задавая
основания для самоидентификации. С другой стороны особенности Я- представлений (большая актуализация персонального или социального их полюса, характер самоотношения и пр.) накладывают
отпечаток на социальные суждения и установки, а также мотивируют то или иное социальное поведение.
По сути, собственно проблема социальной детерминированности индивидуальных Я-структур никогда не была проблемой для социальной психологии, с ее точки зрения, факторы формирования
|
|
|
«Я» всегда имели внешнюю, социальную природу. Интересным же представлялось (и представляется) другое: рефлексия человеком своего взаимодействия с социальным окружением, его отношение к
факту социального влияния, и, как следствие, степень его активности в построении «Я» 1.
Следует заметить, что именно это чувство внутреннейактивности еще на заре развития психологии мыслилосьисследователями как собственно личностный атрибут, какнепосредственное проявление субстанции души: «Самый центр, самоеядро нашего Я, святое святых нашего существа — это чувство
активности, обнаруживающееся в некоторых наших внутреннихдушевных состояниях» [Джемс У. Психология. М., 1991. С. 86].С учетом этой последней точки зрения в исследованиях Я-
Концепции выделялись две основные позиции2, не альтернативные, аставящие разные акценты в вопросе ее формировании.2 Собственно, за этим разделением стоит основополагающий для
Всех теорий «Я» подход У. Джемса (1842–1910), который первым изпсихологов начал разрабатывать данную проблематику, опираясь наобщефилософское представление о наличии в едином и целостном
|
|
|
Self двух неразрывных составляющих: чистого опыта (Я как субъектпознания) и содержания этого опыта (Я как объект познания).Первая из них акцентирует процесс активного и реальноговзаимодействия человека со своим социальным окружением. «Я» приэтом преимущественно рассматривается как средство дляудовлетворения требований социального мира. Так,психоаналитическое Ego удовлетворяет требованиям Id в миререальности; когнитивистски понятое зрелое и сложное Я позволяет
Более адекватно взаимодействовать как с отдельным партнером, таки с социальным миром в целом, а рассмотренная с бихевиористскойпозиции Я-концепция заставляет говорить о реципрокности Я-
Структур и социального поведения (как, например, в теориисамовосприятия Д. Бема1). В этих случаях при решении вопроса омеханизмах формирования «Я» преимущественно подчеркивается роль
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 461; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!