Методический прием определения
Неформальной интрагрупповой
Структуры власти в контактном
Сообществе
Настоящая процедура [4] ни в собст)венно содержательном, ни в процедур)
ном плане не может претендовать на ста)тус полноценной экспериментальной
методики. Это, скорее, методическийприем, при этом достаточно простой и сточки зрения его использования, и с точ)ки зрения интерпретации получаемыхэмпирических данных. В то же время от)сутствие у экспериментатора информа)ции, которая может быть легко добыта
таким образом, нередко оказывается ре)шающей причиной, не позволяющей ему
адекватно оценить особенности межлич)ностных отношений в группе и содержа)
тельно проанализировать спецификуинтрагруппового структурирования со)
общества. Понятно, что несомненно цен)ный материал, во многом раскрывающий
принципы внутригруппового «устройст)ва», дает в руки экспериментатора соци)
ометрическое и референтометрическоеобследование. Но картина статусного
«расклада» в любой реально функцио)нирующей контактной группе окажется
не просто неполной, а, по сути дела, ис)каженной, если наряду с социометричес)
кой и референтометрической интрагруп)повыми структурами не будет учтена не)
формальная структура власти. Более то)го, как показывают многочисленные экс)
периментальные исследования, именнораспределение властных полномочий в
самой существенной степени определяетособенности межличностных отноше)
|
|
|
ний и характер социально)психологиче)ского климата в психологически разви)
тых сообществах.
Описание методической процедуры. В процедурном плане данный мето)
дический прием представляет собойпростое ранжирование членов группы
по одному)единственному признаку —«степень властного влияния в группе», и
поэтому может рассматриваться как ва)риант «лобового» опроса испытуемых по
поводу того, как в группе их членствараспределены между участниками взаи)
модействия и общения властные полно)мочия.Участникам эксперимента раздаются
специально подготовленные бланки,имеющие вид простейших таблиц. В ле)
вой части такого бланка по вертикали, фиксируются фамилии членов группы.
В правой части бланка располагаютсяклетки, каждая из которых соответству)
ет определенной фамилии в списке.Каждый участник опроса, заполняябланк, последовательно приписываетсвоим товарищам определенное место вгруппе по признаку «степень властноговлияния», фиксируя номер места в соот)ветствующей клетке напротив фамилииоцениваемого. Так как в списке пред)ставлена и фамилия опрашиваемого, ондолжен оценивать и собственную пози)цию в группе с точки зрения своих вла)стных полномочий в ней.
|
|
|
Обработка данных. Таким образом, врезультате обследования эксперимента)
тор получает определенное, равное чис)лу испытуемых количество ранжирован)
ных по признаку влиятельности в груп)пе списков ее членов. Затем эти данные
сводятся в единую матрицу. Приведемпример такой свободной таблицы для
нашей условной группы в семь человек.Как видно из таблицы, в рассматрива)
емом случае в обследованной группе по)мимо естественного для любого реально)
го сообщества рангового ряда можно го)ворить о наличии статусных страт, т. е.
достаточно четко выраженных статусныхуровней во внутригрупповой иерархии
власти. Легко заметить, что таких статус)ных слоев в данной общности — три
(кстати, именно такое групповое «уст)ройство» в плане распределения власт)
ных полномочий, как правило, характе)ризует многие устойчивые реально функ)
ционирующие сообщества — высокоста)тусные (места с первого по третье), сред)
нестатусные (места с четвертого по шес)тое) и низкостатусные (в настоящем со)
обществе к этой категории принадлежитчлен группы, занимающий последнее,
седьмое место во внутригрупповой власт)ной иерархии). На реальность именно та)
|
|
|
кой многоуровневой статусной диффе)
Сводная матрица взаимооценок членов группы
Кого Кто оценивает Сумма Усредненный Позиция в
Оценивают А. Б. В. Г. Д. Е. Ж. мест ранговый статусной
Показатель иерархии
Исп. А. 3 3 3 1 2 3 1 15 2,14 3
Исп. Б. 1 1 2 3 3 2 2 14 2 2
Исп. В. 2 2 1 2 1 1 4 13 1,86 1
Исп. Г. 5 4 6 4 6 5 5 35 5 5
Исп. Д. 4 5 4 5 4 6 6 34 4,86 4
Исп. Е. 7 7 7 6 7 7 7 48 6,86 7
Исп. Ж. 6 6 5 7 5 4 3 36 5,14 6
ренциации указывают ранговые «разры)вы» между третьей и четвертой, а также
между шестой и седьмой позициями.Таким образом, данные, получаемые
после взаимооценивания в контактнойгруппе, служат экспериментальным ма)
териалом (хотя, конечно, и не единствен)ным), позволяющим выяснить особен)
ности интрагруппового структурирова)ния и, в первую очередь, характер власт)
ной структуры обследуемого сообщест)ва. Кроме того, экспериментатор получа)
ет достоверную информацию о местекаждого конкретного испытуемого во
властной иерархии.Схема определения интегральнойвнутригрупповой статусной позициичленов контактного сообществаВ рамках теории деятельностного опо)
средствования межличностных отноше)ний в группах и концепции персонализа)
|
|
|
ции в последние годы был осуществленцелый цикл исследований (М.Ю. Кон)
дратьев, Е.В. Емельянова, В.Н. Ковалева,Н.В. Кочетков, Е.О. Кравчино, В.А. Лиси)цын, А.А. Лисицына, О.А. Любимова,М.Н. Расходчикова, М.Е. Сачкова,
Е.А. Чернышова и др.), в ходе которых наосновании эмпирических данных, полу)
ченных с помощью социометрии, рефе)рентометрии и методического приема оп)
ределения интрагрупповой структуры не)формальной власти в малой группе, былапредложена и апробирована показавшаясвою научную адекватность и обоснован)ность схема осуществления статуснойдифференциации высоко), средне) и низ)костатусных членов малых групп.
Здесь следует прежде всего напомнить, что применительно к каждому из рассмотренных нами выше методичес)ких средств (социометрия, референтоме)
трия и методический прием определе)ния интрагрупповой структуры нефор)
мальной власти в малой группе) в от)дельности эта задача уже давно и уверен)
но решена: существуют четкие показате)ли принадлежности членов малых групп
к категориям высоко), средне) и низко)статусных в рамках аттракционной, ре)
ферентометрической и властной струк)тур. Опираясь именно на эти разработки,
и создана схема определения принад)лежности членов малых групп к интег)
ральным внутригрупповым статуснымслоям.Так, к членам малой группы, имею)
щим высокий интегральный внутри)групповой статус, относятся те, у кого: а)
высокие статусы в аттракционной, рефе)рентометрической и властной интра)
групповых структурах; б) высокий ста)тус в интрагрупповой структуре нефор)
мальной власти и, как минимум, средниестатусы в референтометрической и со)
циометрической структурах. К членаммалой группы, имеющим средний интег)
ральный внутригрупповой статус, отно)сятся те, у кого: а) средние статусы в ат)
тракционной, референтометрической ивластной структурах; б) средние статусы
в референтометрической и властнойструктурах и низкий или высокий статус
в структуре аттракционной; в) высокийстатус в референтометрической структу)
ре, средний статус в структуре нефор)мальной власти и средний или низкий
статус в аттракционной структуре.К членам малой группы, имеющим низ)
кий интегральный внутригрупповой ста)тус, относятся те, у кого: а) низкие стату)
сы в аттракционной, референтометриче)ской и властной структурах; б) средниестатусы в референтометрической и ат)тракционных структурах и низкий ста)
тус в структуре неформальной власти.Не все возможные варианты соотне)
сенности статусов в рассматриваемыхинтрагрупповых структурах нашли свое
отражение в изложенной схеме. В случаеесли в результате исследования именно
эти не упомянутые нами варианты соче)тания поструктурных статусов были по)
лучены, перед психологом)исследовате)лем возникает необходимость либо про)
вести дополнительное эмпирическоеизыскание, либо исключить соответст)
вующих членов малой группы из даль)нейшего интерпретационного анализа в
связи с «неопределенностью» их интег)рального внутригруппового статуса.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 231; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!