Проблемы квалификации угрозы убийством или причинением вреда здоровью
Разграничение угрозы убийством и покушение на убийство.
Задача: муж приходят домой в состоянии алкогольного опьянения, жена выражает недовольствие, муж бросается на жену, валит на пол, начинает душить, душит руками и тут жена освобождается от него, очень сильно испугалась. Бежит в отдел полиции, написала заявления, что муж ее хотел убить, рассказывает всю историю: «пришел, начал душить», а у нее на шее остались смачные синяка. Мужа доставили в отдел полиции и на допросе он заявил, что и в мыслях не было убивать, а хотел только попугать. Его версия – угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью. Ее версия – покушение на убийство. Так как квалифицировать? Обвинение было предъявлено по ст.105 со ссылкой на ч.3 ст.30 (покушение на убийство). Суд не усмотрел признаков посягательства на жизнь и в итоге постановил приговор, что имело место угроза убийством. Почему так поступил суд? как отграничить покушение на убийство от угрозы убийством? Критерий отграничений угрозы убийством и покушение на причинение вреда здоровью и от покушения на убийства практически одни и те же.
Итак:
1) Объективно различаются угроза убийством и покушением убийства?
Угроза убийством это информационное преступление, покушение на убийство это действия, которые создают реальную опасность для жизни. Друг от друга они далеко, но был пример: стрелял в направление человека, но никуда пуля не попал, мы определили, что имело место угроза убийством, оказывается, что угроза убийством может решать путем действия (выстрел), опять же, выстрел направлен не на лишение жизни, а на то, чтобы запугать. Обычно да, стреляют не в сторону потерпевшего, чтобы показать, что оружие стреляет, и могу направить в тебя. А если направляет в человека и стреляет, может это расцениваться как угроза? Наверное может, если в твою сторону, а если в сторону, то это все-таки угроза, если он контролирует все.
|
|
|
При угрозе убийством это действие само по себе не порождает реальной возможности наступления смерти, а при покушении на убийство это действие само по себе порождает реальную возможность наступления смерти. Это самое тонкое отличие. Это то место, где составы угрозы убийством и покушение на убийство соприкасаются друг другу по объективной стороне.
Мы должны установить в нашем случае: душил, схватил за горло, немного сдавил горло, это покушение на убийство? Если слегка сдавил горло и сказал: я тебя убью», то это угроза убийством, а когда начал со всей дури душить и появилась реальная возможность наступления смерти, он стал осознавать наличие реальной возможности, тогда мы уже говорим, что это похоже на покушение на убийство.
|
|
|
Критерий какой: наличие реальной возможности наступления смерти. Если, при удушении, просто сдавил, то это угроза убийством, если начал давить и умысел был направлен на причинение смерти, то есть появилась реальная возможность, то это покушение на убийство. Какой объективный критерий: сила сдавливания. Если с одной стороны, то угроза убийством, если он грань перешел, то это уже покушение на убийство.
Кто может определить, какая экспертиза может определить силу сдавливания, когда происходит удушение руками? Когда душат руками, судить о силе сдавливания, когда сила сдавливания приобретает такую интенсивность, что мы можем говорить о реальной опасности наступления смерти, можно только по определенным последствиям: перелом подъязычной кости либо когда пена изо рта пошла у потерпевшего. В остальных случаях установить силу сдавливания практически невозможна, не представляется возможным.
При появлении синяков? Появился синяк, ну кожа у каждого разная, капилляры сидят глубоко, у кого-то близко к поверхности. Поэтому само по себе появление синяков о силе сдавливания, как правило, не говорит. В этой ситуации, на взгляд Щепелькова, поскольку иных последствии, свидетельствующих о силе сдавливания суду предъявлено не было, то суд обоснованно признал, что совершено действие по своим объективным свойством должно быть квалифицировано угроза убийством, но никак не деяние, направленное на лишение жизни. Здесь сомнение мы истолковали в пользу виновного лица.
|
|
|
Но главный критерий при разграничении угрозы убийством и покушения на убийство это направленность умысла. При покушении на убийство умысел направлен на лишение жизни, а при угрозе убийством умысел направлен на то, чтобы довести до сведения потерпевшего опасность для его жизни. Когда квалифицировали ситуацию с выстрелом на вскидку в сторону потерпевшего и мы решили, что имело место угроза убийством, а не покушение убийством, поскольку мы не доказали направленность умысла на лишения жизни.
В одной ситуации мы разграничивали угрозу убийством и покушение на убийством по объективной стороне. В учебниках практически не написано, что эти деяния разграничиваются. Но в типичной ситуации надо разграничивать по направленности умысла.
2) Оценка применения насилия при угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
Бывает так, что для подкрепления угрозы, для того чтобы у потерпевшего наверняка появились основания опасаться осуществления угрозы, виновное лицо применяет к потерпевшему насилие. Угрожает и наносит побои или причиняет легкий вред здоровью, но это делается для того, чтобы подкрепить угрозу. Как быть? Насильственные действия требуют дополнительной квалификации по ст.116 или ст.113, или нет? Ведь часто угрозу подкрепляют насилием, это типичное явление, не просто выстрел вверх, а еще два раза ударил.
|
|
|
Доктрина и практика исходит из того, что одним из способов совершения этого преступления может быть насилие. Раз это способ, то, по-видимому, этот способ, по общему правилу, не требует дополнительной квалификации. Но в том случае, когда наказание за этот способ предусмотрено УК более суровое, по сравнению с санкцией за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, тогда требуется дополнительная квалификация, то есть надо сравнить санкцию, где предусмотрено более суровое наказание.
Пример: в ходе угрозы убийством причиняется потерпевшему легкий вред здоровью. Сопоставим верхний предел угрозы убийством и умышленное причинение легкого вреда здоровью. Причинение легконого здоровья – арест на срок до 4 месяцев, а угроза убийством – до двух лет лишения свободы. Поскольку угроза наказывается строже, то дополнительная квалификация по ст.115 не требуется.
А для того, чтобы подкрепить угрозу, причинил средней тяжести вред, то тут что? Угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью охватывает побои, охватывает причинение легкого вреда здоровью, и не охватывает причинение средней тяжести вреда здоровью, требуется квалификация по совокупности. Ну и, конечно же, не будет охватывать тяжкий вред здоровью – это пример в отношении умышленного причинения вреда здоровью. А бывает, что и неосторожно причинен вред, правило ровно такое же, что если в ходе угрозы убийством по неосторожности причинен вред, то он требует самостоятельной квалификации, если он не охватывается соответствующей санкцией.
Проблема (вопрос) для раздумья от Щепелькова: как квалифицировать причинение умышленное средней тяжести вреда здоровью, если это повлекло по неосторожности смерть. Бывает так, что причинен вред средней тяжести здоровью, и он повлек по неосторожности смерть. Пример: виновный умышленно наносит потерпевшему удар в голову, потерпевший теряет равновесие и падает неудачно, в результате наступает смерть. Субъективная сторона произошедшего характеризуется тем, что в результате отношения к тому вреду, который возник в результате удара в голову, а результате удара в голову причинен средней тяжести вред. Отношение к смерти – неосторожное. Почему? Потому что должен был и мог предвидеть, что может упасть и удариться головой. И как это теперь объединить квалификацией содеянного в целом, у нас же нет такого состава как «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерти потерпевшего».
Задача от А.Н. Попова: как расценивать причинение смерти по неосторожности в состоянии аффекта. То есть если есть аффект, то он вызван противоправным, аморальным поведение потерпевшего и в ответной реакции причинена смерть, мы устанавливаем, что не умышленно, а по неосторожности. То ли это неосторожное причинение смерти, то ли это вообще состава преступления нет. Как быть, поскольку есть привилегирующие обстоятельства!?
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 1444; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!