Преступления против здоровья человека.
В УК есть две группы преступлений против здоровья: преступления против здоровья личности и преступления против здоровья населения (к ним, например, относятся преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ).
Нормы об ответственности за эти преступления предусмотрены в статьях, начиная со 111 по ст.125, и они объединены общим родовым объектом – общественные отношения по обеспечению здоровья человека. Здоровье (биологическое явление, заключающееся в общем нормальном состоянии, функционировании всего человеческого организма в целом) выступает предметом посягательства – то благо, по поводу которого складываются общественные отношения.
Все преступления против здоровья можно поделить на 3 группы:
- те, которые причиняют реальный вред здоровью. В общей структуре преступности на долю этих преступлений выпадает немалая часть (причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью человека). Уголовная ответственность за неосторожное причинение вреда наступает только в отношении тяжкого вреда здоровью. Когда был принят УК, он содержал нормы об ответственности и за неосторожное причинение вреда средней тяжести. Затем была проведена декриминализация данных составов.
- те преступления, которые причиняют физическую боль и физические страдания (побои и истязание);
- преступления, которые ставят в опасность здоровье и жизнь человека (угроза убийством, неоказание помощи, оставление в опасности лица, незаконное прерывание беременности и т.д.)
|
|
|
Давая общую характеристику этих преступлений, необходимо сказать, что в диспозициях соответствующих статей используются термины, за которыми стоят понятия, определяемые в НПА других отраслей. В широком смысле, практически все диспозиции статей, предусматривающих ответственность против здоровья, являются бланкетными, потому что содержат отсылку в НПА иных отраслей. Бланкетность в узком смысле означает, что сам запрет сформулирован в самом УК.
2 НПА, с которыми нам следует ознакомиться: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (определение понятия «здоровье» дано в п.2). В этом НПА содержится нужное нам определение вреда здоровью. Согласно этому определению вред бывает следующих видов:
- нарушение анатомической целостности организма;
- нарушение физиологических функций органов и тканей. В УК 1960 г. законодатель использовал понятие не вреда здоровью, а телесных повреждений. С точки зрения Щепелькова, от использования такого определения вполне разумно отказались.
Приказ Минздрава РФ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью, причиненного человеку». Эти виды вреда здоровью определены медицинскими критериями. Вред здоровью у нас бывает тяжким, средней тяжести и легким. А вот какой вред относится к тому или иному виду, определяется в данном НПА. Именно с 2008 г. медицинские критерии были приведены в соответствие с теми понятиями, которые используются в УК (до этого момента возникали известные коллизии на практике, поскольку правила определения вида вреда здоровью были старые).
|
|
|
Анализ составов конкретных преступлений. Преступления против здоровья открываются ст.111 УК, в которой предусмотрена ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека. Базовым понятием является понятие тяжкого вреда. В диспозиции ст.111 дается исчерпывающий перечь видов тяжкого вреда здоровью человека (далее текст презентации). При наличии одного из приведенных признаков мы относим причиненный вред к тяжкому.
Если одновременно причиняется несколько видов тяжкого вреда, то, давая уголовно-правовую квалификацию, необходимо учитывать все виды тяжкого вреда здоровью, которые были причинены общественно опасным деянием (точка зрения Щепелькова). Есть и такая точка зрения, согласно которой необходимо учитывать только самый опасный вред здоровью, учитывая расположение признаков в ч.2 ст.111 УК. Например, если причинен опасный вред здоровью и одновременно психическое расстройство, то нужно квалифицировать по более тяжкому. С точки зрения Щепелькова, последний вариант не учитывает полную квалификацию преступления, и при описании содержания квалификации необходимо перечислять все признаки.
|
|
|
Краткая характеристика видов вреда, предусмотренных ст.111 УК:
1) Вред, опасный для жизни. Следует согласиться с авторами, которые считают, что это самый опасный из видов вреда, поскольку где-то рядом находится смерть. К опасному для жизни вреду здоровью человека относятся две группы повреждений:
- повреждения, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести к его смерти. То есть это те повреждения, которые здесь и сейчас способны вызвать смерть. Например, удар ножом в сердце, в горло, в голову, как правило, создает угрозу немедленного наступления смерти. То есть угрожающее жизни состояние возникает сейчас же. Согласно медицинским критериям, сюда относятся открытый и закрытый перелом костей и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой и средней степени, проникающее ранение позвоночника, ранение живота, проникающее в брюшную полость и т.д.
|
|
|
- повреждения, которые повлекли за собой угрожающее жизни состояние, и которые, как правило, заканчиваются наступлением смерти. То есть в данном случае причинены повреждения, которые, быть может, сразу не создают опасности для жизни, но тем не менее закономерно приводят к наступлению смерти. Наличие этого вреда, опасного для жизни, определяется сразу же на момент совершения общественно опасного деяния, когда наступили повреждения, так сказать, «первого уровня». То, что впоследствии удается предотвратить наступление смерти путем медицинского вмешательства, на квалификацию содеянного уже не влияет в части именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека. Определение опасного для жизни вреда относится к компетенции судебно-медицинской экспертизы (требуется заключение эксперта). Говоря о вреде, опасном для жизни, возникает очень интересная проблема отграничения покушения на убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Разграничение происходит по направленности умысла. Если мы устанавливаем, что, нанося тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, лицо предвидело возможность или неизбежность наступления смерти и желало этого, то это покушение на убийство. Если же мы устанавливаем, что тяжкий вред здоровью человека явился результатом действий, при которых лицо не предвидит наступление смерти или предвидит, но сознательно допускает и при этом смерть не наступает, то тогда мы имеем дело с преступлением, предусмотренным ст.111 УК РФ.
Теперь приведу Вам пару примеров. Трое избили одного. Потерпевшего доставили в больницу, он чудом остался жив. Врачи констатировали перелом основания черепа. Били его ногами, руками. Как нам квалифицировать данные деяния: ст.111 или покушение на убийство? В данном случае, конечно, отсутствует конкретизация умысла, нет обстоятельств, свидетельствующих о направленности умысла на причинение смерти, Поскольку били беспорядочно, обычно вменяют состав по фактически наступившим последствиям.
Еще одна задача. Ссора. В ходе ссоры один достает охотничье ружье и говорит, что убьет своего неприятеля, и стреляет в его направлении. Выстрел картечью с расстояния 3-4 м. В результате пуля попадает в брюшную полость (тяжкий вред здоровью, опасный для жизни), но смерть не наступает. Возникает вопрос в том, как квалифицировать: либо это покушение на убийство, либо это ст.111 УК РФ. Следует сразу казать, что выстрел в человека не всегда означает покушение на убийство. Сами по себе слова «я тебя убью» не всегда свидетельствуют о направленности умысла (то же самое, что «обещать еще не значит жениться»).
Третий пример. Сидят в машине два товарища и ссорятся, один сидит на водительском сиденье, другой – на пассажирском. Один говорит другому что-то обидное, и оба выскакивают из автомобиля. Когда градус дошел до высокого уровня, водитель достает пистолет и с криком «Я тебя, гад, убью!» навскидку, не прицеливаясь, стреляет. Пуля пробивает оба стекла и проходит мимо, не попадая в потерпевшего. В результате разбирательства обвинение исходит из того, что раз был крик об убийстве, то действия следует квалифицировать как покушение на убийство. При разбирательстве в суде деяние было переквалифицировано судом на угрозу убийством. Сотрудники прокуратуры были недовольны приговором, однако у суда не оказалось по сути иного выхода. Обвинение говорит, что выстрел был неприцельный, к тому же был крик, всему предшествовала ссора. Скорее всего, в качестве повода для убийства такие обстоятельства рассматривать нельзя. Неприцельный выстрел означает, что лицо не целилось в человека. То, что имеет место реальная опасность для жизни, не вызывает сомнений. Можно ли говорить, что при неприцельном выстреле лицо предвидело неизбежность наступления смерти и желало ее наступления? У Щепелькова на этот счет имеются большие сомнения. Лицо сознательно допускало возможность наступления последствий, что определяется формулой косвенного умысла, а при косвенном умысле мы вменяем лицу фактически совершенное деяние. Покушение на убийство означает совершение действий, прямо направленных на лишение жизни. Если мы установим, что выстрел был прицельный, необходимо будет установить, куда лицо целилось. Поэтому суду ничего не оставалось, как квалифицировать деяние как угрозу убийством. Многое, конечно же, зависит от фактических обстоятельств (наличие профессиональных навыков, прицельность огня и т.д.).
2) Потеря зрения, слуха речи. Все эти понятия определены в медицинских критериях. Потеря речи означает потерю способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих. Под потерей слуха понимается полная глухота либо такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3-5 см от ушной раковины. Потеря слуха на одно уха относится к средней тяжести вреда здоровью.
3) Утрата какого-либо органа либо утрата функции какого-либо органа. Согласно медицинским критериям к потере какого-либо органа или утрате органом какой-либо функции относятся потеря руки или ноги, потеря производительной способности, кисти или стопы. Но можно ли считать отбитие почки утратой функции органом? Согласно медицинским критериям, утрата внутренних органов (у человека вырезали почку) либо утрата его функции квалифицируется по другому критерию. Оценка вида тяжкого вреда здоровью все равно относится к компетенции судебных медиков.
4) Прерывание беременности. Не имеет значение срок беременности. Как последствие воздействия на организм потерпевшей деяние квалифицируется как тяжкий вред.
5) Психическое расстройство. Вне зависимости от его тяжести, длительности будет расцениваться как тяжкий вред здоровью. Исключительный пример. Ребенок получил тяжкий вред здоровью в результате следующих действий. Трехлетний ребенок спал в своей комнате в двухкомнатной квартире. К отцу ребенка пришел его знакомый, начал громко высказывать свои претензии (между ними ранее возникали конфликты), дело дошло до потасовки. В этот момент ребенок проснулся, все это услышал и очень сильно испугался. В результате такого неадекватного поведения взрослого возникло психическое расстройство. Было установлено, что знакомый знал о ребенке и что он спит в этот момент в своей комнате. Возник вопрос, есть ли основания инкриминировать знакомому отца ребенка причинение тяжкого вреда здоровью или нет. Щепельков считает, что объективно если будет установлено, что именно в результате этих действий возникло психическое расстройство, то у нас есть основания говорить, что имеет место причинение тяжкого вреда здоровью (возникнет только вопрос в том, имел ли место косвенный умысел либо преступление совершено по неосторожности).
6) Заболевание наркоманией или токсикоманией (потерпевшего сделали наркозависимым). Это квалифицируется как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку возникновения наркомании.
7) Тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица. В отличие от других признаков, данный определяется не только судебными медиками (он определяет, имело ли место повреждение лица и носит ли оно неизгладимый характер), но и юристами (они устанавливают наличие признака обезображивания). Медик-эксперт откажет в определении признака обезображивания лица. Данный признак включает в себя 3 компонента.
• должно быть повреждено именно лицо;
• повреждение должно носить характер обезображивания;
• обезображивание должно носить неизгладимый характер.
Почему повреждение лица включено в разряд тяжкого вреда здоровью – это причина, по которой лицо является особой частью тела, и причинение вреда лицу причиняет особые нравственные страдания (повреждение лица особенно сильно воздействует на женскую часть населения). Лицо – это часть головы от уха до уха и до подбородка. Есть разные точки зрения на вопрос, является ли ухо лицом. Некоторые считают, что ухо не лицо, однако отсутствие уха лицо обезображивает. Обезображивание означает, что в результате причинения вреда лицо приобрело эстетически отталкивающий вид. Вывод о наличии данного признака делается с учетом конкретных обстоятельств. Особенно сильно влияет пол потерпевшего (один и тот же шрам на мужском и на женском лице будет оцениваться по-разному). Неизгладимость, согласно медицинским критериям, означает такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно без хирургического устранения деформации мимики, рубцов и прочего, либо под влиянием нехирургических методов. Если повреждение устраняется терапевтическими методами, то такое повреждение признается «изгладимым», если же требуется хирургическое вмешательство, то такое повреждение признается неизгладимым.
8) Значительная утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Трудоспособность – это любая способность человека к любому физическому или умственному труду независимо от трудовой квалификации. Для определения 1/3 есть медицинские критерии, есть таблица, по которой исчисляется процент утраты общей трудоспособности. Если в результате причинения вреда лицо полностью утратило свою профессиональную трудоспособность (например, пианисту отрубили палец руки), то такой вред, несомненно, будет квалифицирован как тяжкий. Однако данная таблица учитывает утрату общей и специальной трудоспособности, на что необходимо обращать внимание. Если в результате причинения вреда лицо полностью утратило профессиональную трудоспособность, то это также расценивается как тяжкий вред здоровью человека (в данном случае не столько имеет значение тяжесть ранения, а социальные последствия совершенного деяния – лицо полностью утрачивает возможность заработка, профессиональной реализации). В случае с утратой общей трудоспособности учитывается вред исключительно организму.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УКРФ характеризуется виной в виде умысла, который может быть как прямым, так и косвенным. Мотив и цель на квалификацию преступления не влияют. Это формулировка общего плана, а вот как быть в отношении некоторых признаков, составляет известную трудность. Допустим, что означает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку полной утраты профессиональной трудоспособности? Вменить этот признак можно будет только в том случае, если будет установлено, что умыслом лица охватывалось причинение такого вреда потерпевшему, в результате которого потерпевший утрачивает профессиональную трудоспособность. Например, в ходе драки один другому отрубил палец, оказалось, что потерпевший – пианист. Будем ли мы вменять вышеописанный признак? Согласно диспозиции ст.111 УК, необходимо установить, что имело место причинение тяжкого вреда здоровью, заведомо для виновного повлекшего полную утрату профессиональной трудоспособности. Слово «заведомо» означает, что умыслом лица должно охватываться, что повреждение практически неизбежно вызывает полную утрату трудоспособности. Если человек редкой профессии, то это должно обязательно учитываться.
Квалифицирующие признаки. Большинство их по ст.111 совпадают с аналогичными признаками в составе убийства, поэтому останавливаться на них особого резона нет. Но есть два признака, которые не предусмотрены в ст.105 УК (и Щепельков остановится только на одном). В ч.4 ст.111 предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Здесь идет речь о преступлении с двумя формами вины. Состав данного преступления предполагает, что тяжкий вред здоровью причиняется умышленно, и этот тяжкий вред влечет наступление смерти, и к наступлению смерти виновное лицо относится по неосторожности. По жизни чаще всего неосторожность имеет место при небрежности (когда лицо не предвидит наступление смерти, но по обстоятельствам дела при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть), однако встречаются и случаи легкомысленного отношения к последствиям в виде смерти. Преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК, необходимо уметь отграничивать, с одной стороны, от состава убийства, который предполагает умышленную вину по отношению к смерти (разграничение происходит по признаку вины: по отношению к последствиям в виде смерти при убийстве имеет место умысел, в ст.111 УК – неосторожность), и, с другой стороны, от неосторожного причинения смерти.
Пример. В 2003 г. Щепелькову пришлось участвовать в мониторинге изучения приостановленных уголовных дел, которые были возбуждены прокуратурой Ленинградской области. Было порядка 60 уголовных дел, которые были возбуждены по факту обнаружения трупов. Все уголовные дела были возбуждены по ч.4 ст.111 УК РФ. Приблизительно в 40% случаев фабула состояла в следующем. Обнаружен труп в подвале, рядом с домом. Повреждения трупа: удар или несколько ударов тупым твердым предметом по голове, туловищу. Смерть наступила от кровоизлияния в мозг, а причина этого кровоизлияния – удары по голове. Предметом, которым наносились удары, являлся либо обломок металлической трубы, либо палка, кирпич и т.д. В большинстве случаев преступление было квалифицировано по ч.4 ст.111 УК. Имеет ли здесь место ст.111 УК? Что такое удар тупым предметом, который приводит к пролому черепа? Это удар, который причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Если удар такой силы, что ломается самая крепкая кость головы – лобная, то это значит, что действия создавали неизбежность наступления смерти. При таких обстоятельствах отношение к тяжкому вреду и смерти одно и то же: нельзя в такой ситуации предвидеть, что тяжкий вред здоровью наступит реально, а смерть – это что-то из разряда фантастики. Характер действий, способ их совершения таковы, что лицо практически одинаково относится как к возможности причинения тяжкого вреда здоровью, так и смерти. У лица нет четко дифференцированного отношения, что тяжкий вред наступит, а смерть – нет, этого для ее наступления не хватит. Когда мы оцениваем, что имело место – ч.4 т.111 УК или ст.105 – мы должны смотреть, какой способ был избран виновным, чем мы обоснуем различное психическое отношение лица к наступлению тяжкого вреда здоровью и наступлению смерти.
Не вызывает, например, сомнений квалификация содеянного по ч.4 ст.111 УК. Воткнули нож в бедро, задевается крупный кровеносный сосуд, и от обильной кровопотери лицо погибает. Здесь имеется разное отношение к наступлению тяжкого вреда здоровью и смерти. Лицо, втыкая нож в бедро, предвидит возможность наступления тяжкого вреда здоровью, но вот к смерти, как правило, лицо никаким образом не относится, оно ее не предвидит. А поскольку лицо не предвидело реальной возможности наступления смерти, то об убийстве говорить не приходится.
Другой способ воздействия на организм потерпевшего. Пример из практики прокуратуры Московского района. Толкают человека с лестницы. За совместным распитием спиртных напитков зять (мужчина 40-45 лет) и теща (ближе к 70), первый дошел до кондиции и начал физически «воспитывать» свою тещу. Начал ее бить, она начала от него бегать, кричать, выбежала на лестничную площадку. Зять за ней, схватил ее за волосы, ударил несколько раз головой об стену, а потом решил ее спустить с лестницы. Теща, почувствовав это, схватилась за перила и держалась. Зять просто так столкнуть ее не мог, и тогда он решает, облокотившись спиной об стену, столкнуть ногой тещу вниз по лестнице. От толчка ногой бабуля отпускает руки и, теряя равновесие, скатывается кубарем вниз, ударившись в ходе падения головой о бетонный пол. Наступает смерть. Возникает проблема квалификации совершенного деяния. У нас имеется 3 варианта: либо это неосторожное причинение смерти, либо это убийство с косвенным умыслом, либо это ч.4 ст.111 УК РФ.
С точки зрения Щепелькова, дело закончилось юридически неверным решением. У зятя на тот момент оставалось двое малолетних детей, жена за год до этих событий скончалась. В итоге суд ограничился неосторожным причинением смерти. Теперь попробуем разобраться, что же имело место на самом деле. Толкая тещу на лестницу, понимая, что она потеряет равновесие, наверное, любой предвидит, что женщина будет падать (притом будет падать беспорядочно). Проконтролировать, чем ударится 67-летняя старушка, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющая гимнастических навыков, может удариться всем, чем угодно (в том числе и головой). Падение с высоты собственного роста да еще с ускорением предвидится лицом как реальная возможность причинения тяжкого вреда здоровью. А если лицо предвидит возможность падения, возможность того, что потерпевший может удариться головой, то можно говорить, что лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий как в виде тяжкого вреда, так и в виде смерти. Способ воздействия на организм потерпевшей был таким, что отношению к любым последствиям было одинаковое – сознательное допущение. А фактически наступила смерть, поэтому в данной ситуации правильно говорить о причинении смерти с косвенным умыслом. Характер действий был таков, что исключал различное психическое отношение виновного к тяжкому вреду здоровья и к смерти потерпевшей.
Когда мы оцениваем субъективную сторону преступлений против жизни, мы должны оценивать 3 важных момента (если речь идет об ударах): чем бьет, куда бьет и с какой силой (какова интенсивность воздействия). Если локализация ударов приходится на такие участки тела как сердце, шея, голова, то, как правило, это создает ситуацию неизбежности наступления смерти (что квалифицируется либо как покушение на причинение смерти, либо как убийство с прямым умыслом, если смерть наступает). Понятное дело, что это всего лишь один из признаков, по которому мы определяем направленность умысла, но эти моменты необходимо учитывать. Также при оценке субъективной стороны имеет значение и другие обстоятельства (предшествующее поведение перед деянием, направленным на лишение жизни, постпреступное поведение). Безусловно, определяющими являются три указанных признака.
Лекция, 28.02.2014 (части 3 и 4)
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 563; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!