Лекция 2. Преступления против жизни.
Начиная с этой лекции, мы будем говорить уже о конкретных видах преступлений. Схема изложения будет общей: сначала мы берем группу преступлений, эта группа будет определяться названием раздела, главы УК; далее следует общая характеристика, а затем мы переходим к анализу отдельных составов преступлений. Мы будем отталкиваться от базовых, наиболее значимых для квалификации данного преступления понятий, а потом уже перейдем к традиционному изложению – поэлементному разбору состава преступления. В конце лекции я буду обращать Ваше внимание на проблемные вопросы, связанные с квалификацией того преступления, о котором идет речь.
Начинаем мы с преступлений против жизни. В рамках первого вопроса я уже сказал, что законодатель открыл Особенную часть разделом преступлений против личности. Личность понимается в разных смыслах:
- человеческий индивид как субъект отношений и сознательной деятельности;
- совокупность социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества.
Соответственно в УП мы воспринимаем данную философскую трактовку личности. Однако в УП, по-видимому, объектом является не сама личность, а общественные отношения, обеспечивающие безопасность личности. Всегда в УП объектом являются общественные отношения – то есть сложившийся порядок вещей по поводу того или иного блага. Когда мы говорим об объекте уголовно-правовой охраны, об объекте преступлений против личности, мы говорим об общественных отношениях, которые обеспечивают безопасность личности. Понятно, что обеспечение безопасности личности предполагает, в первую очередь, обеспечение безопасности жизни, поэтому законодатель совершенно справедливо открыл Особенную часть главой о преступлениях против жизни и здоровья. Все преступления против жизни посягают на основной объект, который называется «общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни». Это и есть непосредственный объект всех преступлений данного вида. Ниже представлена классификация объектов (от общего к частному).
|
|
|
Родовой объект – общественные отношения, обеспечивающие безопасность личности.
Всегда в уголовном праве являются общественные отношения, то есть порядок вещей по поводу того или иного блага. Когда мы говорим об объекте преступления против личности, которые обеспечивают безопасности личности. Законодатель открыл особенную часть главой, которая посвящена жизни и здоровью.
Безопасность личности – состояние защищенности жизненно важных интересов личности от различного рода угроз, в том числе от преступного поведения других лиц.
|
|
|
Видовой объект – общественные отношения, обеспечивающие безопасности жизни и здоровья.
Везде фигурирует такое понятие как «жизнь». В связи с этим возникает вопрос, а что же такое жизнь? Навскидку можно предположить, что это состояние человека с момента рождения до момента смерти. Человек, как бы это банально ни звучало, это существо, рожденное женщиной.
Как уже было сказано, жизнь представляет собой биологическое состояние человека с момента рождения до момента смерти. В уголовно-правовом отношении важным является определение начального и конечного момента жизни. Посягательство на жизнь возможно только тогда, когда эта жизнь, это состояние биологическое есть в наличии. Когда такого состояния нет, мы можем говорить, пожалуй, только о незаконном прерывании беременности. Споры относительно того, когда вообще начинается жизнь человека (в философии, медицине, юриспруденции), могут подразумевать под собой совершенно разные ответы. Если Вы сейчас поедете в Польшу и спросите у католического священника о том, с какого момента человек начинает жить, то вы получите интересный ответ: там скажут, что жизнь начинается с момента зачатия. Нас в УП интересует начало жизни именно в уголовно-правовом отношении, то есть когда она становится объектом уголовно-правовой охраны. Момент начала жизни в УП определяется совокупностью двух групп признаков. Если попытаться сформулировать общий критерий из которого исходит УП, доминирующей точки зрения о моменте начала жизни, то ответ прозвучит следующим образом: жизнь начинается с того момента, когда ребенку (плоду) может быть причинен вред таким образом, что не причиняется вреда организму матери. Как только появилась какая-либо часть тела, начались процессы родов (в подавляющем большинстве случаев ребенок появляется на свет головой), то в этот момент можно осуществить посягательство на жизнь человека. Развивая эту мысль, можно выделить следующие группы признаков:
|
|
|
1) Появление из утробы матери хотя бы части тела новорожденного
2) Проявление жизнедеятельности новорожденного (наличие дыхания, сердцебиения, пульсация пуповины либо произвольное движение мускулатуры плода).
Нормативно определенного момента начала жизни в законодательстве РФ на сегодняшний день не предусмотрено, чего не скажешь о моменте смерти. Со смертью все просто: момент смерти нормативно определен в ст. ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - момент смерти мозга или его биологическая смерть. Вы наверняка знаете, что смерть бывает клинической, а бывает биологической. Так уголовная охрана жизни человека заканчивается с момента, когда начинается распад клеток коры головного мозга – это так точка невозврата, после наступления которой вернуть человека к жизни невозможно. Может быть, мы придем к такому развитию медицинских технологий, что мы сможем оживлять человека и после этого момента, но на сегодняшний день точка определена таким образом.
|
|
|
В зависимости от того, когда было осуществлено посягательство на человека (до момента рождения, во время родов, после рождения, до момента биологической смерти, после нее) – содеянное будет квалифицироваться различным образом.
В УК предусмотрены следующие виду преступлений против жизни:
1. Убийство (самая распространенная группа). Предусмотрены несколько разновидностей убийства.
2. Причинение смерти по неосторожности
3. Доведение до самоубийства
На самом деле, преступлений, которые предполагают смерть, в УК гораздо больше. В УК предусмотрено много неосторожных преступлений, которые влекут причинение смерти, и смерть здесь выступает признаком состава (к примеру, состав, предусмотренный ст.264 УК). Однако во всех других составах, где конструктивным признаком является причинение смерти, жизнь является дополнительным объектом. В вышеперечисленных группах жизнь является объектом основным.
Убийство.
Убийство – это умышленное противоправное причинение смерти другому человеку (доктринальное определение). Ответственность за убийство предусмотрена ст. 105 УК РФ. В диспозиции ч.1 ст.105 УК дано немного иное определение – легальная дефиниция не содержит понятия «противоправное» (законодатель на этом немного сэкономил, на что имел полное право, поскольку любое преступление является деянием противоправным). Действующий закон выделяет три разновидности убийств:
1) простое убийство (ч.1 чт.105 УК), то есть убийство без квалифицирующих и привилегированных обстоятельств. Термин многими признается как очень неудачный, поэтому при других преподавателях лучше не называть убийство, предусмотренное ч.1. ст.105 УК, простым. Лучше использовать более научно опробированное определение – убийство без квалифицирующих и привилегирующих признаков.
2) квалифицированное убийство (ч.2 ст.105 УК), то есть убийство с квалифицирующими признаками (с отягчающими обстоятельствами).
3) привилегированное убийство (ч.3 ст.105 УК), то есть убийство с привилегированными признаками (со смягчающими обстоятельствами). Существует четыре разновидности привилегированного убийства:
- убийство, совершенное в состоянии аффекта;
- убийство матерью новорожденного ребенка;
- убийство при превышении пределов необходимой обороны;
- убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Далее мы будем анализировать состав, предусмотренный ч.1 ст.105 УК РФ.
Убийство без смягчающих и отягчающих обстоятельств, это убийство с материальным составом, объективная сторона которого подразумевает общественно опасное деяние (причинение смерти), общественно опасные последствия (наступление смерти) и причинно-следственную связь. Общественно опасное деяние при убийстве, как правило, представляет собой общественно опасное действие – то есть активное поведение человека по лишению жизни потерпевшего. Бездействие (в доктрине приводится один единственный пример – когда мать не кормит своего ребенка) редко выступает в виде общественно опасного деяние в данном составе, но частные случаи привести все-таки возможно.
Причинная связь при убийстве, как правило, носит непосредственный характер, то есть является непосредственным результатом действия виновного лица. Причинная связь в УК характеризуется при помощи двух глаголов: в одних случаях законодатель использует формулировку «причинил» (в ст.105 УК использует как раз такая формулировка – умышленное причинение смерти), в других случаях он использует формулировку «повлекло». Не вызывает сомнения, что между данными понятиями существует определенная разница. Понятие «причинил» означает, что смерть вызвана именно данными действиями, понятие «повлекло» указывает на то, что действия, повлекшие смерть и само наступление смерти могут быть по времени достаточно отдалены. Для убийства все-таки характерно непосредственное причинение смерти, хотя в ряде случаев причинение смерти может быть отдалено от преступного результата в виде смерти.
Субъективная сторона убийства представлена умыслом. Умысел может быть прямым и косвенным. Что касается покушения на убийство, то оно совершается только с прямым умыслом. Более того, некоторые авторы говорят, что нужен не только прямой, но и конкретизированный прямой умысел.
Пометьте себе, пожалуйста, что для успешного усвоения данной темы Вам необходимо изучить Постановление Пленума ВС №1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве». В него вносились изменения, поэтому лучше всего искать его в поисковых системах правовых баз данных.
Факультативные признаки состава как объективной, так и субъективной стороны для квалификации содеянного по ч.1 ст.105 УК значения не имеют. В теории и на практике принято выделять следующие разновидности убийства, предусмотренного ч.1 ст.105 УК:
1) убийство, совершенное в драке или ссоре;
2) убийство из ревности;
3) убийство из чувства сострадания;
4) убийство из мести, возникшей на почве личных отношений.
Эвтаназия на сегодняшний момент будет квалифицирована по ч.1 ст.105.
Следующий вид убийств – квалифицированные убийства. В зависимости от того, каким признаками убийство квалифицировано, выделяют убийства, квалифицированные объективными признаками, и убийства, квалифицированные признаками субъективной стороны.
Первый квалифицирующий признак убийства –убийство двух или более лиц (п. «а.» ч.2 ст.105 УК РФ).
Выдержка из п.5 Постановления ВС, в котором сформулировано правило квалификации данного преступления. Первое правило определяет, когда будет иметь место двух или более лиц. Согласно позиции пленума, если убил сразу несколько лиц или убил сразу сначала одного, а потом другого, вне зависимости от того, умысел был сразу на убийство или умысел на убийство каждого последующего потерпевшего возникал после того, как было реализовано первое убийство – это всегда убийство, которое квалифицируется по п. «а» ч.2 ст.105 УК. Если виновный убил несколько лиц, то это сегодня всегда квалифицируется по данному пункту. На этом можно было бы и поставить точку, но этого делать нельзя. Дело в том, что та регламентация, которая сегодня содержится в Постановлении Пленума, еще несколько лет назад было совершенно иной. Было принято различать убийство двух и более лиц и несколько убийств. Об убийстве двух или более лиц говорила лишь в том случае, когда лицо либо сразу убило несколько человек одним действием, либо убило несколько человек разными действиями, но при наличии единого умысла, когда умысел на убийство нескольких лиц появился до совершения первого из убийств. Однако потом Пленум изменил свою позицию. С одной стороны, конечно, Пленум упростил порядок квалификации умышленно причинения смерти нескольким потерпевшим, но, с другой стороны, это идет вразрез с общей теорией квалификации преступлений. Согласно общей теории квалификации так называемых продолжаемых преступлений (по сути, ВС на данный момент признает, что убийство двух или более лиц – это всегда продолжаемое преступление) продолжаемое преступление имеет место только в случае единого умысла, если этого единого умысла нет, то деяние не может быть расценено как одно преступление – это совокупность преступлений. Тем не менее, позиция Пленума на сегодняшний день такова.
Вторая регламентация, которая дается в постановлении Пленума по квалификации убийств, является особый случай, когда имеет место одно оконченное убийство одного потерпевшего и покушение на убийство второго потерпевшего. Ниже дается правило квалификации:
…
В таком случае вменяется покушение на убийство двух или более лиц, плюс еще оконченное убийство одного. К примеру, человек решил убить двоих. Одного убил, другого покалечил. Данное деяние будет квалифицировано как покушение на убийство двух или более лиц, плюс оконченное убийство одного потерпевшего (может быть квалифицировано как по ч.1 , так и по ч.2 в зависимости от наличия квалифицирующих признаков). Покушение на убийство охватывает причинение любого вреда здоровью и дополнительно квалификации по нормам о преступлениях против здоровья не требует, поскольку покушение на убийство считается более опасным, чем посягательство на здоровье потерпевшего.
Следующий признак- убийство лица или его близких, совершенное в связи с осуществлением данным лицом своей служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ).Приведены выдержки из постановления Пленума, однако анализ мы начнем с базовых понятий. Потерпевшим является лицо, которое выполняет определенную деятельность или его близкие. Для того, чтобы определить, кто эти лица, нужно определить понятие служебной деятельности, а также понятие общественного долга. Эти определения полностью взяты из постановления Пленума, ориентируя определенным образом судебную практику.
Под осуществлением служебной деятельности понимается практически любая официальная деятельность лица (законная). Это, действительно, исполнения обязанностей по службе, но она подразумевает не только деятельность лица, находящегося на службе, но и не на службе – понятие служебной деятельности трактуется предельно широко. Выполнение общественного долга. К тому, что здесь сказано, я бы хотел обратить Ваше внимание также и на то, что выполнение общественного долга воспринимается практикой как активное поведение потерпевшего.Приведу Вам пример, который уже отработан судебной практикой. Представьте себе, заходит в вагон метро бабушка, все места заняты, бабушке сесть некуда, а рядом сидит группа молодежи, которая ведет себя развязно, агрессивно и не уступает место. Почтенный гражданин, сидящий рядом, предлагает уступить молодежи место старушке, но тут один из этой группы – молодой человек, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, говорит: «Ты чего, мне указывать будешь?» - достает нож и наносит ножевое ранение, которое оказалось смертельным. Вот теперь ответьте, можно ли данное деяние квалифицировать как убийство в связи с выполнением служебного долга? Не вызывает сомнений, что гражданин, сделавший предупреждение молодежи, свой общественный долг выполнил, но когда речь заходит о квалификации, то замечание не признается выполнением общественного долга в силу того, что это поведение не является достаточно активным. В качестве общественного долга приводится пресечение правонарушения, сообщение органам власти о совершенно, совершаемом или готовящемся преступлении или местонахождении разыскиваемого лица, дача свидетельских показаний, изобличающих лицо в совершении преступления. То есть речь идет об очень активном поведении, а простое замечание не дает оснований для квалификации по п. «б».
Понятие близких потерпевшим лиц четко определено. Сформулировано оно максимально широко – это любые лица, жизнь, здоровье, благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений. То есть если у Вас есть предмет обожания – барышня или юноша, то для целей ст.105 эти люди будут признаны близкими Вам. Понятно, что в семейном праве таких людей вряд ли можно признать близкими, но если будет установлено, что жизнь такого человека Вам дорога, то, безусловно, для целей данной статьи его можно будет признать близким.
Проблемы, которые возникают при квалификации содеянного по п. «б». Первый интересный вопрос – можно ли квалифицировать по п. «б» убийство лица в связи с принадлежностью к определенной профессиональной группе. Например, виновный убил человека не в связи с конкретным поведением, а в связи с тем, что потерпевший когда-то работал в полиции. В свое время Щепельков дискутировал на эту тему с А.Н. Поповым, и они пришли к выводу, что такое убийство нужно квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.105, если нет специальных норм. Поэтому это убийство не только с конкретным поведением потерпевшего, но и в связи с принадлежностью к определенной профессиональной группе. В УК РФ есть состав, предусмотренный нормой ст.317 УК «посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа» в связи с тем, что он обеспечивает общественную безопасность или выполняет функции по обеспечению общественного порядка. К примеру, в 1990-е годы в Ингушетии (г.Назрань) нападению подверглись сотрудники российских правоохранительных органов, когда останавливались машины, бандиты спрашивали о том, кто такие и куда едут, на что находящиеся в машине отвечали, что они является сотрудниками ПО, и на этом основании только их убивали. Возникает вопрос: это убийство можно квалифицировать как совершенное в связи с обеспечением общественного порядка? Вполне, почему бы и нет.
Убийство в связи с осуществлением служебной деятельности может иметь место только в том случае, если убийство совершается в связи с осуществлением правомерной служебной деятельности. Данная норма выделена в разряд квалифицированной в связи с тем, что появляется дополнительный объект уголовно-правовой охраны – нормальный порядок осуществления своей деятельности, под охрану берется только нормальная служебная деятельность, которая отвечает требованиям закона. Если убийство осуществляется в связи с неправомерной деятельностью, то оно по п. «б» квалифицировано быть не может.
Третья проблема – можно ли по п. «б» квалифицировать убийство лица, ошибочно принятого за того, кто осуществлял служебную деятельность. То есть убийство происходит в результате фактической ошибки. Ситуация очень сложная, запутанная. В теории предлагается как минимум 4 варианта квалификации такой ситуации. Все возможные точки зрения Вы можете узнать в книге Попова А.Н. «Убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах». На взгляд Щепелькова, такое убийство должно быть квалифицировано как покушение на преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.105 УК. Оконченного убийства по данному пункту вменять нельзя, поскольку это признак, который характеризует в первую очередь потерпевшего. Если потерпевшего нет, который требуется по п. «б», то как оконченное преступление данное деяние квалифицировать нельзя. Это одна из точек зрения. На практике, скорее всего, этот вопрос будет квалифицирован по ч.1 ст.105 УК. Есть пример в отношении одного из квалифицирующих признаков, который опубликован. В частности, речь идет об убийстве женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.
Вопрос из аудитории (Данил Ривин): почему нельзя вменить лицу, допустившему фактическую ошибку, оконченное убийство и покушение на убийство?
- из тех точек зрения, которые существуют в доктрине (а в вопросе прозвучала одна из точек зрения) Щепелькову известны, как минимум, четыре. У каждой есть свои плюсы и свои минусы. У той квалификации, о которой говорите Вы, есть недостаток, который состоит в том, что в таком случае мы даем двойную квалификацию. Практика некоторое время склонялась именно к такому варианту квалификации, но вот сейчас, по-видимому, при отсутствии иных квалифицирующих признаков практика будет квалифицировать содеянное по ч.1 ст.105 УК. Преимущество точки зрения Щепелькова состоит в том, что мы квалифицируем содеянное по направленности умысла, что соответствует принципу вины. Недостаток данной квалификации состоит в том, что она не всегда справедлива, потому что при наличии реальной смерти мы игнорируем этот факт, квалифицируем по фиктивному варианту (на самом деле убийство состоялось, а мы говорим, что это покушение на преступление, что режет слух обывателю).
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 657; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!