Правовое значение квалификации преступлений
· Уголовно-правовое
Квалифицируя преступление, мы определяем ту норму, которая подлежит применению. А что есть норма? Норма содержит в себе признаки состава, состав это юридическое основание квалификации преступлений и основание уголовной ответственности, поэтому в процессе квалификации мы определяем основания уголовной ответственности, какая часть нормы – санкция, санкция определяет пределы уголовной ответственности. Поэтому обсуждения о том, что квалификация содержит основание для уголовной ответственности безусловно является верным.
Что означает, квалификация предопределяет основания ответственности лиц, прикосновенных к преступлению? Заранее не обещанное укрывательство, практически единственный пример. Если мы считаем, что лицо прикосновенно к преступлению, а виды неприкосновенности у нас: недонесение преступления, укрывательство преступления, попустительство преступления. На сегодня в УК уголовная ответственность предусмотрена только за один вид прикосновенности - это заранее не обещанное укрывательство (ст.316 УК). Квалифицируя то преступление, которое укрывается, и приходим к выводу, что это преступление является особо тяжким, например, то это как-то повлияет на судьбу лица, которое укрывает преступление? За укрывательство подлежат лица, которые не являются близкими родственниками. Если квалифицируем преступление как особо тяжкое, например, совершено убийство, то лица, которые укрывают преступления, подлежат уголовной ответственности. Если мы квалифицируем это преступление как неосторожное причинение смерти, то лица, которые урывают неосторожное преступление, то они не подлежат уголовной ответственности. ресутпление как неосторожное ответственности. оо как-то повлияет на судьбу лица, которое ательство п
|
|
|
Предопределяет основания ответственности за приготовление к преступлению, тут то же самое. Уголовная ответственность за приготовление наступает в случае, если создаются условия для совершения тяжкого и особо тяжкого преступления. Поэтому если базовое (основное) преступление квалифицируем как тяжкое, то приготовление к нему уголовно наказуемое, раз есть состав преступления. Если преступление средней тяжести, то тогда приготовление к этому деянию состава преступления не образует.
· Уголовно-процессуальное
Кто будет осуществлять подведомственность дела? То ли суд, то ли суд.
Подсудность дела – какой суд. Споры о подсудности недопустимы, но тем не менее. В одно время у нас внесли изменения в УК и убийство, предусмотренное ч.1 ст.105 находится в подсудности районного суда, а убийства, предусмотренные ч.2 ст.105 находятся в подсудности суда субъекта Федерации. Так было раньше, сейчас уже не так.
|
|
|
И бывали случаи, что следователь, расследуя дело, оценивая перспективу прохождения дела через суд, размышляет, «если я квалифицирую преступление по ч.1, то дело останется в районном суде и здесь все будет нормально – осудят, а если по ч.2 , если хулиганские побуждения, то дело пойдет в городской суд, а там можно и оправдательный приговор получить, поэтому не буду вменять хулиганские побуждения, лучше ч.1, пусть районный суд рассматривает.
Иногда так рассуждают, конечно же, так не должно быть. Конечно же, квалификация определяет подсудность, но бывает и наоборот, что подсудность начинает влиять на квалификацию, в зависимости, куда направляют дело.
Подследственность дела – кто должен расследовать? Есть специальная статья в УПК, которая в зависимости от квалификации определяет, кто должен расследовать дела, то ли орган дознания, то ли следователь ФСБ, то следственный комитет, то ли следователь МВД. Это, что касается подследственности.
Квалификация влияет на дела об отстранении от должности лиц, виновных в совершении преступления. Действительно, де-факто и де-юре, в зависимости от того, как мы квалифицируем преступление, лицо может быть отстранено от должности на время расследования или не отстранено. Если это должностное преступление, связанное со злоупотреблением служебных полномочий, то скорее всего, лицо на время расследования будет отстранено от должности. Если нарушение правил дорожного движения, то есть вероятность, что лицо не будет отстранено от исполнения обязанностей.
|
|
|
Ну и де-факто влияет на избрание меры пресечения квалификация, если это убийство, как недавно молодой человек устроил пальбу в школе, то скорее всего, будет заключение под стружу. Если же это нарушение правил дорожного движения, то тут меры пресечения, по общему правилу, не будет.
· Криминалистическое
Если речь идет о бандитизме, то будет организована группа, в которую войдет и не один следователь, группа оперативных работников, потому что преступление сложное для расследования. Если экономическое преступление, то потребуются экономические экспертизы, поэтому в зависимости от квалификации необходимо будет привлечение тех или иных специалистов для расследования. В этом и заключается криминалистическое значение.
· Криминологическое
Основная форма отчетности о преступности на сегодняшний день завязана именно на квалификацию. Это и особенности, это и недостаток нашей системы статистического учета.
|
|
|
Через эту статистику квалификация влияет на планирование мер по противодействию преступности и отчасти дает оценку работе правоохранительных органов.
С одной стороны тут прямая зависимость между квалификацией преступления и статистическими показателями, а бывает и наоборот, что статистический показатель влияет на квалификацию. Научный руководитель Щепелькова рассказывал ему историю, когда он был следователем в Волгограде.
История: в течение 2-3 месяцев парке нашли три трупа с интервалом в несколько недель. Во всем трем фактам отказано в возбуждении уголовного дела, не усмотрели состав преступления. Три трупа – нет ни одного уголовного дела, все взбудоражены. Прокурор запросил дело. Постановление: мужчина возвращался с работы, зацепился за сучок, споткнулся, упал, ударился головой о камень и смерть. Второй документ спусти 3-4 недели: мужчина шел, зацепился за сучок, ударился о камень – смерть. Третий документ: мужчина шел, зацепился за сучок, ударился об ограду и умер. Во всех трех делах фигурировал «сучок». Почему так делают? Поскольку «глухари», перспектива доведения дела до суда маленькая, а наличие нераскрытого убийство это очень плохо, это нет премий, поэтому начинают камуфлировать убийства под несчастные случаи, либо невиновное причинение вреда. Таким образом у нас статистический показатель влияет на квалификацию. Так ыть не должно. Но так иногда происходит, когда мы засчет квалификации пытаемся выровнять показатели. В 80% случаев, когда квалифицируем убийство, почем-то квалифицируется по ч.4 ст.111.
Виды квалификации преступлений:
· Официальная (легальная) квалификация – это так, которая дается уполномоченными лицами и отражается в соответствующих документах. В процессуальных документах, которые имеют юридическое значение.
· Неофициальная – та квалификация, которую мы будем давать. Она бывает двух видов:
- доктринальная – которую дают ученые в монографиях, статьях научных
- профессиональная – квалификацию дают квалификацию профессионалы, но не отражают их в процессуальных документах. Например, адвокаты.
- обыденная – та, которую дает начинающий студент или бабушка на лавочке)))))
· Полуофициальная (спорный термин) – та квалификация, которая предлагается в ситуациях, описанных в Постановлениях Пленума. Постановления Пленума ВС рассчитаны на типичные случаи уголовного закона и в них даются разъяснения, как надо квалифицировать в том или ином случае. Это квалификация, которая дается не применительно к конкретному делу, а к типичному случаю.
с одной стороны, она официальная, так как Пленум ВС дает, а с другой стороны, юридического значение квалификация не имеет. Точнее она имеет рекомендательное значение, но не обязательное (спорная ситуация) – являются ли Постановления Пленума обязательными к применению, кто-то считает, что да, кто-то, что нет. Но положа руку на сердце, можно настаивать на том, что прямого указания об обязательности разъяснений Постановления Пленума нет в нашем законе.
Вопрос аудитории: когда в суде выступает адвокат и он ссылается на Постановление, то судья может не учитывать это Постановление? Постановление принимается Верховным судом и квалификация Верховного суда сомнений не вызывает, и безусловно, Постановления Пленума отражает опыт применения нормы, проекты Постановления проходят экспертизу, в том числе и научную, но в подавляющем большинстве случаев они споров не вызывают (разъяснения Пленума). Но можно утверждать и следующее: есть примеры, когда Пленум ВС РФ меняет свою позицию (их не так много, но они есть), меняет при том условии, что закон остается неизменным, а позиция Пленума меняется. Возникает вопрос: как тогда быть? Какой позиции давать предпочтение? Причем он их меняет в течение полугода, иногда меняет, что явно ошибка допущена, но бывает и так, что научное сообщество разделилось, и сначала Пленум утверждает одна группа экспертов, а потом другая группа экспертов. Поэтому ставить знак тождества между позицией Пленума ВС и содержанием закона во всех случаях делать не стоить. Притом в тех ситуациях, когда суд обоснованно считает, что позиция Пленума не соответствует закону, то суд имеет право придерживаться содержания закона.
Принципы квалификации преступления:
· Объективность означает, что мы квалифицируем тот набор фактов, который установлен. Когда читаем фабулу задачи, там говорятся установление факты и мы квалифицируем ровно то, что установлено. Когда беседуешь с профессионалом, он спрашивает: «а как потом доказать?», ну вопросы доказывания находятся за пределами квалификации. При квалификации мы имеем дело с уже доказанными и установленными фактами. Если не доказаны – значит не установлены.
· Точность – квалификация должна быть точной. Иногда дают квалификацию не точную, это квалификация или «с запасом», или квалификация «с недостатком». Квалификацию «с запасом» во времена действия УК 1960 года давали квалификацию «с запасом», прикидывая, может и есть квалифицирующий признак, может и нет, суд потом разберется. То же самое бывает и с квалификацией «с недостатком», когда есть или нет признака.
· Полнота – про этот принцип часто забывает начинающий правоприменитель. Нарушение этого принципа приводит к тому, что просто не вменят некоторые признаки, которые есть. Полнота предполагает, что должны быть указаны все юридически значимые признаки.
· Истинность – Щепельков не совсем понимает его значение, он его не признает. Этот принцип разрабатывался еще в общей теории права.
Отражение квалификации преступления в процессуальном документе:
При решение экзаменационных задач, что предполагает отражение квалификации?
· Указание нормы Особенной части УК РФ – как отражать, какой порядок? Квалификация состоит из:
1) Буквенной квалификации Она предполагает следующие правила:
- указание нормы Особенной части (пункт, потом часть, потом статья). Например, если пунктов несколько, то через запятую перечистить. Если обратить внимание на процессуальные документы последних лет, которые выходят из-под пера Верховного суда, то там иной порядок отражения квалификации. Там сначала указывается статья, потом пункты, потом часть. Нормативно этот вопрос не урегулирован, это вопрос традиции, вкуса. Последнее время, если открыть Бюллетени ВС, то там сначала статья, потом пункт, потом часть. Если открыть более ранее документы, то другая последовательность: пункт, часть, статья, то есть от меньшего к большему. Почему сейчас стали использовать такой порядок (статья потом пункты и части)? Потому что, когда указывают статью Особенной части сразу видно, какое преступление совершено.
- в двух случаях допустима и необходима ссылка на Общую часть УК: в случае неоконченного преступления и в случае, когда преступление совершено в соучастии и лицо не является исполнителем. Ссылки на другие статьи УК недопустимы. Если ссылаться на ст.75 (освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием) или на ст.11 (действие уголовного закона во времени), это вопросы безусловно важные при применении УК, но это за рамками квалификации преступления, это иные этапы применения уголовно-правовой нормы. Вопрос о применении обратной силы тесно связан с квалификацией, но это предпосылка к классификации, определение действия уголовного закона во времени.
- при совокупности преступлений квалифицируется каждое преступление. Многие суды начинают каждое новое преступление начинают с новой строчки квалификацию, видно сразу сколько преступлений, воспринимается хорошо визуально, но многие через запятую перечисляют преступления. Типичные ошибки, которые допускаются при оформлении буквенной квалификации: не все пункты указываются (с этим сталкиваются начинающие специалисты). Например, увидел, что убийство совершено в отношении двух и более лиц и все, а там оказывается есть еще в связи, например, с выполнением общественного дога, есть должностное преступление. А также неверная ссылка на Общую часть УК РФ.
2) Содержание буквенной квалификации преступления (необходимо раскрыть содержание квалификации, которую мы даем).
Например, совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 (мошенничество) – это хищение или приобретение права на чужое имущество, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием. У нас два раза альтернатива использована, первый раз мошенничество может быть в виде хищения, а может быть в виде приобретения права на чужое имущество. Вторая альтернатива в способе: может быть обман, может быть злоупотребление доверием.
Когда мы раскрываем содержание квалификации, указывая: совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.159, а дальше мы должны указать «хищение чужого имущества путем обмана». Содержание квалификации предполагает только указание тех признаков, которые мы будем инкриминировать виновному.
Но есть скрытые признаки, у которых диспозиции нет, но которые являются обязательными к указанию. Применительно к хищению, это признак, например, размера хищения, то есть «хищение чужого имущества путем обмана в размере «столько-то рублей»
Есть преступления, которые сформулированы при помощи бланкетного способа. Что такое бланкетный способ? Бланкетность означает такое конструирование нормы УП, при котором в УК отражается ссылка на норму права иной отрасли. Различается бланкетность в узком смысле и в широком. Для нас важна бланкетность, при которой сам запрет сформулирован в норме иной отрасли. Например, преступление, предусмотренное ст.264 (нарушение правил дорожного движения), Пленум ВС в последних Постановлениях настоятельно проводит мысль: в том случае, когда закон сформулирован при помощи этого способа, нужно указать, какое право (правило) иной отрасли нарушено, и какой нормой оно предусмотрено. Например, если речь идет о нарушении правил дорожного движения, повлекшего неосторожный вред здоровью, мы квалифицируем по ст.264 и говорим, что «Вася совершил преступление, предусмотренного ст.264, повлекшее по неосторожности вред». Но этого не достаточно в данной ситуации, надо еще указать, какое правило дорожного движения нарушено, и какое нормой это правило предусмотрено. То есть надо открыть Постановление Правительства РФ, в котором утверждены правила дорожного движения и найти это правило, в отношении ст.264 большого труда не составляет это сделать, найдя эти правила написать, что именно в результате нарушения этих правил наступили последствия.
А если, например, речь идет о таком преступлении как нарушение авторских и смежных прав (ст.146). Пленума ВС в специальном Постановлении по делам данной категории преступления пишет: если мы квалифицируем по ст.146, то необходимо указать, какое право было нарушено и какой нормой ГП это право предусмотрено. А гражданский кодекс явно не похож на правила дорожного движения, это не печень ста правил. Там все заточено под нужды гражданского права, гражданское право регулятивная отрасль. Понятно, что следователь, который выучил ГП в стенах alma mater, а потом очень редко к нему обращался, не может сразу указать это право. Нужно указывать конкретную норму, а не главу, и не список норм, например «нарушено право такое, пруд смотренное ст. 1229-1300» - так делать нельзя, необходимо конкретизировать и указывать только те нормы, которые реально описывают нарушенное право. В связи с этим возникает сложность квалификации преступления.
3) Обоснование квалификации. Предполагает то, что обоснованы должны быть все признаки состава инкриминируемые.
Но некоторые признаки обосновывать особо не требуется, например общей признак субъекта, их надо обосновывать в том случае, когда есть сомнения невменяемости, или есть такие признаки, которые указывают, что лицо может быть и не невменяем. Возраст субъекта не надо обосновывать. Всегда обосновываются признаки объективной стороны, проблемные признаки субъективной стороны. Что касается объекта, то тут в обосновании нуждаются специальные признаки, признаки специального потерпевшего и предметы преступления.
Если дефицит информации, то есть невозможно обосновать конкретный признак. Есть реальный дефицит – когда мы сталкивается с ситуацией, что без дополнительной информации мы не может дать точного ответа. Есть мы сталкиваемся с таким дефицитом, то надо обратить внимание на другой вариант решения. На практике такой ситуации не должно быть. Пока мы не устранили этот дефицит путем следственных действий, мы не может давать квалификацию. Второй дефицит – надуманный дефицит, точнее студент имеет хорошие знания и хочет их продемонстрировать, то есть, грубо говоря, его только придумывают, например, студент. Например, если в задаче не указан мотив преступления (хулиганские побуждения, корыстные побуждения и т.д.) и студен указывает, что если бы были такие мотивы, то надо бы вменить ч.2, но если об этом не сказано, то этого мотива и нет.
В законе перечислено много квалифицирующих признаков и если фантазировать по каждому их них, то не хватит время на задачу. Раз нет информации, то ее и в принципе нет. Квалифицируем по тому деянию, которое предлагается. А если даже сфантазировать, то на оценку это никак не повлияет.
4) Выявление проблем и объяснения их решения. Это тот компонент ля решения задачи, которые более ценится. Он ценится вместе с предыдущим, а не вместо предыдущего.
Основные критерии при выставлении оценок – правильно базовой решение. То есть этот четвертый элемент, безусловно, дополняет предыдущие три, но не вместо них. Выявление проблемы предполагает, что мы знакомы с этой проблемой, например изучили научную (учебную) литературу, знакомы с разъяснениями Пленума ВС РФ и т.д.
Правильность решения уголовного права:
1) Если ваше решение соответствует действующему разъяснению Пленума ВС РФ, то оно признается правильным. Даже если Щепельков с ним не согласен, но он не понизит нам оценку.
2) Если решение противоречит Постановлению Пленума ВС РФ, но при этом в ответе данный факт отмечается, и при этом обосновываете свое решение, то такое решение не признается неправильным. То есть мы показываем, что мы знаем, что есть решение Пленума по этому вопросу, но при этом, мы говорим, что эта точка зрения спорная, есть прямо противоположная практика и большинство специалистов думают, что Пленум не прав.
3) Если отсутствует разъяснение Пленума ВС РФ, а проблема есть, то тут надо знать, кто проверяет вашу работу, какова позиция проверяющего (ШУТКА). Если нет разъяснения Пленума нет, а мы знаем, что проблема есть , то тут надо поступать деликатно. Надо определить проблему, сказать, что мы с ней столкнулись в конкретной ситуации, она неоднозначно решается на практике, что есть разные решения, но я полагаю, что правильным является «вот такое» и почему. Такое обоснование, по мнению Щепелькова, является грамотным.
Лекция, 14.02.2014 (часть 3)
4) Последний, четвертый вид связан с выявлением проблем и объяснением их решения. Наиболее типичные проблемы:
- конкуренция норм. Это может быть проблема, связанная с толкованием закона, проблема отграничения одного состава от другого, проблема определения субъективной стороны. Так или иначе с проблемой установления смысла отдельных терминов, с оценкой отдельных обстоятельств вы уже сталкивались при решении задач по Общей части УП.
Существуют различные подходы к определению понятия конкуренции норм. Подход Щепелькова состоит в следующем: две нормы конкурируют между собой в том случае, когда грамматически они противоречат друг другу, но это противоречие решается за счет систематического толкования. То есть законодатель намеренно идет на противоречие, но говорит, что если такое противоречие есть, то оно разрешается таким-то образом. В УП принято выделять два вида конкуренции:
1) конкуренция общей и специальной нормы;
2) конкуренция части и целого;
3) конкуренция нескольких специальных норм (выделяется некоторыми авторами).
С точки зрения В.Ф. Щепелькова, существует только один вид конкуренции – конкуренция общей и специальной нормы, а все остальное – немного от лукавого. Но все же исторически сложилась такая классификация, поскольку иногда легче объяснить при помощи различных других приемов, что это конкуренция, например, части и целого, а не общей и специальной.
Конкуренция части и целого предполагает, что дна норма является частью другой нормы, но, с другой стороны, разве конкуренция части и целого не подпадает под правило о конкуренции общей и специальной нормы? Подпадает. Поэтому все разновидности так или иначе можно свести к конкуренции общей и специальной норм. К тому же это единственный вид конкуренции, предусмотренный в ч.3 ст.17:
«3. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.»
Были попытки включить второй вид конкуренции в текст уголовного закона, но они не увенчались успехом, логика подсказывает, что речь идет об одном и том же, только о разных гранях описываемого явления. Существует 5 правил (наиболее распространенные случаи) конкуренции общей и специальной нормы.
Классификация преступлений при конкуренции норм:
1) при конкуренции основной и квалифицированной нормы применению подлежит квалифицированная;
2) при конкуренции основной и привилегированной нормы применению подлежит привилегированная (например, при конкуренции ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 108 УК применяется ч. 1 ст. 108 УК);
3) при конкуренции двух квалифицированных норм применению подлежит наиболее квалифицированная, т. е. предусматривающая более строгую ответственность (например, при конкуренции п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК применяется ч. 3 ст. 158 УК);
4) при конкуренции двух привилегированных норм применению подлежит наиболее привилегированная, т. е. предусматривающая менее строгую ответственность (например, при конкуренции ст. 107 и ч. 1 ст. 108 УК применяется ч. 1 ст. 108 УК);
5) при конкуренции квалифицированной и привилегированной нормы применению подлежит привилегированная (например, убийство двух лиц при превышении пределов необходимой обороны будет квалифицировано по ч. 1 ст. 108, а не по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК).
Есть еще случаи конкуренции, которые здесь не перечислены, когда специальная норма выделяется из общей по признаку не усиления или смягчения ответственности, а по признаку специального случая, особо не влияющего на установление или смягчение уголовной ответственности. Например, норма «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа», предусмотренная ст.317 УК, выделена из общей нормы об убийстве по признаку специального мотива, специального потерпевшего – в результате получилась специальная норма. На этом тема первой лекции исчерпана. Лектор не успел осветить один вопрос, однако данный вопрос был нами отчасти изучен в рамках курса Общей части УП – вопрос о квалификации преступлений при изменении законодательства. Когда мы изучали такую тему как «Действие уголовного закона во времени», мы сталкивались с тем, как применять закон при его изменении. Есть общее правило применения наиболее мягкого уголовного закона. Другой вопрос – какой закон является наиболее мягким, и ответ на него не всегда очевиден.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 459; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!