Структура квалификации преступления
Уголовное право (особенная часть)
Лекция, 14.02.2014 (части 1 и 2)
Щепельков Владислав Федорович (на кафедре уголовного права (43 аудитория), консультации по четвергам, но можно и по субботам, но надо предупредить заранее, чтобы Щепельков пришел на кафедру в 16:00).
Рабочая тетрадь по особенной части на семинары, а также сборник задач по особенной части.
С учебниками проблема, но почти написали учебник по особенной части, к лету 2014 должен выйти учебник.
Пользоваться комментариями можно, даже необходимо. А также научная литература, есть издания, посвященные вопросам уголовно-правовой теории и практики, один из них: журнал «уголовное право» под редакцией Янина Михаила Сергеевича.
Щепельков на одной из лекций сказал по поводу того, могут ли быть задания на экзамене с составами, которые не были освещены на лекции. Он ответил так «на лекциях отражаются только составы тех преступлений, которые чаще всего встречаются в судебно-следственной практике или эти преступления являются наиболее опасными, либо в этих составах отражаются такие явления особенного плана, не осветить которые в ходе лекционного курса нельзя. Ну а все остальные составы на самостоятельное изучение, они могут быть, но вероятность приблизительно такая же, как и эти составы встречаются в судебно-следственной практике, по сравнению с иными составами. Если у нас 50% преступлений приходится на преступления против собственности, поэтому и важность проблемы несоизмеримо выше по сравнению с другими темами. Например, преступления против жизни, жизнь у нас такое важное благо, что не осветить этот состав нельзя, да и очень резонансны эти преступления, поэтому очень часто встречаются задачи по этим темам на экзаменах».
|
|
|
Лекция 1. Общая характеристика особенной части уголовного права. Научные основы квалификации преступлений.
Когда мы говорим об особенной части УП, то, как правило, мы практически понимаем особенную часть уголовного закона. Или общую часть уголовного права или общую часть уголовного закона. Понятие по большому счету не тождественные, но тем не менее в определенных целях иногда этой нетождественностью пренебрегают. УП, как и другие отрасли, позволяет без определенных оговорок утверждать, что уловное право и уголовный закон почти одно и то же, но не совсем. Когда мы будем говорить об особенной части головного права, то наверное мы говорим об особенной части уголовно закона.
С одной стороны это вещь не тождественная, в учебных целях будет вести речь об особенной части УК.
С УК мы уже знакомы, невооруженным взглядом видны отличия общей и особенной части.
|
|
|
Если выявить определение, что такое особенная часть УК, то Особенная часть представляет собой совокупность статей, определяющих специфические признаки конкретных составов преступных деяний за устанавливающих наказания за их совершения (презентация).
Особенная часть представляет собой меню видов преступлений и установленных за них наказаний. В рамках курса общей части мы изучали структуру статей особенной части (знаем, что состоят они из диспозиции и санкции, состоят из несколько частей), части делятся на пункты, поэтому говорить по структуре статьи особенной части не нужно. Одна следует сказать, что общая структура особенной части состоит из статей, которые определяют преступность и наказуемость деяния, но вместе с тем в особенной части есть и нормы, которые выпадают из общей логики, в частности есть нормы, которые предусмотрены в примечаниях к статьям к Особенной части, они решают другие задачи, не только определяют преступность деяния, но и решают техническую роль. Там есть дефиниции, там есть нормы об освобождении от уголовной ответственности. Например, норма о дефиниции состоит в примечании к статье 285, где определяется понятие должностного лица. Например, в примечании к статье 126 основания от освобождения от уголовной ответственности за такое преступление как похищение человека. Мы их называем специальными основаниями от освобождения от уголовной ответственности, и, по-видимому, от части мы об этом говорили при изучении такой темы в рамках общей части, как освобождение от уголовно ответственности. Из общей логики выпадает статья 331 УК, в которой сформулировано понятие воинского преступления, там нет видов преступлений, это статья сконструирована особым образом и не делится на диспозицию и санкцию. Такие исключения еще больше подтверждают общее правило.
|
|
|
Система особенной части
Поскольку, в основном, статьи особенной части имеют общую (одинаковую) структуру, то возникает вопрос о том, как их разместить, в какой последовательности!? Существует, по крайней мере, две системы:
1) случайным образом
2) упорядочить и объяснить, почему так.
Законодатель, когда располагает определенным образом статьи, он решает три вопроса:
1) По какому признаку надо упорядочивать?
Отвечая на первый вопрос максимально кратко, то признак, по которому упорядочиваются статьи в особенной части, это признак объекта преступления.
|
|
|
Согласно действующему закону нормы об ответственности за преступление в УК сосредоточены в нескольких разделах и в каждом разделе все нормы устанавливают ответственности за преступления, посягающие на один и тот же родовой объект. Например, 7 раздел (преступления против личности), следующий раздел преступления в сфере экономики, далее преступления против общественной безопасности и общественного порядка, преступления против государственной власти, преступления против военной службы и преступления против мира и безопасности человечества.
Внутри разделов статьи объединяются в главы по тому же критерию, выделяется видовой объект и в каждой главе объединяются нормы об ответственности за преступления, посягающие на один и тот же видовой объект. А видовой объект это часть родового. Например, преступления против личности, они подразделяются на несколько глав: первое - преступление против жизни и здоровья, потом преступления против личной свободы, чести и достоинства, преступления против половой неприкосновенности и т.д.
2) Какие группы подсистемы выделять?
Группы, которые выделяет сегодня закон, у нас это разделы и главы. Так называемая четырехзвенная классификация объектов преступления в зависимости от того, какой родовой и видовой объект. Норма об ответственности за преступление, посягающее на этот объект, помещается в тот или иной объект и относится к той или иной главе.
В отношении большинства норм проблем помещение их в ту или иную главы не возникает. Понятно, что норма об ответственности за убийство должна быть помещена в раздел «преступления против личности» и в главу «преступления против жизни и здоровья». Например, куда должна быть помещена норма об ответственности за такое преступление как разбой? Разбой, согласно ст.162, – это нападение к целях хищения чужого имущества, соединенное с применение насилия, опасного для жизни и здоровья или с угрозой применения такого насилия. Преступление двуобъектное. С одной стороны, все затевается ради того, чтобы завладеть имуществом, то есть преступление посягает на собственность, а с другой стороны, способ преступления таков, что опасности подвергается и другой объект – здоровье. Куда помещать этот состав преступления? В главу о преступлениях против жизни и здоровья или в главу о преступлениях против собственности. В такой ситуации законодатель руководствуется признаком основного объекта, основным объектом разбоя является собственность. А как определяется основной объект? Это то, ради чего совершается, то есть главная цель преступления – собственности, несмотря на то, что здоровье дороже для конкретного человека, чем собственность, но тем не менее. И поэтому ответственность за это преступление наступает по норме, которая помещается в главу преступления против собственности.
Такими соображениями руководствуется законодатель.
3) В какой последовательности должны быть размещены?
Самый непростой вопрос, по мнению Щепелькова.
Какой раздел на первое место поставить, какой на второе, какую главу поставить в рамках раздела на первое место, наконец и какую норму поставить внутри главы на первое место. И здесь такого надежного объяснения нет, в разные периоды и в разные исторически эпохи последовательность менялась, была разная последовательность.
Если сравнить действующий закон с УК РСФСР 1960 года, то можно увидеть, что УК РСФСР открывался нормами об ответственности за государственные преступления, а сейчас в Особенной части первая статья это статья об ответственности за убийство, то есть посягательство на жизнь. То есть Особенная часть открывается преступлениями против личности. Почему так? Потому что в Конституции на первое место высшей ценностью признается человек, его свобода, но означает ли это, что расположение разделов объясняется только иерархией ценностей? Да и справедлива ли такая иерархия ценностей, которая сегодня дана законодателем.
Задачка: что дороже жизнь одного человека или жизнь многих людей? Наверное, дороже жизнь многих людей, тем не менее норма об ответственности за массовые убийства, а это нормы, которые предусмотрены в главе «преступления против мира и безопасности человечества» находятся в самом последнем разделе Особенной части УК. Справедливо ли это? Можно ли сказать, что у нас мир и безопасность человечества это меньшая ценность, чем интересы конкретно взятой личности? Щепельков думает, что нет, поэтому было бы, наверное слишком неправильно такое объяснение, размещение глав, разделов. Но тем не менее определенный смысл в этом размещении есть.
Все-таки законодатель руководствовался критерием иерархии ценностей, при определении приоритетности расположения разделов и глав. То, что касается распределения глав внутри разделов, например такой раздел как «преступления против личности», то там первая глава «преступления против жизни и здоровья», вторая глава «преступления против свободы, чести, достоинства», третья «преступления против половой свободы, половой неприкосновенности». Понятно, что из трех названных групп преступлений, преступления против жизни и здоровья посягают на самое ценное – жизнь, поэтому логика иерархии ценностей объясняет расположение норм об ответственности за перечисленные преступления внутри раздела преступления против личности.
Второй критерий, к которому стремится законодатель, это критерий «от простого к сложному". Если посмотреть на то, какова последовательность норм внутри главы «преступления против собственности, можно констатировать, что преступления против собственности открываются статьей об ответственности за самое распространенное преступление, за кражу, далее идет ответственности за мошенничество присвоение или растрата, грабеж, разбой. Но здесь понятно, что кража менее опасное преступление, чем разбой, но тем не менее она стоит на первом месте? Она более ценные блага охраняет? Нет, просто она самая простая по своей конструкции, по своей сути, самое типичное преступление, которое совершатся. И в связи с этим потом уже дается более сложный состав: разбой (хищение + насилие), грабеж (открытое хищение + иногда насилие) и т.д. это второй критерий, которым руководствуется законодатель.
Определенный ритм законодатель выдерживает, как высказывается Бойцов, при расположении как норм внутри глав, как глав внутри разделов, так и разделов относительно друг друга. Но вот единого такого, приемлемого критерия, который бы объяснил все, не существует. Где-то это объясняется объективными причинами, где-то и просчеты допущены.
Ранее такое преступление как угон транспортного средства, это называется неправомерное завладение транспортным средством, сейчас это норма предусмотрена ст. 166, это преступления против собственности, а в УК 1960 года эта норма была предусмотрена в разделе преступления против общественной безопасности, поскольку считалось, что угонщик может кого-то сбить, нарушить правила дорожного движения, и это считалось основным объектом угона, поэтому нора об угоне помещалась совершенно в иной раздел УК. Сейчас это справедливо определено, что угон это преступление против собственности. Да, при угоне могут нарушать правила дорожного движения, но если лицо, угнавшее автомобиль, нарушает правила дорожного движения, это привело к тем последствиям, которые предусмотрены ст.166, то ли еще дополнительно будем вменять преступление, предусмотренное соответствующей статьей.
Квалификация преступлений
Практически все задачи (95%), которые мы будем решать на курсе Особенной части, это задачи на квалификацию преступлений. Даже и без объяснения можно понять, о чем речь. Квалифицировать преступление это значит сказать, какое преступление совершено и какой нормой УК это преступление предусмотрено.
С понятием юридической квалификации мы сталкивались в рамках общей теории права. Квалификация преступлений это частный случай юридической квалификации, но все-таки теория квалификация преступлений является наиболее разработанной частной теорией юридической квалификации. Можно сказать, что этот вопрос лучше разработан, чем общая теория юридической квалификации. Почему так? Потому что государство было крайне заинтересовано в наличии этой теории квалификации преступлений.
Квалификация преступлений – установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой (определение дано академиком Кудрявцевым Владимиром Николаевичем).
Общая теория квалификации преступлений (Кудрявцев В.Н.) –ПРОЧИТАТЬ!!! Книга выдержала несколько изданий, последнее было после 2000х, кажется в 2005. Личность легендарная, это один и единственный представитель юридической науки, который в свое время был Вице-президентом Академии наук СССР.
Из определения можно сделать вывод, что квалификация преступлений состоит из двух компонентов:
1) Уголовно-правовой компонент представляет собой установление тождества (точного соответствия) между признаками деяния и признаками, указанными в норме уголовного закона;
2) Тождества, установленные в процессуальном документе. В дальнейшем мы будем говорить прежде всего об уголовно-правовом компоненте, о том, по каким правилам должен строиться действительный процесс, но уголовно-процессуальный компонент важен, потому что для решения задач (грамотное и правильное написание решений) необходимо знать правила оформления, которые используются практике.
Структура квалификации преступления
Исходя из того же определения, квалификация преступления условно, как мыслительная деятельность, состоит из трех компонентов:
1) Толкование закона – уяснить смысл нормы. Может ли быть квалификация преступления без толкования закона? Если применение нормы предшествует толкованию закона, то применение будет толковое. Если отсутствует, то бестолковое. Толкование закона перед его применением или квалификации преступления, обязательно.
2) Толкование деяния (установление юридически значимых признаков деяния). Что такое установление юридически значимых признаков деяния? Нам необходимо квалифицировать следующее преступление: А. произвел выстрел в Б., промахнулся, на вскидку стрелял, как квалифицировать такое деяние? Покушение на убийство или все-таки это была угроза убийства? Нужно определить направленность умысла, необходимо определить, был ли выстрел на поражение и прицельный, то понятно, что он стремился убить, если не прицельный, но в сторону, это значит, что как таковой четкой локальной цели убить не было, но поскольку выстрел был в сторону, то лицо допускает, что может быть и летальный исход, и если бы он попал и тот погиб, то лицо будет отвечать за причинение смерти с косвенным умыслом. Так вот установление того, что происходило, с какой виной, какие признаки имели место в действительности в данном случае: было ли желание убить, было ли сознательное допущение, это и есть установление юридических значимых признаков. Надо оценить, извлечь из всего деяния те признаки, которые являются юридически значимыми , вряд ли кто будет узнавать, в какой одежде был потерпевший, в какое время было совершено деяния, для квалификации это значение не имеет. Но имеет значение, что А. произвел выстрел, имеет значение, что выстрелом причинил смерть, а далее нас интересует был ли выстрел прицельный, нас интересует, понимало ли лицо, что если выстрел был не прицельный, что он стреляет в сторону в человека. Это нас все интересует. Когда речь заходит об оценке признаков субъективной стороны, то здесь этот компонент квалификации толкования деяния очень важен, потому что в задачах на субъективную сторону, очень сложно выявить юридически значимый признак, который бы предопределил вывод о признаках субъективной стороны состава преступления.
3) Поиск нормы, в точности содержащей юридически значимые признаки совершенного деяния. После того, как мы истолковали закон, вычленили во всем деянии, которое совершено, юридически значимые признаки, тогда мы начинаем сопоставлять, с одной стороны у нас есть множество составов, которые предусмотрены законом, с другой стороны, есть признаки, которые мы установили при толковании деяния. И мы по идее проверяем множественный признак, который мы получили в результате толкования деяния, мы начинаем сравнивать. Как только мы нашли совпадение, это и есть искомая норма, то есть мы отыскали тот состав преступлений, который по своему множестве юридически значимых признаков совпадает с множеством признаков деяния, которые мы установили в результате толкования деяния. Например, если совершено хищение имущества, нам вряд ли придет в голову, сравнивать это с составом убийства.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 1079; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!