Преступления, причиняющие физическую боль и физические страдания
Два вида преступлений:
1) Побои
2) Истязание
Согласно диспозиции ч.1 ст.116 то, что мы называем преступлением «побои», на самом деле объективная сторона этого преступления может выражаться двумя видами действий.
Побои – это всегда общественно-опасные действия, путем бездействия побои совершить нельзя. Побои это собственно побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль.
Побои характеризуются общественно-опасным действием или собственно побоями, или насильственными действиями, наличием физической боли, если физическая боль не причинена, то побоев нет, и вместе с тем побои предполагают отсутствие последствий в виде реального вреда здоровью. Должно наступить причинение легкого вреда здоровью.
На прошлой лекции мы осветили только один состав преступления, которые причиняют реальный вред здоровью, еще есть несколько составов, но это нам на самостоятельное изучение.
Анализ состава «побои». Собственно побои представляют собой неоднократное нанесение ударов. Удар, безусловно, это такое действие, которое причиняет физическую боль. Цель удара – причинение физической боли при побоях. Но удар удару рознь. Если нанесены две пощечины, то как это будет расцениваться, это побои или не побои? Если это пощечина, которая физическую боль не вызывает, а действие, которое направлено на то, чтобы унизить достоинство человека, то тогда это не побои и не истязание, это оскорбление действием. Пощечина, особенно публично нанесенная, с присутствием большого количества окружающих, это деяние, которое направлено не на причинение физической боли, физическая боль, конечно, в минимальной дозе есть, но несоизмеримо больший вред наносится тем, что унижается человеческое достоинство. По этому критерию, в зависимости от того, если незначительный удар наносится, практически не причиняющий физическую боль, то надо смотреть, на что направлено это действие, и по этому критерию необходимо отграничивать от оскорбления. Сейчас оскорбление декриминализовано. Но есть специальные виды оскорблений, которые остались в УК, например неуважение к суду. Например, если нанеси пощечину участнику судебного процесса, то это, скорее всего, будет расценивать как неуважение к суду. Это то, что касается самих побоев.
Вторая разновидность побоев, это иные насильственные действия, причиняющие физическую боль. Например, укол, потаскал немного за ухо и т.д. В судебной практике давно, сейчас эта проблема решена, неожиданно возник вопрос, что делать, если нанесен один единственный удар? Первое уголовное дело, которое было разрешено Президиумом ВС РФ, которое впоследствии было опубликовано, гласило: по этому делу было установлено, что потерпевший получил один единственный удар, обвинение квалифицировало содеянное по ст.116 (побои), при наличии жалобы потерпевшей, и определило, что были совершены побои – это не повлекло легкого вреда здоровью, дело дошло до Президиума ВС, Президиум постанавливает оправдательный приговор. Основание: побои, в смысле разновидности преступления, предусмотренного ст.116, это неоднократное нанесение ударов. А поскольку был нанесен один удар, то состава преступления по этому признаку нет. Спустя некоторое время, обвинение поумнело, и возник вопрос, а как тогда быть с этим одним ударом? Тогда они отказываются от позиции, что один удар это побои и настаивают на том, что один удар это иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Президиум ВС РФ соглашается с таких подходом и признает, что один единственный удар это не неоднократное нанесение ударов, но это действие, которое причиняет физическую боль и потому подпадает под «иные насильственные действия». И ровно это утверждение было записано в решении Президиума ВС: один удар причинивший, физическую боль потерпевшему, расценивается как иные насильственные действия, причинившие физическую боль.
Мы не будем останавливаться на вопросах субъективной стороны. Скажем только то, что это преступление (побои) умышленное, совершается с прямым умыслом.
Второе преступление: ст.117 (истязание) – причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.111 и 112 УК РФ. Здесь уже требуется, чтобы не наступили последствия в виде тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, то есть легкий вред при истязании может наступить.
Диспозиция альтернативная и общественно-опасное деяние может быть выражено либо в систематическом нанесении побоев, либо в иных насильственных действиях.
Проблемы квалификации, которые возникают при оценке содеянного как «истязания»:
1) Что означает признак систематичности нанесения побоев? Доминирующий подход в доктрине и практике относительно признака систематичности следующий, то есть систематично включает в себя:
· совершение побоев (три раза и более); Три и более – системность, если не оговорено иное. Два и более – неоднократность.
· в течение какого времени? Например, один раз в январе, другой в июне, третий в декабре, может ли это быть истязанием? Или на 12-летие, 15-летие, 18-летие, будем вменять истязание? Если в пределах срока давности все это совершено, то мы учитываем, то есть три и боле раза в пределах срока давности с момента нанесения побоев первый раз, то есть эпизод в истязании мы можем учитывать только тогда, когда не прошли сроки давности. Срок давности по делам об истязании – два года.
Пример: была прокурорская проверка в одном из районов СПБ и руководитель получил взыскание. За что? Было дело: барышня, ее сожитель нередко занимался рукоприкладством, она приходила несколько раз в отдел полиции и жаловалась. Один раз пожаловалась, сотрудники отвечали: «побои, дело частного обвинения, обращайтесь в суд», второй раз пришла, а они опять: «побои, обращайтесь в суд» и третий раз пришла, ответ был такой же: «обращайтесь в суд». Прокуратура провела проверку. Признала деятельность сотрудников полиции обоснованной, соответствующей закону, и когда приехала проверка из городской прокуратуры, проверяли саму прокуратуру, то установили: «женщина обращалась три раза в течение двух месяцев, понятно, что один раз обратилась – побои, второй раз – побои, а третий раз – уже истязание, а истязание это уже дело не частного, а публичного обвинения». Получилось, что неправильно квалифицировали, соответственно неправильно отреагировали, были ущемлены права потерпевшей. И один из руководителей получил дисциплинарное взыскание, за то, что халатно отнесся к исполнению своих обязанностей.
Итак, мы назвали два признака: количественный и временной. Достаточно ли этого? Практика в большинстве случаев рассматривает совокупность этих двух обстоятельств как достаточное основание для квалификации содеянного по ст.117 (истязание), однако в доктрине высказывается, что помимо этих двух признаков должна быть объективная связь и субъективная связь между отдельными эпизодами, то есть в какой-то связи они должны находиться, то есть какая-то системность должна просматриваться в действиях, не только количественная, но и качественная в действиях виновного лица. Но как прощупать эту системность в доктрине не говорится, это, может быть, то ли это повод, то ли традиция, либо приурочивает к каким-нибудь датам и т.д.
2) Отграничение от причинения легкого вреда здоровью, побоев
От побоев мы отграничили: то есть если появляется признак систематичности нанесения побоев, то это уже не побои и не совокупность побоев, а истязание. А как быть при отграничении от легкого вреда здоровью?
Когда легкий вред необходимо квалифицировать по ст.115, просто как умышленное причинение легкого вреда здоровью, а когда причинение легкого вреда здоровью образуют признаки истязания? Необходимо обратить внимание на то, что по ст.117 истязание представляет собой причинение физических, психических страданий. Если виновное лицо воздействует на потерпевшего с целью причинения ему физических и психических страданий, причиняя легкий вред здоровью, то это истязание. Только по этому признаку разграничиваются два преступления: «причинение легкого вреда здоровью» и «истязание», то есть «истязание» включает помимо легкого вреда еще и причинение дополнительных страданий.
Такой сходный признак мы рассматривали при убийстве, он назывался «особая жестокость», то есть здесь смысл истязания не просто причинить легкий вред здоровью, но так же чтобы это вызвало особые дополнительные, и, прежде всего, психические страдания.
3) Отграничение от особо жестокого способа совершения убийства и других преступлений
Бывает так, что лицо сначала истязают (причиняют физические и психические страдания), а потом, спустя небольшой промежуток времени, лишают жизни. Возникает вопрос, как необходимо квалифицировать в этом случае все содеянное? Либо это истязание + убийство без признака особой жестокости, либо это убийство с особой жестокостью, предусмотренное ч.2 ст.105 и дополнительная квалификация по ст.117 не требуется. Это все разрешается моментом возникновения умысла на убийство, если умысел был таков, что: «сначала поиздеваюсь, буду причинять психические и физические страдания, путем применения насилия, а потом убью», то это убийство с особой жестокостью. Также все содеянное может квалифицироваться под убийство с особой жесткостью, если истязание плавно переходит в убийство. Есть книга А.Н. Попова, где он пишет, когда истязание требует самостоятельной квалификации, когда эти действия по причинению физических и психических страданий требуют самостоятельной квалификации по ст.117, и когда этого не требуется, так вот если это все взаимосвязано и практически непрерывно, то содеянное квалифицируется как убийство с особой жестокостью, хотя умысел на убийство может возникнуть в процессе истязания.
Теперь, когда требуется самостоятельная квалификация? При относительно приличном разрыве во времени и когда умысел, конечно, появляется после того, как поистязал. Поэтому ключевым моментом здесь является момент возникновения умысла на лишение жизни.
Если умысел изначально был на лишение жизни, поиздевавшись над потерпевшим, либо сразу убил, либо без существенного промежутка во времени сразу же лишил жизни, то тогда это убийство с особой жестокостью. Если умысел был на убийство направлен, но сначала он покуражился, поистязал, а потом спустя сутки убил, то тут, на взгляд Щепелькова, будет два преступления. Здесь момент возникновения умысла и второй момент – разрыв во времени, насколько он был существенным. Это такая ситуация, когда, на взгляд Щепелькова, надо квалифицировать по совокупности преступлений. Причем решил убить совсем по другому поводу – с целью скрыть преступление, тогда тут два преступления, которые требуют самостоятельной оценки.
4) Установление вины
Истязание - это умышленное преступление, совершается с прямым умыслом. Теоретически можно подумать и о косвенном умысле, но это вряд ли.
В чем особенность? Особенность в том, что умыслом виновного лица должно охватываться помимо того, что он насилие применяет к потерпевшему, необходимо, чтобы еще и охватывались страдания.
Забыли упомянуть про другие преступления. Здесь речь идет о том, когда истязание выступает способом совершения другого преступления. Например, способом вымогательства, способом разбойного нападения. В том случае, когда это способ, причем способ, который сам по себе наказывается менее строго, чем все преступление в целом, истязание дополнительно не требует квалификации по ст.117.
В ст.117 есть квалифицирующий признак, который ранее не встречался, это «пытка», но понятие «пытки» определено в законе, поэтому здесь все понятно.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 2131; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!