Отграничение от оставления в опасности (ст.125 УК)
Тут тоже бездействие. Предусмотрена уголовная ответственность за заведомое оставление без помощи лица, находящего в опасном для жизни или здоровью состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
Эти нормы соотносятся как общая и специальная. Общая норма (оставление в опасности), предусмотренная ст.125. А по поводу неоказания помощи больному, если складывается такая ситуация, что есть признаки как предусмотренные ст.124, так и ст.125, то, по-видимому, мы должны отдать предпочтение ст.124 (неоказание больному помощи) – специальная норма, об этом говорит признаки специального субъекта и специального потерпевшего, и более того - оставление в опасности у нас состав формальный, а по ст.124. состав материальный.
Если врач не оказал медицинскую помощь и в результате наступил легкий вред здоровью, будет ли отвечать врач? Получается, что не будет отвечать ни по ст.124, и по ст. 125. По ст.124 не будет отвечать, потому что нет признака – средней тяжести вреда здоровью, а по ст.125, потому что действия врача подпадают под специальную норму, а всех признаков специальной нормы нет.
Отграничение от халатности (ст.293 УК)
Наиболее интересный, на взгляд Щепелькова, случай, это отграничение от неосторожного причинения вреда вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. Например, неоказание помощи больному заканчивается смертью потерпевшего.
|
|
|
Пример, «скорая помощь» прибыла в больницу, больного передают в медицинское учреждение, его оформили, пришел врач, посмотрел, записал и потом на сутки забыл про больного, а потерпевший умер. Оказывается, что врач должен был осуществлять наблюдение, но не осуществлял, более того, следствие установило, что врач знал, что у него больной и ему требуется наблюдение, а врач: «он пьяный, от него воняет, вот утром придут санитары, вымоют его, подстригут, а вот потом….».
Возникает вопрос, в этой ситуации, о чем идет речь, о неоказании помощи больному или о ненадлежащем оказании медицинской помощи? Скажем так, юридически начался осуществляться процесс оказания медицинской помощи, но когда в этом процессе врач отказывается от оказания медицинской помощи, то это как квалифицировать? Поскольку юридически помощь должна оказываться с момента принятия больного врачом, а такое имело место, то в дальнейшем всякие затягивания, ненадлежащий осмотр, ненадлежащее наблюдение, это все охватывается таким понятием как «ненадлежащие исполнение своих профессиональных обязанностей», то ли это отказ, то ли еще что-то.
|
|
|
Вопрос с аудитории: «скорая помощь» привезла больного в больницу, у него серьезная травма головы, а в больнице нет оборудования, чтобы оценить вред, нанесенного потерпевшему, и они говорят, что везите в другую специализированную больницу. Здесь уважительная причина?
Ответ Щепелькова: вот это тот вопрос, когда нет объективной возможности оказать медицинской помощи, это уважительная причина. Да, отказ есть, но, чтобы привлечь человека у уголовной ответственности, надо, чтобы отказ был по неуважительной причине, а это причина более чем уважительна, в принципе самого неоказания нет, у них нет возможности оказания.
Ответственность за неоказания помощи наступает только тогда, когда есть объективная возможность ее оказать. То же самое с уклонением от уплаты налогов, когда есть возможность заплатить, то будет ответственность за уклонение от уплаты налогов, а если возможности заплатить налоги нет, то вряд ли будет ответственность за уклонение.
Остальные составы на самостоятельное изучение, такие как: заражение ВИЧ-инфекцией, заражение венерической болезнью и др.
|
|
|
Лекция, 07.03.2014 (часть 1)
Преступления против свободы, чести и достоинства личности.
Ответственность за данного рода преступления предусмотрена гл.17 УК РФ (начиная со ст.126 и заканчивая ст.1281). Давая общую характеристику данных преступлений, необходимо отметить, что эти преступления посягают на некий общий родовой объект, состоящий из двух частей: свобода личности (свобода распоряжаться самим собой по своему усмотрению, а также свобода определять свое местонахождение), а также честь и достоинство личности. Честь – это то, как общество оценивает личность; достоинство – это то, как сама личность оценивает себя. Хотя в заголовке главы понятие репутации не фигурирует, тем не менее, если посмотреть конкретную статью, предусматривающую ответственность за преступление против чести и достоинства, то там, помимо вышеуказанных понятий, содержится и понятие репутации личности (она определяет статус человека в обществе, отражает представление о самом себе и других людей о нем).
Само по себе название главы позволяет выделить две группы преступлений:
- преступления против личной свободы. К данной группе относятся похищение человека, незаконное лишение свободы, торговля людьми, использование рабского труда, незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Статья за последнее преступление претерпела изменения осенью 2013 года, раньше она называлась «незаконное помещение в психиатрический стационар». Изначально УК содержал указание только на 3 преступления: похищение человека, незаконное лишение свободы и помещение в психиатрический стационар. Сегодня, как Вы видите, есть и иные нормы, появившиеся в структуре УК в связи с соответствующими событиями. К примеру, распространенным стало такое явление как использование рабского труда (реже в отношении граждан РФ, чаще – в отношении иностранных граждан). Использование рабского труда имеет характер общественной опасности, отличный от незаконного лишения свободы, похищения человека и т.д.
|
|
|
- преступления против чести и достоинства. Сюда входит клевета. С этим составом произошла интересная история. Когда только был принят УК РФ 1996 г., он включал в себя два преступления против чести и достоинства – клевета и оскорбление. Потом появился законопроект, который впоследствии стал законом, в соответствии с которым на некоторое время эти статьи были исключены из УК РФ (ст.129 и 130). Однако когда исключали нормы о клевете, многие говорили, все-таки клевета обладает общественной опасностью, характерной для преступления, и исключать эту статью из УК нельзя. В отношении оскорбления все пришли к консенсусу, посчитав, что оскорбление является деянием, которое не обладает общественной опасностью, характерной для преступления, поэтому оно было из структуры УК исключено. А вот клевета – нет. Все-таки сообщение о лице заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство и подрывающих репутацию, содержит зачастую (если это связано с определенными последствиями) причиняет достаточно серьезный вред.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 634; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!