Составы отдельных преступлений.
Самым опасным, самым распространенным преступлением против личной свободы – это похищение человека. Уголовная ответственность за данное преступление предусмотрена ст.126 УК. При изучении Общей части диспозиция ст.126 УК всегда приводилась в качестве примера простой диспозиции (общественно опасное деяние в ней называется, но не описывается). Такой способ описания деяния законодатель использует в случае, когда в науке, на практике используемое понятие не требует дополнительных пояснений, его смысл понятен. В доктрине в отношении похищения человека до принятия УК РФ 1996 г. также не было однозначного понимания, что именно представляет собой это деяние. Тем не менее, законодатель посчитал, что расшифровывать, определять существенные признаки данного деяния не стоит. Легального определения у нас нет, тем не менее, у нас есть, в частности, в одном из решений Президиума ВС РФ определение похищения. Так, Президиум определил, что похищение представляет собой совокупность трех действий: захват, перемещение потерпевшего и его удержание (при этом все происходит незаконно). Также Президиум обратил внимание, что основным моментом похищения являются два первых действия - захват и перемещение.
Под захватом обычно понимают незаконное насильственное лишение потерпевшего возможности по своему усмотрению определять место своего нахождения. Обычно такое лишение является насильственным (физическим, психическим), однако могут быть использованы и другие, специфические способы (спаивание, приведение потерпевшего в бессознательное состояние и т.д.). Похищение может производиться тайно или открыто (на квалификацию влияния не оказывает).
|
|
|
Особняком располагается такой вид похищения как похищение путем обмана. Ранее дискутировался вопрос относительно того, можно ли похищение совершить путем обмана. В результате этой дискуссии пришли к согласию о том, что такое возможно. Если лицо изначально обманным путем заманивается, а затем удерживается против своей воли, то такие действия тоже квалифицируются как похищение. Однако в данном случае возникают сложности с разграничением, когда это похищение, а когда это незаконное лишение свободы.
Второе действие, которое упомянул Президиум ВС РФ – это перемещение. Похищение предполагает обязательно перемещение в другое место. Расстояние, на которое похищенный перемещается, может быть разным (можно похитить человека и в пределах одного здания, одного подъезда). Большие сложности возникают тогда, когда перемещение осуществляется на незначительное расстояние. В такой ситуации снова возникает проблема отграничения. Это вопрос факта, универсального решения которого не существует. Если перемещения нет, то принципиально о похищении человека речь вести нельзя.
|
|
|
Третий компонент – удержание. В типичной ситуации похищенный удерживается в том месте, куда его переместили. Однако это не означает, что похищенный удерживается там, куда его переместили. Бывают ситуации, что потерпевшего бросают в багажник машины и возят с собой – нет цели перемещения в конкретное место (это все равно будет квалифицироваться как похищение). Целью является не удержание в конкретном месте, а удержание само по себе, лишая потерпевшего возможности перемещаться по своему усмотрению.
Состав похищения человека является формальным. Общественно опасные последствия не включены в конструкцию основного состава. В связи с тем, что Президиум ВС так определил объективную сторону, состоящую из 3 компонентов, в науке возникла дискуссия, когда же похищение следует признавать оконченным преступлением. Представим себе следующую ситуацию. Захватили, начали перемещать. До места предполагаемого удержания похищенного не довезли, и похищенный убежал. Возникает вопрос: имеет место оконченное похищение или всего лишь покушение на это преступление? На сегодняшний день подавляющее большинство авторов склоняются к тому, что похищение считается оконченным преступлением с того момента, когда потерпевший лишен возможности самостоятельно распоряжаться собой, своим местонахождением (когда у похитителя появляется возможность определять местонахождение потерпевшего по своему усмотрению). В данном случае мы рассматривали ситуации, когда имеет место похищение человека путем применения насилия или угрозы применения насилия, а вот когда способом выступает обман, тогда немного по-другому будет определяться и момент окончания похищения человека. Логика состоит в следующем. Похищение человека – это преступление против личной свободы. Пока личная свобода не ограничена, мы не можем говорить о том, что похищение человека окончено. К примеру, лицо обманным путем посадили в такси, возят на протяжении определенного времени по городу, а вот когда привезли на место, ограничили свободу – то именно в этот момент надлежит определять похищение как оконченное, до этого момента данное деяние будет лишь покушением.
|
|
|
Была одна интересная ситуация. Мужчину спаивали, отвезли в один из районов области, там дали еще спиртного, оставили еды, сказав, чтобы он питался, ни в чем себя не ограничивал, а в это время злоумышленники завладели его квартирой в СПб (путем подписания доверенности). Возник вопрос, является ли это похищением. Прокуратура СПб отказала в возбуждении уголовного дела по ст.126 УК, указав на то, что похищение человека все же предполагает применение насилия (либо это насильственное удержание, либо насильственное перемещение). Щепельков считает, что Прокуратура заняла правильную позицию, поскольку гражданин, вернувшись в трезвое состояние, вполне мог самостоятельно добраться до СПб, его свобода не была ограничена. Другое дело, если человека выбросили в пустыне, то в таком случае можно говорить о похищении человека, поскольку ему очень трудно самостоятельно выбраться оттуда.
|
|
|
Субъективная сторона похищения человека. Поскольку данный состав по конструкции является формальным, то вина характеризуется прямым умыслом. Содержание этого умысла представлено на слайде. Мотив и цель на квалификацию содеянного не влияют, однако есть очень важная ремарка. Хотя цели и не указаны, однако, исходя из конструкции состава, такая локальная цель – удержание в состоянии несвободы – присутствует. Если такой цели нет, если потерпевшего перемещают для совершения иных действий (например, для убийства, изнасилования), и собственно ограничение свободы происходит исключительно в связи с необходимостью совершить иные преступления, то мы говорим, что похищения нет. Нельзя ставить равенство между такими понятиями как похищение и перемещение – не любое перемещение против воли лица будет квалифицировано как похищение. В частности, судебная практика исходит из следующего. Если лицо перемещают с целью убить, то в данной ситуации содеянное нельзя квалифицировать как убийство, сопряженное с похищением (соответственно и похищением также не будет являться). Например, перемещение с целью изнасилования. Очень часто встречаются ситуации, когда потерпевшую насильно либо путем обмана заманивают, насилуют и оставляют. Возникает проблема квалификации данных действий. Суды по-разному относились к данному вопросу, но впоследствии практика пришла к одному знаменателю: если мы устанавливаем, что перемещение совершалось исключительно для того, чтобы совершить другое преступление, и временное ограничение свободы незначительно, содеянное не требует дополнительной квалификации по ст.126. Еще один пример. Было одно громкое дело. Несколько человек пригласили «жриц любви», забрали с собой на дачу и там их удерживали в течение суток и развлекались с ними. Одной из них удалось убежать, она сообщила обо всем в правоохранительные органы, которые накрыли всю эту «малину». Возник вопрос: будет ли здесь похищение человека или его здесь не было? Суд пришел к выводу, что вменение похищения человека необходимо. Аргумент состоял в том, что, поскольку злоумышленники удерживали девушек в течение суток, то это нельзя расценивать как перемещение исключительно для того, чтобы изнасиловать. Здесь личная свобода претерпевает вред, собственно говоря, не связанный с совершением изнасилования. Цель удержания носила в данном случае самостоятельный характер. Поэтому когда мы имеем дело с перемещением помимо воли и последующим длительным удержанием потерпевшего, то не исключено, что потребуется дополнительная квалификация по статьям о преступлениях против личности.
Теперь вторая проблема – отграничение похищения от незаконного лишения свободы. И похищение, и незаконное лишение свободы связаны с лишением свободы. В отличие от похищения, лишение предполагает удержание потерпевшего в состоянии неволи, несвободы. Объективное отличие состоит в отсутствии перемещения. Как правило, вопросов не возникает, однако существуют две ситуации, когда разграничить составы данных преступлений очень сложно.
· Ситуация первого вида - перемещение осуществляется на незначительное расстояние. Например, студенческое общежитие. Один другого остановил в коридоре, завел в комнату и удерживает. В реальности по аналогичной ситуации было вынесено решение о том, что это незаконное лишение свободы, поскольку отсутствует перемещение. Или, например, потерпевший идет по лестнице, его ударяют по голове, прячут под лестницу и запирают на ключ. Возникает вопрос: это похищение или это незаконное лишение свободы? Щепельков думает, что применительно ко второй ситуации необходимо исходить из того, что подсобное помещение – явно не типичное помещение для нахождения потерпевшего, и в данной ситуации цель была вырвать лицо из привычной среды и удерживать его в том месте, в котором и не предполагается его нахождение. Поэтому все-таки во втором случае содеянное следует считать похищением.
· Вторая ситуация вызывает большие споры скорее в доктрине, чем на практике, поскольку на практике такие ситуации вряд ли возможны. Это ситуация обмана, когда перемещают потерпевшего, обманывая с тем, чтобы удержать его в месте, в котором потерпевший не желает находиться. В этой ситуации разграничение похищения человека и незаконного лишения свободы будет осуществляться путем определение момента возникновения умысла на незаконное лишение свободы. Если умысел был изначально – обманным путем переместить, а затем удержать – это похищение человека. А вот если умысел на удержание возник только после того, как злоумышленник переместил потерпевшего, то содеянное будет квалифицировано как незаконное лишение свободы (поскольку перемещение было совершено без умысла удержания).
Еще одна ситуация отграничения похищения от незаконного лишения свободы (на взгляд Щепелькова, самая интересная) – это вопрос оценки действий лица, которое присоединяется к похищению человека на этапе его удержания. Пример из судебной практики. Двое похитили потерпевшего, привезли на дачу и сдали под охрану третьему. Третий узнал о похищении, когда к нему уже привезли потерпевшего. Возник вопрос: в отношении первых двух проблем никаких не возникло (похищение человека группой лиц по предварительному сговору), а вот как квалифицировать действия охранника, которому сдали на хранение похищенного (его умыслом охватывалось, что ему сдали именно похищенного человека). Прокуратура, суд первой инстанции остановились на квалификации содеянного как похищение человека у всех фигурантов (последнему не вменялся в вину групповой признак, поскольку он присоединился уже на этапе реализации объективной стороны состава преступления). Однако ВС РФ в своем решении признал такую квалификацию не соответствующей закону и посчитал, что поскольку в перемещении охранник не участвовал, а принимал участие только в незаконном лишении свободы потерпевшего, то его действия должны квалифицироваться по ст.127 как незаконное лишение свободы. Таким образом, стала складываться практика при разрешении этого вопроса. Теоретически проблема очень интересная – это присоединение к длящемуся преступлению на этапе, когда несколько действий уже были совершены.
Лекция, 07.03.2014 (часть 2)
Похищение + вымогательство или это охватывается только составом вымогательства?
Поскольку большинство из этих преступлений, их которых идет речь о допустимости квалификации по совокупности, с которыми мы еще не знакомы, поэтому эту проблему мы только обозначим, а далее, отвечая на вопросы эти, Щепельков будет говорить о них дальше, в частности о вымогательстве.
Можно только отметить, что похищение человека всегда требует самостоятельной квалификации. Мы пришли к выводу о том, что ненасильственное похищение бывает, но, как правило, это насильственное, этот элемент насилия должен проявиться. Пример, когда потерпевший настаивает на том, что его похитили, а прокуратура СПБ признала, что похищение нет. С другой стороны, когда обманом заманивают человека, а потом выбрасывают где-то в пустыне, то наверное можно говорить о том, что имеет место похищение человека.
Вопрос из аудитории: в случае, если женщина повесила на дачный дом замок, то есть препятствие создано, но недостаточно сильное, при этом, она исходила из того, чтобы задержать пьяного человека, который находится в его доме. Если у нее цель – удержать, то это похищение человека. Здесь средства такие избраны, которые не могут служить для совершения преступления, если замок – это негодное средство, то реально похищение с помощью такого средства не могло быть совершено.
Уголовно-правовая оценка насилия, примененного при похищении человека – самостоятельный вопрос. На 24 апреля 2014 года в ВС запланирована конференция, на которой будут обсуждаться вопросы квалификации насилия. Заинтересованным лицам передаются вопросы, на которые судьи хотят получить ответы.
Рассмотрим ст.126, там перечислены 10 квалифицирующих признаков похищения человека. Некоторые квалифицирующие, некоторые особоквалифицированные. Большинство из этих признаков мы уже рассматривали, когда вели речь об убийстве по ч.2 ст.105, поэтому Щепельков будет останавливаться только на тех признаках, которые мы не рассматривали.
Похищение человека с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Что означает «насилие опасное для жизни или здоровья»? Насилие признает «опасным для жизни или здоровья» в следующих случаях:
1) Когда потерпевшему причиняется вред здоровью. В таких случаях профессионалы говорят, что это предопасное для жизни или здоровья последствия, примененного насилия. В смысле последствия есть в виде вреда здоровья, то этот вред считается опасным для жизни или здоровья.
Возникает вопрос, можно ли признать насилие, опасное дли жизни или здоровья, если последствия не наступили? Можно, но в каком случае? В том случае, когда примененное насилие, хотя и не повлекло последствий, но создавало реальную опасность наступления таких последствий. Это правило сформулировано в Постановлении Пленума ВС РФ 2002 года « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», там есть квалифицирующий признак.
Итак, насилие может быть опасным для жизни или здоровья, если оно создавало реальную опасность к моменту его применения жизни или здоровью. К таким действия относятся, например, покушение на причинение вреда, сбрасывание с высоты и т.д. То есть вред не причиняется, но реальная опасность присутствует.
Еще один интересный момент по этому пункту: адресат насилия. Кому может быть применено насилие, при похищении? Ответ: применение насилия при похищении может осуществлять как в отношении потерпевшего (похищаемого) – это типичная ситуация, но и не исключено, что насилие может быть применено и к другим лицам, которые могут воспрепятствовать осуществлению похищения. Это то насилие, которое является средством завладения и удержания похищенного.
Угроза применения такого насилия – информационное воздействия, после которого похищаемого или лица, которое может оказать сопротивление при похищении, о реальной возможности применения в отношении него насилия опасного для жизни или здоровья. Это угроза, безусловно, должна быть реальной. Должны иметь место основания опасаться ее осуществления.
По смыслу закона, реальная угроза направлена не в будущее, а именно в немедленном применении угрозы. Например, у нас есть два состава: разбой и вымогательство. И там, и там может быть угроза. При разбое угроза применения насилия может быть «здесь и сейчас», то есть угроза немедленного насилия, а при вымогательстве угроза применения насилия направлена в будущее, то есть «если сейчас не отдашь, то потом тебе плохо будет».
Применительно к похищению, угроза применения насилия – немедленная.
Похищение человека с применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. К этому признаку мы вернемся потом, когда будем рассматриваться преступления против собственности, как более интересные ситуации, которые возникают.
Применение насилия в отношении заведомо несовершеннолетнего.Применительно к этой статье, поскольку нет ссылки на малолетнего, то несовершеннолетними следует признавать лиц, не достигших 18-летнего возраста.
Как квалифицировать насилие, которые было применено при похищении человека? У нас есть квалифицирующий признак. Если было применено насилие не опасное для жизни или здоровья, то оно укладывается в ч.1 ст.126. например, подошел, связал, переместил..
Если применяется насилие опасное для жизни или здоровья и если наступают последствия: по неосторожности смерть или иные тяжкие последствия, то тогда вменяется этот признак. Но если умышленно причиняется похищенному смерть, тяжкий вред, то для этого требуется дополнительной квалификации по соответствующим статья по преступлениям против жизни и здоровья.
Есть у нас убийство, сопряженное с похищение человека + тяжкий вред здоровью, то требуется вменять ст. 111 с соответствующим квалифицирующим признаком.
Следующий интересный вопрос по ст.126 это норма, которая предусмотрена в примечании к статье. Вопрос об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, то говорили, что в Особенной части предусмотрены специальные основания освобождения от уголовной ответственности. Впервые мы встречаемся с таким специальным основанием, предусмотренным в ст.126. В примечании записано, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действия не содержится иного состава преступления.
Когда возникает необходимость в том, чтобы включать в УК, так называемые, специальные основания. Эта необходимость возникает в том случае, когда мы можем прекратить совершение длящегося преступления. Похищение человека - преступление длящееся. Одним из способов, которым можно заставить лицо, его совершающегося, прекратить удерживать похищенного – это предоставление определенных гарантий освобождения от уголовной ответственности. Законодатель пошел на то, чтобы дать похитителю шанс для прекращения преступления.
Включить в УК это примечании мы-то ее включили, но случаи разные бывают. В 1997 году на Северном Кавказе людей часто похищали, и стал вопрос, можно ли освободить лицо, которое похитило другого человека, перевезло его в свой регион, удерживало его в течение полу года, а потом взял и добровольно отпустил. Исходя из примечания, получается, что можно освободить!? Когда первые подобные дела стали поступать в суды, то не стали освобождать от уголовной ответственности.
Пример, когда было признано, что освобождение от уголовной ответственности по смыслу закона невозможно. Дело было в Дагестане, похищена была невеста, взамен похитили молодого человека. Дело закончилось тем, что похитили потерпевшего с целью получения выкупа, а те, кому было адресовано это, оплатить отказались. Потерпевшего (похищенного) взяли и освободили – можно ли в такой ситуации освободить от уголовной ответственности? То решение ВС, которое было принято в 1998-1999 году, было таково, что, поскольку цель похищения не могла быть достигнута, то нельзя признавать такое освобождение похищенного добровольным. Начали своеобразно толковать признак добровольности освобождения похищенного, стали связывать это с достижением цели похищение. Если цель была достигнута – одни ситуация, если цель не могла быть достигнута – другая. То есть проблемности применения этого примечания возникли и в подавляющем большинстве случае суды, когда имело место длительное задержание похищенного, отказывали в применении этой нормы на том основании, что добровольность предполагает иное.
Преступление, оскорбляющее честь и достоинство – клевета. Уголовная ответственности за клевету, предусмотренная ст.128(1). Клевета – это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Признаки клеветы:
1) Что такое сведения? Сведения – это информация фактического свойства, это информация, которую можно проверить на подлинность (на истинность).
Например, Щепельков говорит, что один студент плохо учится, а на самом деле он учится хорошо, это клевета или нет? Информация оценочного свойства не может являться предметом клеветы.
Сведения должны быть заведомо ложные. Что такое ложные? То есть не соответствующие действительности (объективный признак), а вот заведомость означает признак субъективный. Судебная практика толкует данный признак, применительно к этому составу как то, что лицо знает о недостоверности сведений, и, тем не менее, их распространяет. Материалы судебной практики показывают, что не может рассматриваться как клевета – высказывания предположительного характера.
Например, кто-то кого-то подозревает в совершении преступления и говорит «это ты совершил преступление, у меня есть основания так считать, я предполагаю, что это ты, потому что больше некому», а тот, в отношении которого это все выставлено, говорит: «я могу показать, что это не я, я тебя за клевету привлеку к ответственности». Возникает вопрос, если предъявляется обвинения, можно рассмотреть как клевету? Если это обвинения надуманно, то есть нет никаких оснований, чтобы делать такие заявления, при этом делается именно утверждение, что лицо совершило преступление, то это клевета, если определенные основания имеются, то есть основания подозревать, то, как правило, это не расценивается как клевета.
Что значит распространение сведений? Распространение предполагает передачу этих сведений хотя бы одному лицу, предоставление доступа к этим сведениям. Не может признаваться клеветой, когда лицо в глаза потерпевшему заявляет о том, что тот совершил что-то, то есть, когда помимо самого потерпевшего никто клевету не слышит, не видит, то, по-видимому, тоже мы не можем говорить о наличии клеветы. Потому что клевета это преступление против чести и достоинства, порочащее честь и достоинство. Когда тет-а-тет, достоинство страдает, потерпевшему неприятно, что на него так высказываются, но поскольку это становится достоянием гласности, общественная оценка потерпевшего не страдает. При других обстоятельствах мы не может говорить о клевете.
Содержание информации. Сведения должны быть порочащими честь и достоинство или подрывающими репутацию потерпевшего. Это, как правило, сведения, которые о совершенном преступлении, противоправном поведении, ну и возникают некоторые вопросы, связанные с объявлением понятия порочащей информации.
Например, лицо не страдает каким-то заболеванием (сифилис, например), можно ли это признать распространением порочащих сведений?! Если распространил сведения о том, что у человека нетрадиционная сексуальная ориентация, но на самом деле этого нет. Сведения такого плана являются порочащими? У Щепелькова возникают большие сомнения, что они порочат, это те сведения, которые лицо желает скрыть, то есть не желает, чтобы эти сведения стали достоянием, но говорить о том, что они порочат честь и достоинство, говорить неверно.
Если все признаки есть: информация фактического свойства, мы должны ее проверить, соответствует она действительности или нет. Если она высказала оценку, например, ты живешь неправильно (оценивает поведение своей соседки), это не клевета, это может быть дезинформацией или оскорблением.
Пример: Задорнов в 1991 году, говоря о министре плотного телосложения, со сцены сказал: «я понял, где у нас закрома Родины». Понятно, что информация не соответствует действительности. В данном случае, эта информация заведомо ложная, то есть заведомо ложная для всех, цель была не распространить информацию, а оскорбить или унизить, но не засчет заведомо ложной информации, а для того чтобы посмеяться.
Квалифицирующие признаки клеветы. Клевета представляет повышенную общественную опасность, если она содержится в публичном выступлении, в публично демонстрирующихся произведениях или в СМИ. Что касается СМИ, есть закон «О СМИ», и если мы его вменяет, то надо указать, какое СМИ было опубликовано сообщение, содержащееся признаки клеветы.
Были примеры в практике: в интернет-издании содержатся сообщения клеветнического характера, можно ли вменять этот признак? Понятно, что доступ имеет неограниченный круг людей, все, кто находится в интернете, набрав соответствующий адрес, то могут прочитать, но, если мы говорим о СМИ (интернет-издание), не просто интернет-издание, а именно средство массовой информации. Был пример в судебной практике, когда не проверили было ли интернет-издание средством массовой информации и вменили, а оказалось потом, что вовсе интернет-издание не является СМИ, и надо было вменять признак о клевете, содержащейся в публично демонстрирующихся произведениях.
Слово «публично» означает, что рассчитано на неопределенный круг лиц. Вопрос: профессор Щепельков на лекции выступает публично или нет? Понятно, что выступление на мероприятии, куда имеет доступ неопределенный круг лиц, это публично. Но публичная лекция, это тоже, по-видимому, то есть рассчитано на поток и на соседний поток, и они могут слушать лекции, то это значит, что Щепельков публично выступает.
Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица, совершившим преступление сексуального характера.
По поводу клеветы, соединенной с обвинением лица, совершившим преступления сексуального характера, то тут комментарии излишни, все понятно.
А клевета о том, что лицо страдает заболеванием представляющим опасность для окружающих. Здесь не специальная, а альтернативная норма ч.1 ст.128(прим.1), потому что само по себе наличие заболевания не ущемляет честь и достоинство, но это специфический факт, который лицо не желает предавать огласки, поэтому сообщение других лицам о наличии такого заболевания, безусловно, приносит вред личности.
Понятие «заболевание, представляющее опасность для окружающих» нормативно не определено. Можно сказать, что это те заболевания, которые передаются, заразные, с открытой формой. Но не все заразные заболевания входят в этот перечень. Речь идет о венерических заболеваниях, ВИЧ-инфекциях и т.д.
Вопрос: если врач неправильно установил диагноз, это считается клеветой или нет? Если есть основания, что лицо действительно страдает болезнью, то нет.
Лекция, 14.03.2014 (часть 1)
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 278; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!