Состав ст.146 «Нарушение авторских и смежных прав».
Статья содержит в себе 3 части, однако имеет особую структуру (она построена не по классическому принципу, в соответствии с которым в части 1 дается основной состав, во 2 части – квалифицирующие признаки, а в части 3 – особо квалифицирующие признаки). Она выпадает из классической схемы. В 1 части предусмотрена ответственность за плагиат, во 2 части предусмотрена иная – речь идет об объектах авторского права, а именно об обороте контрафактной продукции. В 3 части идет речь о деянии, предусмотренном ч.2, с квалифицирующими признаками. Поэтому можно говорить о том, что в данной статье имеются два основных состава и один квалифицированный.
Небольшая криминологическая справка. Опрос среди присутствующих проводился относительно того, использовал ли кто-нибудь объекты авторского права контрафактного происхождения. Ни один в аудитории не сказал, что никогда не использовал подобные объекты. Это голосование показывает реальную ситуацию с отношением относительно возможности лично каждого из нас с Вами пользоваться данной продукцией.
Размах незаконного оборота объектов авторского права очень большой. Дело дошло до того, что когда в 2003 году РФ очень активно вела переговоры о вступлении в ВТО, западные страны обращали внимание на то, что у нас не налажен устраивающий Запад механизм противодействия нарушения м авторских и смежных прав. Тогда мы приняли активные действия. В 2008 г. вступила в действие часть 4 ГК РФ. Социологи отмечают, что в киосках, магазина стало несколько сложнее приобрести контрафактную продукцию. Для сравнения, в 2000-х годах оборот контрафактной продукции составлял от 90% и более. Сейчас данные значительно лучше, но, тем не менее, все равно показатель высокий. За 14 лет изучения этой проблемы можно сказать, что на данный момент приобрело развитие интеллектуальное пиратство. К сожалению, общественное сознание не воспринимает многие нарушения, связанные с оборотом интеллектуальной собственности, в качестве общественно опасных. При разрешении этого вопроса Генпрокуратура совершенно верно предложила остальным участникам здраво относится к решению поставленной проблемы, поскольку если привлекать всех незаконно использующих объекты интеллектуальной собственности, то можно привлечь к ответственности половину страны. Пока что достойного способа, позволяющего обеспечить интересы как правообладателей, так и правоохранительных органов, не разработано. Общественное сознание не воспринимает многие нарушения, связанные с незаконным оборотом средств.
|
|
|
Самые активные борцы за авторские права – это правообладатели, те лица, которые имеют доход с обладания этими правами. Именно благодаря их усилиям мы сегодня имеем существенные подвижки в плане противодействия интеллектуальному пиратству, чтобы мы активно продвигались в борьбе с нарушениями данных прав. И в обществе понемногу начинают соглашаться с тем, что совершать интеллектуальное пиратство нехорошо.
|
|
|
Самое распространенное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина предусмотрено ч.2 ст.146 УК РФ. Норма звучит следующим образом:
«2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере».
Объектом данного преступления являются отношения, связанные с оборотом авторских и смежных прав. Предметом являются объекты авторских и смежных прав. Вопрос об объекте и предмете данного преступления довольно дискуссионен, поэтому Щепельков предлагает нам рабочее название. Статья является бланкетной, поскольку отсылает к определению незаконности использования к иному НПА. На сегодняшний день таковым актом является часть четвертая ГК РФ. В ст. 1259 говорится, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В частности, наиболее часто преступления, предусмотренные ч.2 ст. 146, посягают на авторские права в отношении компьютерных программ, аудио- и видео-произведений, литературных произведений. Но в последнее время большинство уголовных дел связано с незаконным оборотом программного и компьютерного обеспечения. Обычно отнесение того или иного объекта к объекту авторских прав проблем не составляет. Главное условие признания объекта объектом авторского права – это то, что он создан творческим трудом. Но при этом есть перечень объектов, которые заведомо не признаются объектами авторского права. К таковым не относятся официальные документы (законы, другие НА, судебные решения, иные тексты законодательного, административного или хозяйственного характера), специальные переводы, произведения народного творчества, сообщения о событиях и фактах, имеющих информационный характер )например сообщения о расписании движения транспортных средств) и ряд других объектов.
|
|
|
Очень важным моментом является то, что объект авторского права признается таковым независимо от достоинств и назначения произведения. Наши курсовые работы, даже которые написаны на «неуд», являются объектами авторского права. В науке существует спор относительно того, как относиться к произведениям, которые запрещены к обороту на территории РФ (речь идет о произведениях экстремистского характера, вирусных программах, порнографических материалах). Мало у кого возникнет вопрос относительно того, что это творческие произведения (сама вирусная программа является высшим пилотажем программирования). Щепельков придерживается подхода, согласно которому данные объекты не являются объектами авторского права, соответственно не подлежат защите. Если кто-то их распространяет (хотя их распространять все равно запрещено), он должен нести ответственность не по статье 146 УК РФ, а по специальным нормам, устанавливающим ответственность за оборот соответствующих предметов. В частности, если речь идет о распространении вредоносных компьютерных программ, в УК РФ предусмотрена ст. 273. При этом не важно, что ее распространяет лицо, которое, быть может, эту программу попросту скачало.
|
|
|
Говоря о предмете преступления необходимо отметить важное положение нашего законодательства, согласно которому объекты авторских прав охраняются в течение определенного времени. Существует право авторства (оно бессрочно) и исключительное право на произведение (охраняется в течение всей жизни автора, и далее в течение 70 лет после смерти автора; потом объект становится народным достоянием и может свободно быть использован без заключения договора с правообладателем, но при условии указания автора произведения). Если автор умер свыше 70 лет тому назад, то ни у кого разрешения на воспроизведения запрашивать не требуется.
Преступление, предусмотренное ч.2 т.146 УК РФ, посягает на исключительное право, на имущественное право.
Объективная сторона преступления.
Лекция, 21.03.14 (часть 2)
Объективная сторона преступления, предусмотренная ч.2 ст.146.
Состав альтернативный. Можно разделить на две части действия, которые предусмотренные данным составом:
1) Незаконное использование объектов авторского права и смежных прав в крупном размере
2) Приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыть в крупном размере
Состав по конструкции формальный. Общественно-опасные последствия в конструкцию не включены, поэтому преступление будет считаться оконченным с момента совершения указанных действий.
Первая разновидность общественно-опасных действий: незаконное использование объектов авторского права и смежных прав. Что означает «незаконное использование»? Во-первых, что такое «использование»?
К использованию объектов авторского права относится воспроизведение, распространение и иные действия, связанные с оборотом указанных объектов.
Чаще всего, когда мы говорим о незаконном использовании объектов авторского права, речь идет о двух действиях, двух разновидностях использования: распространение и воспроизведение. Могут быть и иные действия.
Что означает «незаконное использование»? Незаконным признается такое использование объектов авторских и смежных прав, которые осуществляются в нарушение положений действующего законодательства РФ, которыми регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, культуры, искусства и т.д. (объектов авторского и смежных прав)
Очень важно, когда дается квалификация содеянному как незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, необходимо в процессуальном документе указывать два обстоятельства:
1) Указать, какое право было нарушено
2) Какими действиями было нарушено соответствующее право
Неуказанное одного из этих обстоятельств будет свидетельствовать о неконкретизированности обвинения. Когда в процессуальном документе указывается то право, которое было нарушено, надо указать положение гражданского закона (статью ГК), которой это право предусмотрено. Эта ссылка должна быть точечной. Не такая, что: «нарушено исключительное право автора на использование произведения, предусмотренная ст.1229-1280» – так не пойдет. Необходимо точно делать отсылку к конкретной статье ГК.
И второе обстоятельство: какими действиями имело место нарушение? То ли распространение контрафакта, то ли это воспроизведение, или что-то другое. Это тоже надо указывать, нельзя ограничиваться только тем, что констатирует наличие незаконного использования.
Поскольку мы определили, что незаконность обозначает нарушение законодательства. То возникает вопрос, что надо сделать для того, чтобы использование и воспроизведение авторского права было законным?
Задача: в сети Интернет предлагают скачать и использовать компьютерную программу, мы скачиваем и используем, потом к вам претензию предъявляет правообладатель и говорит, что вы незаконно использовали. Вопрос: в данной ситуации с вашей стороны было допущено нарушение, связанное с незаконным использование объекта авторского права? Вы зашли, вам предложили скачать и вы скачали, никаких условий не надо было выполнять, все желающие могут скачать. Есть нарушение или нет?
Объективно, возможно, что нарушение имеет место, но что надо сделать, чтобы дальнейшее использование программы было законным? Надо минимум заключать договор с правообладателем. Право на использование возникает в силу авторства, в силу договора, по наследству.
Есть программа Linux (операционная система) и любой без соглашения может пользоваться этой системой, она бесплатна распространена, то есть если правообладатель изначально предоставляет право использования любому без заключения договора, то тоже такое право возникает. Есть случаи, которые являются исключениями от общего права. например, в образовательных целях можно использовать без заключения договора. Эти случаи описаны в ГК, когда возникает такое право, и соответствующие действия будут признаваться законными.
Как правило, на практике сейчас не возникают сложности с установлением законности. А лет 9 тому назад были проблемы. Например, была проверка в точке, в которой используется контрафактная продукция, пришли, попросили документы, которые удостоверяют право торговца реализовывать эту продукцию, таких документов нет, делается вывод, что это контрафакт, поскольку владелец контрольной точки не предоставил документов, которые предоставляют ему право реализовывать аудио и видеопродукцию, а также диски с программным обеспечением. Изымаются материалы, возбуждается уголовное дело, в суде адвокат заявляется, что было изъято 200 дисков, вот 10 дисков согласны, что они контрафактные, поскольку следствие связалось с правообладателем и установило, что правообладатель никаких прав на использование этих объектов не передавал. Правообладатель заявил, что действия владельца торговых точек являются незаконными. А в отношении остальных 190 дисков, там произведения записаны, правообладателями которых являются зарубежными крупными компаниями. Где-то следователь просто решил не направлять запросы в эти компании, где-то направил запрос, но не получил ответа, и посчитал, что раз ответа нет, а владелец торговой точки не может предъявить документ удостоверяющий его право на реализацию этой продукции, то следователь решил, что эти действия следует признавать незаконными. С такой позицией пошли в суд. Суд решил, почему вы презюмируете действия, как незаконными, презумпция должна быть другая. Вы должны доказать факт незаконности, то есть надо удостовериться у правообладателя, что он прав не передавал, отыскав его. Следователь это не может подтвердить и убежден в том, что этого не надо делать. И суд пришел к выводу, что это в корне не верное толкование закона, и на этом основании эти 190 дисков, в отношении которых отсутствует документального подтверждения, отсутствие право использования объектов на эти дисках, исключили преступность и оправдательный приговор. Ситуация для обвинения крайне неприятно выглядит, особенно в случае, когда суд постановляет оправдательный приговор. Поэтому мораль тут такова, что незаконность нельзя презюмировтаь, незаконность это признак, который подлежит доказыванию. Да, его сложно доказать, когда правообладателем является иностранная компания. Если не можете доказать, то надо исключать из объема обвинения. Потерпевшими являются сотрудники антипиратской организации и проблем не возникает с установлением этого факта.
Еще момент из судебной практики. Громкий прецедент был в Твери. Ситуация была такая: наша компания получила исключительное право от американской компании на распространение на территории РФ DVD с конкретным фильмом. В Твери правоохранительные органы прищучили торговца, который реализовывал контрафакт с этим фильмов. Ну и далее, судебное заседание, суд выясняет некоторые моменты:
1) можете ли вы подтвердить, что правообладатель не передавал этому торговцу никаких прав? У органов есть подтверждение
2) А можете ли вы подтвердить, обвиняемый, что вы являетесь вообще правообладателем? У меня есть договор с тем правообладателем, сказал обвиняемый.
3) А можете ли вы подтвердить, что тот правообладатель действительно правообладатель? Так я не могу подтвердить, сказал обвиняемый. А суд говорит, где гарантия того, что тот, с кем вы заключили соглашение, действительно имеет исключительное право.
И на этом основании суд отправляет дело на дополнительное расследование, суд посчитал недостаточным доказательством наличие этого договора. Тогда представитель потерпевшего собрал огромный правоустанавливающий пакет документов, если это фильм, то просто надо всех указать, кто принимал участие в фильме (автор сценария, автор музыки и т.д.), это просто огромное количество документов, тем не менее, представили в суд и доказали. Но тогда после этого прецедента было принято решение, что тут презумпция другая. Если есть договор, то ему надо верить, и документы надо спрашивать только в том случае, если есть основания не доверять, а по общему правилу, всегда требуют документы – это в корне не верно. А то потом можно усомниться в характере правоустанавливающих документов, может нотариус не тот был.
И с этого момента суды в Твери однозначно перестали требовать. Это были первые шаги в таких делах. Сейчас вопросов это не вызывает.
Следующее общественно опасное действие: приобретение, хранение и перевозка в целях сбыта (официальные понятия этих терминов отражены в Постановлении Пленума). Эти понятия очень часто применяются законодателем и в других статьях УК, например при незаконном обороте наркотиков, в этой статье м предметно остановимся на содержании этих понятий.
Надо сосредоточиться на иных признаках, наиболее специфичных для состава данного преступления. Следующий признак объективный, признак объективной стороны: размер. Преступление имеет место только в том случае, если указанные деяния совершены в крупном размере, крупный размер предполагает, что стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование авторского права и смежных прав превышает 100 тыс. рублей.
При исчислении размера содеянного мы должны исходить из стоимости лицензионной продукции, то есть той, которая находится в законном обороте.
На данный момент в среднем лицензионный диск стоит 500 рублей. В Постановлении говорится: при исчислении размера мы должны исходить из рыночной розничной цены лицензионного экземпляра произведения. То есть, если была обнаружена попытка реализации 20 дисков, на дисках записано 30 фильмов, надо посчитать, сколько стоит лицензионный экземпляр (500 рублей) умножили на фильмы (30) получилось 15000 – до крупного размера не дотягивает, состава преступления нет.
Возбуждается много уголовных дел по факту реализации бухгалтерских программ, различных конструкторских программ, дизайнерских программ, программного обеспечения, потому что они стоят больше 100 тыс. и достаточно, чтобы использовался один экземпляр для того, чтобы появился крупный размер.
Был один случай: В республике Коми в городе Воркута рассматривалось уголовное дело, молодой человек в подземном переходе продает диск с фильмом за 200 рублей. Сотрудники правоохранительных органов его задерживают, проводится проверка, выясняется, что молодой человек реализует диск с фильмом, который еще не вышел на лицензионных дисках, до официального релиза и нет возможности определить розничную рыночную стоимость экземпляра. То сотрудники подумали, что надо определить стоимость прав на использование объектов и они попросили правообладателя представить сведения о том, сколько стоят права для распространение на территории РФ. По договору стоимость прав стоит 40000 долларов, вменяют хранение в целях сбыта в размерах 1 млн. 200 тыс. рублей. Суд засомневался в правильности избранной методике расследования и предложил определить размер российской антипиратской организации, они предложили свою методику, они указали, что предполагаемая стоимость этого диска, если бы он продавался без нарушения закона об авторском праве, составляет 350 рублей. Суд вынес оправдательный приговор, указав, что обвинение избрало неправильную методику исчисления размера, а надо использовать методику, которую предлагает российская антипиратская организация.
Это не единственный оправдательный приговор и в науке уголовного права развернулась бурная дискуссия, которая не разрешилась до сих пор. С одной стороны – молодой человек распространяем экземпляр произведения, то есть надо, определяя размер, исходить из стоимости одного экземпляра, но с другой стороны – общественная опасность содеянного определяется временем распространение – до официального релиза, что может быть поводом для срывания релиза.
Таких судебных решений большинство и почти все пользуются методикой российской антипиратской организацией.
Но есть судебные решения, которые свидетельствует о другой практике. Эти решения обвинительные постановлены при разрешении дела в особом порядке, то есть с согласия с потерпевшим.
Вопрос: при вменении данного состава смотрим на количество произведений или количестве носителей?
Речь идет о количестве экземпляров произведений. Если копнуть глубже, то в ГК речь идет о контрафактных носителях, а в УК о контрафактных экземплярах произведений, потому что на одном контрафактном носителе может оказаться и не контрафактные материалы произведения, и этот подход Щепельков считает правильным. Например, контрафактный Windows и не контрафактный Linux, который по определению не может быть контрафактным.
Москва и Питер были конкурентами в проблеме высчитывания размера применительно к конкретному правообладателю или не требуется привязка к конкретному правообладателю. В СПБ были решения не окончательного свойства, а промежуточного свойства, когда суды исчисляли размер исходя и того, что размер определяется стоимостью экземпляров произведений, исключительное право на которого, принадлежат одному правообладателю. Допустим, у лица 100 контрафактных произведений, 5 произведений одного правообладателя, 10 – другого и т.д. как считает судья? 5 – 2500 рублей, в отношении второго – 5000 и т.д., ну и максимальная сумма конкретного правообладателя получается 15000. Совершено несколько деяний в отношении конкретного правообладателя, которому нанесли больший вред в размере 15000, то есть состава преступления нет.
В Москве пошли по пути сложения, на взгляд Щепелькова это верно. Раз ты реализуешь, независимо от того, что это экземпляры произведений, которые принадлежат разным правообладателям, так и получилось 250 тыс. - состав преступления есть. Характеристика размера это характеристика деяния, а значит, нет привязки к правообладателю это правило и было отражено в Пленуме ВС. На сегодня этот вопрос решен.
Относительно размера возникают и еще некоторые проблемы, но Щепельков рекомендует свое произведение. Автор Щепельков В.Ф. «Комментарии к Постановлению Пленума ВС (о котором он говорил выше)». В этих комментариях есть много решений многих проблем, а также квалификация этого преступления.
Что такое контрафактный экземпляр произведения? Экземпляр признается контрафактным, если изготовление, распространение или иное его использование нарушает авторские и смежные права - это понятие юридическое, а не техническое. То, что не такая обертка, некачественное изображение или что-то еще не то с технической стороны – это само по себе не дает оснований для признания экземпляра произведения контрафактным. Свойство контрафакта (юридическое понятие) это то, что экземпляр произведения воспроизведен с нарушение законодательства, то есть при отсутствии права на создание копии.
Лекция, 28.03.2014 (часть 1)
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 280; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!