Квалифицирующие признаки состава
В ст. 150 включено 4 части. Практически все признаки являются специфическими
1) Деяние, совершённое родителем, педагогическим работником либо иным лицом, на которого законом возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего
Этот квалифицирующий признак выделен по признаку специального субъекта. Специальными субъектами являются родитель или другого лицо, на которого законом возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего.
Что касается других лиц – есть конкретизация, в частности, педагогический работник. Это могут быть опекуны, попечители.
В доктрине до сих пор не утекает спор по поводу педагогов и иных лиц. Речь идёт о педагогах вообще или о педагогах этого ребёнка, этого несовершеннолетнего? Одни считают, что речь идёт о любых педагогах, друге, что только педагог, на которого возложены обязанности по воспитанию именно данного несовершеннолетнего. Если пришёл учитель из соседней школы и вовлёк, состава тогда не будет, по этой логике.
Для ответа на этот вопрос надо проанализировать, в связи с чем законодатель выделил данное преступление в состав квалифицированного. Перечисленные субъекты имеют особый статус. Их возможности по оказанию влияния на несовершеннолетнего гораздо больше, чем у других лиц. Родители – в силу родства, а вот иные лица, по-видимому, получают дополнительную возможность влияния на несовершеннолетнего, если на них возложены обязанности, влекущие влияние и имеющие авторитет в глазах детей. По этой логике получается, что по данному признаку надо квалифицировать только действия педагога данного лица. В постановлении ПВС этот вопрос не разрешается, но данная точка зрения является доминирующей.
|
|
|
Лекция, 28.03.14 (часть 2)
Мы говорим о ч.3 ст.150, где совершается то же деяние, что и в ч.1 ст.150, но, если было совершено с применением насилия или с угрозой применения насилия.
Наличие в контексте в данной норме представляет собой физической насилие, а угроза применения насилия – это угроза применения физического насилия. Исходя из соотношения санкций, предусмотренных ч.3 ст.150 и санкцией за преступление против здоровья можно утверждать о том, что ч.3 охватывает насилие не опасное для жизни или здоровья, а также насилие, связанное с причинением легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью. Если вовлечение сопряжено с причинение тяжкого вреда здоровью, то требуется дополнительная квалификация по ст.111 УК.
Если вовлечение было сопряжено с угрозой применения насилия, то дополнительной квалификации по ст.119 УК, где предусмотрена ответственность за угрозу убийства или причинение тяжкого вреда здоровью, не требуется, санкции ч.1 ст.150 хватает.
|
|
|
Когда мы говорим об угрозе применения насилия, то угроза применения насилия присутствует вне зависимости от намерения ее реализации, поскольку это может быть актерское действие. При угрозе главное запугать, но относительно нашего преступление, то запугать с целью совершения преступления, запугать несовершеннолетнего совершить преступление.
Спорным является вопрос об угрозе насилия, это угроза применения насилия непосредственно или может быть в будущем!? Исходя из смысла нормы в данном случае, нельзя исключать как способ применения по ч.3 ст.150 угрозу, направленную в будущее.
И последний квалифицирующий признак, предусмотренный ч.4 ст.150, а здесь у нас сразу 3 квалифицирующих признака:
1) Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступление, соединенное с вовлечение в преступную группу
2) Вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления
3) Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступление по мотивам политической, идеологическое, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы
|
|
|
Что касается двух последний квалифицирующих признаках, то их содержание нам известно, что такое тяжкое и особо тяжкое (это материалы Общей части – ст.15). что касается совершения преступления по специфическим мотивам, то при рассмотрении темы квалифицирующего убийства одним из мотивов являлся такой же мотив, который указан в ч.4 ст.150, поэтому Щепельков остановится только на первом квалифицирующем признаке.
Понятие преступной группы уголовный закон не определяет. Вместе с тем в УК, когда речь заходит о совершении преступления в составе группы, речь идет о 4-х разновидностях групп: группа лиц, группа лиц по предварительного сговору, организованная группа и преступное сообщество (организация).
Доминирующая точка зрения в уголовном праве состоит в том, чтобы к преступной группе относить любую группу, предусмотренной в ст.35 УК. ВС ответ на этот вопрос в Постановлении Пленума не дал. В доктрине высказываются иные точки зрения, в частности, кто-то считает, что нельзя квалифицировать по ч.4 ст.150, если совершеннолетний вовлекается в совершение преступления группой лиц без предварительного сговора.
Вопрос из аудитории: а если несовершеннолетний раньше совершал преступление, это будет учитываться?
|
|
|
Ответ: Формально, данное обстоятельство не влияет. Единственное, что, то, когда речь идет о привлечении по ст.150 лиц, которые по отношению к несовершеннолетнему совершили указанные действия, то необходимо применять в расчет некоторые ситуации. Вот, например 18 и 17-летний совершают преступления. Причем 17-летний по некоторым эпизодам является инициатором преступления, в связи с этим возникает вопрос, в этой ситуации 18-летнего должны по ст.150 привлекать или нет!? По сути дела речь идет о устойчивой группе лиц, которые систематически совершает кражи или грабежи, при таких обстоятельствах, несмотря на то, что формально нет обстоятельства привлекать, мы должны учитывать, насколько такое деяние со стороны 18-летнего отвечает критериям общественной опасности преступления, предусмотренного ст.150, то есть, насколько эти точечные предложения по совершению отдельных преступлениях посягают на нормальное развитие несовершеннолетнего, так как еще неизвестно, кто на кого влияет. Как бы там ни было, это обстоятельство не влияет на квалификацию.
Ст.157» злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».
В этой статье на самом деле два состава.
В ч.1 предусмотрена ответственность за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших совершеннолетнего возраста. Вообще, «откуда ноги растут» у этого состава? Обязанность содержания несовершеннолетних детей, а также совершеннолетних детей, но нетрудоспособных, предусмотрено Семейным кодексом (СК).
За неисполнение соответствующей обязанности предусмотрена административная ответственность, а в случае, предусмотренной ч.1 ст.157 УК и уголовная ответственность.
Непосредственным объектом этого преступления являются общественные отношения, которые охраняют материальный интерес несовершеннолетних и совершеннолетних нетрудоспособных лиц, имеющих родителей.
Состав данного преступления по конструкции сложно отнести к чисто формальному или к чисто материальному. Объективную сторону состава по конструкции можно было бы отнести к такой «промежуточной» конструкции. Это точно так же с уклонением уплаты налогов. Хотя большинство склоняются в последнее время, что состав уклонения неуплаты налогов является материальным составом, но, тем не менее, это не классически материальный состав.
Здесь у нас состав невыполнения обязанностей, которые требуют наступления последствия. Здесь между деянием и последствие существует неразрывная связь., и эта связь затрудняет отнесение состава к формальному или материальному. Поэтому, надо поостеречься говорить о том, что конструкция этого состава является формальным или материальным.
Что является бесспорным, так это то, что объективная сторона состава данного преступления представлена общественно опасным бездействием. Лицо не выполняет возложенные на него обязанности, обязанность – платить средства на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста.
Особым обстоятельством объективной стороны состава данного преступления является наличие субъектного решения, в котором установлена такая обязанность. Хотя сама по себе обязанность возникает и без судебного решения, но уголовная ответственность может наступить только в том случае, когда эта обязанность не выполняется после решения суда.
Например, родители вместе не живут, отец ничего не платит полтора года, матери все это надоело – пошла в суд. Суд определил взыскать алименты, но в течение полутора лет уголовная ответственность наступить не может, кто не платит алименты, а вот после судебного решения возможна уголовная ответственность.
Уголовная ответственность предусмотрена за бедствие (невыполнение обязанности), тем не менее, для того чтобы не платить, лицом предпринимаются активные действия, так как: скрывается, неизвестно место жительства, увольняется с места работы, не трудоустраивается и т.д.
Еще один признак объективной стороны – уклонение должно быть злостным. Понятие злостности является оценочным. Обычно злостность увязывают с длительностью невыполнения обязанности. С повторностью, когда было предупреждение, но все равно не выполняет. Или предпринимает особые действия по сокрытию своих доходов (фальсифицирует документы, подтверждающие источники доходов и т.д.). Злостность должны быть обоснована, не просто не платит, а вот еще и долго не платит.
В литературе в последнее время, что для Щепелькова было неожиданно, дискутируется вопрос: будет ли иметь место злостное уклонение, если лицо специально лишает себя источника доходов, чтобы не платить алименты? Например, не желает платить алименты, увольняясь с работы, и не устраивается на другую работу. В советские годы и одно время в российской практике подобное поведение признавалось уклонением от уплаты средств. Но сегодня говорить об уклонении можно только в том случае, когда есть источник доходов, есть реальная возможность эти средства уплатить, но лицо при этом не платит.
Когда речь идет об уголовной ответственности, то мы можем говорить об уклонении только при наличии реального источника доходов, с которого лицо и может уплатить причитающиеся средства. Если такого источника объективно нет, то отсутствие стремления у лица получить этот источник не может квалифицироваться как уклонение, по мнению Щепелькова.
Хотя, есть противоположная точка зрения, особенно ее поддерживают мамы, которые воспитывают ребенка.
Преступление считается оконченным с момента, когда появляется последний признак – злостность. С учетом того, что алименты обычно перечисляются ежемесячно, то, как минимум, должно пройти два месяца, чтобы появился признак злостности. Но, как правило, речь идет о более длительных сроках.
Субъект преступления. Субъект специальный – лицо, имеющее несовершеннолетнего ребенка (это объяснят нам на Семейном праве, так как это не только родитель) или родитель нетрудоспособного лица.
Субъективная сторона преступления. Преступление характеризуется умышленной виной, понимает, что надо платить, но не платит. Понимает, что есть решение суда и осознает, что делает это при наличии признака злостности. Это преступление совершается с прямым умыслом.
По ч.2 уголовная ответственность наступает за злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей. По конструкции состава идентичны предыдущему, поэтому останавливаться на его анализе особого смысла нет. Это преступление против интересов семьи, а не против несовершеннолетнего.
Щепельков хотел обратить внимание на ряд изменений, которые имели место в последнее время.
Ст.151 предусмотрена уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественных действий. К антиобщественным действиям относятся систематическое распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции, одурманивающих веществ, занятием бродяжничеством, попрошайничеством.
Состав по конструкции очень похож на состав преступления, предусмотренного ст.150, только там идет речь о вовлечении в совершение преступления, а тут в антиобщественные действия. И несколько месяцев назад в ст.151 были внесены изменения. Если раньше речь шла о вовлечении несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, то сейчас это звучит таким образом: вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Казалось бы, почти ничего не изменилось, но УК приведен в соответствие с нормативно-правовой базой, которая регулирует алкогольную и спиртосодержащую продукцию.
Дело в том, что спиртные напитки и алкогольные напитки терминологически вещи нетождественные. Спиртной напиток по нашей терминологии это тот, который получается путем ….., а алкогольная продукция - это та, которая получается не только путем …. но и путем брожения. Поэтому раньше, когда использовался термин «спиртной напиток» выпадали алкогольные напитки, полученные путем брожения.
В 2011 году в УК была включена статья ст.151.1 – розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции. Уголовная ответственность по ст.151.1 наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. Особенности данного состава:
1) Речь идет о розничной продаже
2) Неоднократность продажи
Термин «неоднократно» по-разному трактуется в разных статьях и в этой статье специально есть примечание, в котором определено, как это понятие надо трактовать применительно к этому преступлению. «Неоднократно» означает, что розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции совершена лицом, которое ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние в течение 180 дней.
Например, если одному продал несовершеннолетнему, тут же второму, тут же третьему, то состава этого преступления нет. А если продал одному, тебя привлекли к административной ответственности и после наложения административно взыскания был установлен факт повторной продажи в течение 180 дней с момента привлечения административной ответственности, то появляется состав данного преступления.
Следует отметить, что административная ответственность достаточно серьезная, если продавец реализует несовершеннолетнему алкогольную продукцию, поэтому санкция по административному закону достаточно отрезвляющая.
Что касается понятия «несовершеннолетнего» применительно к ст.151 и 151.1, то здесь оно трактуется не как лица в возрасте от 14 до 18 лет, а как лицо, не достигшие 18-летнего возраста. То есть здесь несовершеннолетним признаются и 12-13-летние.
Лекция, 04.04.2014 (часть 1)
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 230; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!