Уголовно-правовая оценка завладения потерянным и забытым имуществом.
Представьте себе следующую ситуацию. Вечером, после пар кто-то видит возле ножки стола золотое кольцо. Никого нет, и лицо думает, что кто-то потерял, забирает себе. Вопрос: хищение совершено или нет? Когда имущество потеряно и оно присваивается, согласно доминирующей точке зрения в отечественной науке УП РФ, состава хищения нет. В свое время наше уголовное законодательство содержало норму о незаконном присвоении найденного, но это не было хищением. Сегодня такой нормы нет, и присвоение найденного (то есть кем-то потерянного имущества) состава хищения не образует. В свое время были опубликованы пара уголовных дел, по которым Президиум ВС РФ признал, что если имущество потеряно, и оно обращается в пользу того лица, которое его нашло, содеянное состава хищения не образует.
Другая ситуация. Таксист от вокзала до дома вез пассажира. Последний на радостях встречи со своими родственниками забыл чемодан, который он положил в багажник. Таксист уехал вместе с ним. ВС РФ определил следующим образом. Поскольку имущество было забыто, таксист знал, чье это имущество, и знал о том, что владелец знал, где он забыл свое имущество, при таких обстоятельствах состав хищения имеет место.
Теперь попытаемся сформулировать общее правило, когда имущество которое обладает всеми двумя критериями, которые мы определили ранее, тем не менее, не является предметом хищения.. Имущество не является предметом хищения в том случае, когда собственник или иной владелец утратил контроль над вещью по независящим от него обстоятельствам (когда состоялась потеря имущества), и это совершенно явствует из обстоятельств содеянного. Однако на практике бывает ряд ситуаций, когда не понятно, потеряно имущество или оно забыто.
|
|
|
Супруга у Щепелькова работала в прокуратуре, надзирала за милицией. И в практике была забавная ситуация. Женщина пишет заявление о том, что у нее украдена сумочка. Она говорит, что не знает, где украли сумочку. Дело было следующим образом. В 10 часов она встретилась с подругой, и они пошли гулять по городу, сумочка была при ней. Через 30 минут они зашли в кафе, сумочка была при ней, потому что из нее рассчитывалась. После они снова пошли гулять, зашли в магазин, однако после она не помнит, была ли при ней сумочка или нет. Обнаружила пропажу она только спустя 4,5 часа, когда попыталась расплатиться в кассе театра. Можно ли сказать, потеряла ли она сумочку или она ее забыла? Ситуация здесь отнюдь не однозначна. Когда мы принимаем решение в конкретной ситуации по оценке завладения имуществом, которое забыто или потеряно, необходимо исходить из всех обстоятельств содеянного. Надо смотреть, что за вещь, где она оставлена, в течение которого времени она там находится. Если возникают сомнения относительно того, забыта вещь или потеряна, все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, которое вещь присвоило. По жизни приходится с ситуациями типа задержания товарища с чужим мобильным телефоном. Нашел он его в туалете на вокзале. По-видимому, человек умывался и машинально забыл телефон. Возникает вопрос, хищение это или нет. Щепельков бы исходил из следующего. Во-первых, это телефон, найден он в том месте, где его наверняка кто-то забыл и скоро вернется. Телефон – это предмет, который на раковине просто так не оставляют. С учетом времени было понятно, что имущество забыто. В западных странах исходят при разграничении хищения из следующего критерия. Если лицо, нашедшее вещь, предпринимает малейшие действия по поиску владельца вещи, и после того, как оно предпринимает эти действия, оно присваивает имущество себе, то состава хищения нет. Если же нашедший не предпринимает никаких действий и забирает имущество себе, то состав хищения имеет место.
|
|
|
Если вещь забыта, то собственник утрачивает временно контроль над вещью. Если же вещь потеряна, то собственник контроль утратил на продолжительный промежуток времени. В этом и состоит юридическое значение забытой вещи и вещи потерянной.
|
|
|
Объективная сторона хищения представляет собой совокупность действий: противоправное изъятие или обращение чужого имущества в свою пользу или в пользу третьих лиц. Исходя из грамматического значения формулировки, понятно, что хищение может совершаться либо путем изъятия и обращения имущества в свою пользу или пользу других лиц, либо путем противоправного обращения чужого имущества в свою пользу либо в пользу третьих лиц (всего два варианта). Однако обращение чужого имущества в свою пользу является обязательным действием, без него не бывает хищения. Такое преступление как кража в большинстве случаев совершается путем изъятия и обращения (разбой также), а вот такое преступление как присвоение или растрата всегда совершается только путем обращения, поскольку изъятия не требуется, поскольку имущество уже находится в правомерном владении лица и его требуется только обратить в свою пользу.
Изъятие представляет собой физическое перемещение вещи, при котором собственник или иной владелец утрачивает контроль за этим имуществом. Это так называемое физическое изъятие. Бывает юридическое изъятие, например, в отношении БЦБ или безналичных денег. Изъятие должно быть противоправным. Противоправность означает, что лицо 1) не имеет права на соответствующие действия, 2) а также осуществляет свои действия способом, который предусмотрен в уголовном законе.
|
|
|
Хищение считается оконченным с момента, когда у виновного лицо появляется реальная возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению. Это общее правило, которое имеет несколько исключений. В зависимости от конкретных обстоятельств, формы хищения имеет место нюанс в определении момента окончания конкретного преступления. Обращение подразумевает под собой установление собственного контроля над имуществом.
Следующий признак – безвозмездность изъятия чужого имущества, которая означает, что взамен изымаемого имущества не предоставляется эквивалента (понятие эквивалента включает в себя количественный и качественный параметр). Например, кто-то берет бутылку водки с витрины и взамен оставляет сумму, равную стоимости товара – в данном случае имеет место изъятие, противоправное, но возмездное, поэтому хищения не будет.
Если, допустим, забрал одно имущество, а взамен предоставил другое. Вопрос решается в постановлении Пленума ВС РФ, а именно в постановлении о судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате, в котором речь идет о ситуации, когда, например, со склада изымается новое имущество, а взамен него предоставляется использованное. ВС РФ считает, что безвозмездность имеет место, состав хищения имеет место, причем размер хищения будет определяться стоимостью изъятого имущества. То, что взамен нового оставляет старую вещь, нельзя признать возмездным изъятием. Да, есть количественный эквивалент, но отсутствует качественный.
Очень часто встречается на практике ситуация с командировочными. К примеру, человек едет в командировку, живет у своей знакомой. Приехав назад, пишет заявление в бухгалтерию, о том, что тратил на проживание в гостинице по 3 тысячи в сутки (всего командировка занимала 4 дня), и просит возместить ему проживание в гостинице. Он прилагает поддельный документ от имени гостиницы. При этом по командировочным нормам, если проживал сотрудник не в отеле, то сумма возмещения очень мала, а если проживал в гостинице, то максимальная сумма возмещения составляет 3500 руб. По идее, сотрудник имел право на эти деньги, но если бы он действительно проживал в гостинице. По сути, перед нами мошенничество, совершенное путем обмана. Есть два уголовных дела, и по обоим делам в тех случаях, когда пытались возместить расходы на проживание, ВС РФ не усмотрел в данных деяниях признака хищения, признав, что нет признака безвозмездности. Суд при этом исходил из того, что сотруднику была положена выплата средств на проживание, а то, что он проживал у знакомой, тем самым стесняя себя в бытовых условиях определенным образом – это по сути своей и есть возмездность. Коль работнику были положены эти деньги, то говорить о возмездности не приходится.
Следующий признак – причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества. В составе хищения речь идет о реальном ущербе в виде уменьшения фондов собственника или иного владельца. В связи с этим, что ущерб определяется в хищении именно таким образом, то при установлении такого признака хищения как размер, мы исходим именно из стоимости предмета хищения (то есть того предмета, который был изъят из фондов собственника или иного владельца). Иной ущерб, который может быть причинен хищением (упущенная выгода или неполучение должного), находится за пределами квалификации, однако возможно возмещение в гражданско-правовом порядке. К примеру, представьте себе, похищается медная проволока, в результате остановлен завод на 3 суток, возникают убытки. В такой ситуации ущерб от хищения будет определяться стоимостью похищенной проволоки, а вот убытки завода (вышло из строя оборудование, упущены контракты с партнерами) находятся за пределами квалификации содеянного как хищения. Оценивая ущерб, мы определяем такой важный признак состава хищения как размер. Размер определяется рыночной стоимостью имущества на момент совершения преступления. Рыночные цены у нас разные (розничные, оптовые, мелкооптовые). Правило должно быть следующим. Когда мы говорим о цене, мы должны установить, сколько стоит на рынке похищенное имущество. Если речь идет о хищении одной пары обуви, то мы безусловно, должны выяснять стоимость одной пары обуви на розничном рынке. Например, из магазина оргтехники похищена пара компьютеров. Закупочная цена составляет 12 тыс. рублей за каждый, цена продажи составляет 25 тыс. рублей. Щепельков считает, что мы должны исходить из рыночной розничной цены (сколько требуется денег, чтобы купить два компьютера на рынке). Если же похищена партия обуви в 600 пар, то необходимо учитывать оптовую цену и оптовую скидку. Размер имеет квалифицирующее значение.
Лекция, 11.04.2014 (часть 1)
Субъективная сторона хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Причем содержание прямого умысла при хищении предполагает, что лицо осознает, что осуществляет противоправное изъятие имущества, что имущество, которое изымается, является чужим, виновное лицо не имеет права на данное имущество. Также умыслом охватывается безвозмездность как объективный признак состава. Судебная практика настаивает на том, что если лицо не знает о том, что изымаемое имущество чужое или у него есть основания полагать, что данное имущество никому не принадлежит, то содеянное состава хищения не образует. Если и может идти речь, то о другом преступлении. Есть такое понятие «предполагаемого права»: так вот если у лица имеет место это «предполагаемое право» (такое распространено в ситуациях заблуждения лица относительно статуса имущества; или лицо забирает против воли владельца его имущества в счет погашения долга, не обращаясь при этом в суд), то содеянное в данном случае как хищение квалифицировано быт не может, потому что в данном случае есть объективная задолженность. Мы должны понимать, что в таких ситуациях отсутствует признак безвозмездности – лицо понимает, что у него вроде как есть право на то, чтобы забрать имущество должника. В данной ситуации действия виновного лица следует квалифицировать по ст.330 УК РФ (самоуправство) – происходит нарушение общественных отношений, обеспечивающих порядок управления. Еще один пример предполагаемого права состоит в том, когда в силу предшествующих событий у лица возникают основания считать, что это имущество, которое он забирает или которым распоряжается, уже стало его собственностью. Например, родители сыну дарят дорогую вещь – мобильный телефон. Ребенок ходит довольный и всем показывает свой подарок. Потом он думает, что раз родители ничего не говорят, тогда он может распоряжаться данным имуществом так, как он хочет. Мобильный телефон он продал, а деньги потратил. Родители вдруг вспомнили, что недавно дарили ему мобильный телефон и решили поинтересоваться, что с ним. Будет ли в такой ситуации деяние мальчика признаваться хищением? Содеянное состава хищения не образует, поскольку у мальчика имелись основания полагать в силу сложившейся практики использования телефона, что он имеет правомочие распорядиться этим имуществом по своему усмотрению.
Корыстная цель при хищении может выражаться в стремлении виновного к обогащению:
- лицо стремится обогатить самого себя (самый распространенный вариант);
- лицо стремится обогатить своих близких;
- стремится обогатить юридическое лицо, с функционированием которого напрямую связано материальное благополучие виновного. Например, директор компании обращает в пользу компании бюджетные деньги. Такие ситуации, когда происходит перекладывание бюджетных денег из одного кармана в другой, не образуют состава хищения. В подобных случаях говорят о незаконном перераспределении бюджетных средств. Таким образом, если чиновнику выделили деньги на благоустройство здания, а он их потратил на другие нужды – озеленение района – в таком случае содеянное квалифицируется как нецелевое расходование бюджетных средств.
- лицо стремится обогатить соучастников в совершенном преступлении. Например, двое решили пойти и совершить противоправное изъятие из квартиры. Первый желает обогатить себя, а второй – за компанию, решая отомстить собственнику квартиры. Так вот в отдельных случаях первое лицо привлекается к ответственности в силу того, что оно связано со стремлением обогатить себя, а второе также подлежит ответственности за соисполнительство в краже, поскольку его намерение заключалось в обогащении соучастника. Эта конструкция признается и в доктрине, и на практике, споров по поводу нее никаких не возникает. Если умыслом лица охватывается корыстная цель, то хищение подлежит вменению. Обратите внимание на то, что хищение требует корыстной цели, но не обязательно требует корыстного мотива. Мотив хищения может быть самым разным. В подавляющем числе случаев мотив корыстный, однако может быть по своей сути любым.
Спорным в доктрине и не разрешенным на практике является случай, похожий на ситуацию с Юрием Деточкиным (из к/ф «Берегись Автомобиля») – так называемое «робингудство». Гражданин угонял автомобили, продавал их, а деньги переводил на счета детских домов. Совершал ли гражданин хищение или не совершал? В доктрине ученые разделились на 2 точки зрения: одни считают, что хищение есть, вторые считают, что состава хищения нет. А.И. Бойцов считает, что здесь хищения нет, поскольку лицо не стремится обогатить себя, других лиц-соучастников. А вот профессор Янин считает наоборот – корыстная цель в данной ситуации выражается в том, что лицо стремится распорядиться украденным имуществом как своим собственным. Такая точка зрения практически нашла свое воплощение в постановлении Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Но реальных дел, которые бы пошли по этому пути, Щепелькову не известны. Тем более в наше время сейчас редки случаи, когда кто-то завладевает имуществом, чтобы затем им благородно распорядиться. Нельзя сказать, что данная точка зрения подтверждается не только разъяснениями Пленума, но и судебной практикой.
Хищение всегда предполагает передачу имущества другому собственнику – себе, юридическому лицу, соучастнику. Если цель лица сначала изъять, а затем уничтожить имущество, то. На практике был интересный случай. Женщина в деревне пришла к своей соседке, открыла дверь, постучала, покричала – никого нет, но рядом стоят две сумки с продуктами. Следует сказать, что отношения между ними были не ахти. Значит, женщина берет эти сумки, прошла метров 200 и выбросила сумки на близлежащей свалке. Отсюда возник вопрос – имеется ли в данной ситуации состав хищения или нет. В итоге пришли к выводу, что состава хищения нет, поскольку корыстная цель предполагает обращение имущества в свою пользу или пользу третьего лица. Поэтому данные действия подпадают под состав умышленного уничтожения чужого имущества.
Не образует состава хищения так называемое «временное позаимствование». Если цель изъятия имущества просто попользоваться и вернуть или бросить, то согласно закону состава хищения не будет. У нас есть один состав, который предполагает уголовную ответственность за неправомерное завладение без цели хищения – это состав ст.166, в которой речь идет об угоне транспортного средства. Если кто-то взял покататься чужой автомобиль без намерения обратить его в свою пользу или пользу третьих лиц, то данное деяние представляет собой неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. В отношении иных предметов действия по временному заимствованию состава преступления против собственности не образуют, однако могут образовать состав иного преступления (к примеру, злоупотребления должностными полномочиями).
Изъятие имущества без корыстных целей очень часто имеет место при хулиганских действиях. Классический вариант задачи. К примеру, молодой человек с целью привлечь внимание симпатичной барышни срывает с нее шапку или забирает иную вещь. Оказывается поблизости полицейский, задерживает его и пытается привлечь к ответственности за открытое хищение. Однако когда выясняется, что цель молодого человека состояла не в присвоении имущества барышни, а в привлечении ее внимания (после он бы конечно вернул бы ей шапку), то состав хищения отпадает. С тем же самым мы сталкиваемся в тех ситуациях, когда имущество изымается у лица с тем, чтобы оно в дальнейшем принесло свои извинения (состава хищения нет) – это так называемое временное установление контроля над имуществом. Однако по жизни мы можем заметить, что злодей начинает использовать обязанность правоохранительных органов доказывать наличие корыстной цели.
Конечно же, бывают ситуации, когда корыстная цель очевидна. Происходит хищение зимней шапки из гаража, однако все это злоумышленник делает летом (вряд ли он будет носить ее сейчас).
Формы хищения.
Действующим законом предусмотрены такие формы хищения как кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение, растрата. Друг от друга они отличаются рядом признаков, главным из которых выступает способ изъятия имущества у потерпевшего (это не единственный признак отличия). К примеру, такое преступление как присвоение или растрата выделяется из ряда других тем, что совершается оно специальным субъектом и в отношении определенного вида имущества (так называемого «вверенного» имущества). Имеет свою специфику и мошенничество, которое, согласно букве закона, не всегда является хищением (мошенничество выступает в двух формах: хищение (физическое изъятие имущества) или приобретение права на чужое имущество, которое совершается путем юридического завладения имущества).
Кража (ст.158 УК РФ).
На кражу у нас выпадает в общем спектре совершаемых преступлений свыше 30%. Согласно ст.158 УК РФ кража представляет собой тайное хищение чужого имущества. Кража отличается от иных способов тайным способом совершения хищения. Кража является наименее опасным с точки зрения установленных законодателем форм хищения. Согласно действующему постановлению Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», а также согласно доктрине уголовного права принято выделять 5 способов совершения хищения:
· Кража совершается в отсутствие кого бы то ни было. Эта разновидность тайности типична при совершении так называемых квартирных краж.
· Кража совершается в присутствии других лиц, но незаметно для них. Эта разновидность тайности характерна для так называемых карманных краж. Эти первые две разновидности никаких разногласий не вызывают, а вот в отношении оставшихся трех имеются споры.
· Кража совершается в присутствии других лиц, которые наблюдают изъятие имущества, однако они не понимают характер совершаемых действий (не осознают противоправности изъятия). Представьте себе, что сейчас в аудитории отсутствует хозяин пальто, которое висит на вешалке. Так вот через некоторое время подходит лицо, берет данное имущество и уходит. Присутствующие думают, что пальто было его, оказалось все далеко не так. Еще один интересный пример. Женщина работает в огороде на приусадебном участке, больше в доме никого нет. Тут к ней в дом проникают воры, забирают все, что на их взгляд представляет ценность, и уходят. Однако выйти с парадного входа им не удается, поскольку на входе сидит собака и никого не выпускает. Хозяйка слышит лай собаки и идет ко входу. Тут она видит наших злоумышленников, которые вовремя сориентировались и спрашивают, нужен ли ей ковер. Она говорит, что не надо ей никакого ковра и сама выпускает их на улицу. Несомненно, здесь имеет место кража, совершенная в присутствии хозяина, который не понимал противоправности изъятия имущества.
· Хищение происходит в присутствии третьих лиц, заметно для них, при этом они понимают, что происходит хищение, однако в силу определенных обстоятельств у виновного лица есть основания считать, что эти лица не будут препятствовать или одобрительно относятся к совершаемому хищению, и все это сохранится в тайне. Определяющими могут быть личные отношения (например, брат совершает хищение из магазина – понятно, что факт преступления не будет разглашен; также преступление может совершаться в присутствии друга, когда виновный вполне обоснованно полагает, что кража не будет разглашена). Также деяние лица, которое полагает, что у него отсутствуют препятствия в силу личных или иных отношений, содеянное принято квалифицировать как тайное хищение. Однако в данной разновидности не так все просто. Если мы обратимся к постановлению пленума по делам о краже, грабеже и разбое, то вы увидите, что, давая разъяснение по этой ситуации, ВС РФ отметил, что кража будет иметь место в том случае, если она совершается в присутствии близкого родственника, который не будет препятствовать совершению хищения. Согласно данному разъяснению получается, что если хищение совершается в присутствии не близкого родственника, то преступление всегда должно квалифицироваться как грабеж вне зависимости от того, как ведет себя этот родственник. Это разъяснение, увы, не прошло испытание практикой – практика как шла, так и идет на данный момент по пути более широкого подхода к толкованию понятия тайности. Если хищение совершается в присутствии близкого родственника или иного лица, молчание которого обосновано в силу личных, в первую очередь, отношений, это все равно кража. Пример. В Московском районе в 2000 или 2001 году было расследовано такое дело. Молодой человек со своей девушкой прогуливаются по парку Победы, проходят мимо лежащего в глубокой степени алкогольного опьянения мужчины. Прошли миом раз, прошли другой – и тут у молодого человека возникает мысль, а почему бы не поживиться за счет другого. Он быстро проверяет карманы мужчины, достает бумажник, снимает с него хорошие ботинки, однако в дело вступает девушка и говорит, что если ее спросят, она выдаст своего молодого человека. Тут он ботинки возвращает на место, а бумажник оставляет себе. Возникает вопрос, что будет иметь место – кража или грабеж. Немаловажно еще и то, в какой степени алкогольного опьянения находился мужчина: понимал ли он противоправность совершаемого у него изъятия имущества. Можно ил по поведению девушки сказать, что имело место открытое хищение имущества? Действия другого лица по предотвращению совершения кражи должны быть достаточно активными, чтобы у виновного лица не осталось оснований рассчитывать на молчание. В такой ситуации барышне не нравится факт совершения кражи, однако заявлять в милицию она бы не стала, потому что пригрозила своему молодому человеку в чисто воспитательных целях. Подобного рода воспитательные действия еще не означают, что хищение становится открытым. Препятствие со стороны близких лиц должно быть остаточно активным, чтобы действия по изъятию признать грабежом. Еще один пример. Ростов, советские годы, на улице находится киоск, рядом сидят бабушки, торгующие семечками. Местный «авторитет» хозяйской рукой забирает из киоска две бутылки и спокойно удаляется. Бабушки все это прекрасно видели. Адвокат настаивал на том, что имела место кража, а бабушки никакого препятствия к изъятию не создавали. Щепелькову подобная позиция не представляется верной. Если на глазах у третьих лиц совершается изъятие имущества, при этом виновный понимает, что совершает изъятие на глазах у третьих лиц, содеянное следует квалифицировать как грабеж (эти лица никакой заинтересованности в сокрытии имущества не имеют).
· Объективно хищение является открытым, однако виновное лицо обоснованно имеет основание считать свои действия тайными. Например, лицо проникло в квартиру, совершает кражу, однако из окон соседнего дома за ним ведется наблюдение. Субъективно лицо считает, что совершает кражу, однако объективно оно совершает грабеж. Противоречие разрешается в пользу субъективного критерия. Хищение в целом признается совершенным тайно, поэтому имеет место кража.
Лекция, 11.04.14 (2 часть)
Совершается тайное хищение из квартиры, виновное лицо выходит из квартиры, закрывает дверь, спускается по лестнице, выходит из подъезда и тут сталкивается с хозяином квартиры, а хозяин узнает свои вещи, пытаясь удержать виновного, а тот пытается убежать. Можно ли говорить, что кража переросла в грабеж или все что произошло при выходе из подъезда это совершается после того как была совершена кража, или не влияет на квалификацию содеянного как кража.
Тут очень важно установить, когда надо признавать оконченным квартирное хищение. Если мы считаем, что хищение окончено, когда виновный покинул квартиру, то тогда, что произошло при выходе из подъезда, никак на квалификацию не влияет. Это равносильно тому, что виновный мог быть с таким же успехом быть обнаруженным с хозяином квартиры на рынке, когда торговал бы товаром украденным. А если мы считаем, что хищение не окончено, когда виновный выходил из подъезда, то тут возможность перерасти из кражи в грабеж сохраняется.
Ну, а реально, имело ли место перерастание кражи в грабеж, вы обсудите с семинаристами.
Мошенничество (ст.159)
Мошенничество бывает двух видов:
1) Хищение
2) Приобретение права на чужое имущество
У нас появилось новое понятие «приобретение права на чужое имущество». В чем отличие хищения и в чем отличие от приобретения права на чужое имущество».
Для завладения некоторыми видами имущества требуется не столько физическое, сколько юридическое завладение. Например, как завладеть квартирой, получить возможность распорядиться квартирой? Только зарегистрировать право собственности на эту квартиру. А приобретения права - это получение юридически закрепленной возможности распоряжаться имуществом по своему усмотрению - это те случаи, когда требуется так называемое юридическое завладение имуществом.
В связи с тем, что мошенничество бывает двух разновидностей, можно сравнить мошенничество и кражу. Кража квартиры невозможна, а мошенничество в отношении квартиры – возможно. Предмет кражи и предмет мошенничества не совпадают. Понятие предмета мошенничества шире, чем у кражи, за счет дополнительного вида действий, который мы называем приобретением права на чужое имущество.
Предметом мошенничества является в первую очередь недвижимое имущество и право на имущество.
Все-таки главное отличие мошенничества от иных форм хищения – это способ. Способов у мошенничества может быть два:
1) Обман
2) Злоупотребление доверием
Щепельков хотел бы отметить диспозицию ст.159, в которой между этими способами поставлен союз «или», что дало основание некоторым авторам утверждать, что мошенничество может быть совершено или с одним способом, или с другим, то есть одновременно не могут использоваться оба способа. Щепельков считает эту позицию ошибочной, потому что можно привести пример вместе с двумя способами. Наличие союза «или» не препятствует признанию одновременно двух способов мошенничества.
Другое дело, формула обвинения, когда некоторые правоприменители указывают, что мошенничество совершено путем обмана или злоупотребления доверием, то эта формула несостоятельна.
Итак, что представляют собой эти два способа.
Обман - введение в заблуждение владельца имущества (самый распространенный способ имущества, когда обманывают владельца), но помимо владельца могут вводить в заблуждение также и лиц, которые ответственны за регистрацию перехода права на имущество от одного лица к другому. Например, когда вводят в заблуждение представителей регистрирующего органа, в данном случае не владельца. Поэтому адресатов обмана два: потерпевший и лицо, в полномочия которого входят регистрацию перехода права собственности (еще нотариус, например).
Что такое «введение в заблуждение» относительно какой-либо информации. Если попытаться сформулировать общее правило, то обман при мошенничестве – введение в заблуждение указанных лиц, относительно юридически значимых признаков сделки, которая совершается между виновным лицом и потерпевшим.
В Постановлении Пленума «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» выделяется:
1) Обман в намерениях.
2) Обман относительно качества
3) Обман в количестве передаваемого имущества
4) И т.д.
Главное, что в результате обмана виновное лицо безвозмездно завладевает имуществом и правом на это имущество, то есть потерпевший под воздействием обмана передает виновному лицу свое имущество или право на имущество.
Согласно действующему Постановлению и согласно доминирующей точке зрения в доктрине уголовного права обманом могут признаваться не только активные действия по введению в заблуждение, но и пассивный обман, когда виновное лицо умалчивает о юридически значимых обстоятельствах сделки, то есть, когда оно обязано предоставить информацию, но, тем не менее, умалчивает.
Обман, чаще всего, выражается в предоставлении заведомо ложных сведений или без предоставления заведомо ложных сведений, когда информационное воздействие не осуществляется, а конкретными действиями вводит в заблуждение. Различные действия, которые могут составлять обман, перечислены в Постановлении Пленума ВС.
Различия обмана при мошенничестве и обмана при краже
Иногда бывают кражи с элементами обмана. Например, молодой человек надевает халат грузчика и подключается к разгрузке товара на складе, получает момент и выносит ящик с товаром, обращая его в свою пользу. Что это, мошенничество или кража с элементами обмана? Обман был, ввел в заблуждение относительно своей личности, что позволило ему завладеть чужим имуществом. В данной ситуации это кража с элементами обмана, поскольку обман служит не для завладения имуществом, а для получения доступа к этому имуществу.
Составим таблицу и назовем критерии различий кражи с элементами обмана и мошенничества с обманом.
| Кража с элементами обмана | Мошенничество, совершенное путем обмана |
| Обман выступает способом доступа к имуществу. В нашем случае – надел халат и получил доступ к имуществу. | Обман выступает способом завладения имуществом. Под воздействием обмана при мошенничестве потерпевший сам передает имущество виновному лицу |
| Виновный завладевает имуществом | Виновный завладевает не только имуществом, но и правом на имущество |
| Воля потерпевшего игнорируется, поэтому потерпевший не знает, что его обворовали. | Воля потерпевшего фальсифицируется и он сам принимает решение о передаче права на имущество под воздействием обмана |
Самая интересная задача от Щепелькова на разграничение кражи с элементами обмана и мошенничества, совершенного путем обмана: незнакомец подходит на улице, просит позвонить по телефону, тот дает ему. Владелец отвернулся, в это время вместе с телефоном незнакомец скрывается. Что совершено, кража или мошенничество?
Верховный суд на эту историю отказался давать ответ, хотя, это происходит очень часто. У нас массовое распространение сотовые телефоны получили в начале 2000-х. Щепельков в этом время преподавал в Академии Генеральной прокуратуры и задал им такую задачу, прокурорское сообщество разделилось поровну (50 на 50). Спустя некоторое время картина кардинальным образом изменилась, 15% настаивали, что это кража, а 85% - мошенничество.
Сложилась парадоксальная ситуация, когда в стенах ВУЗа мы говорили квалифицировать будем как кражу, а на практике мошенничество.
И в 2008 году, когда в ВС обсуждался проект Постановления Пленума по делам о мошенничестве, этот вопрос, безусловно, был наиболее острым. Большинство склонилось к тому, что имеет место кража, а практика сложилась по-другому. И было принято решение, что в итоге отказались от отражения в Постановлении этого правила. С одной стороны – не захотели ломать сложившуюся практику, говоря, что имеет место кража, а с другой стороны – не могли пойти против закона, сказав, что имеет место мошенничество. И сегодня эта ситуация в подвешенном состоянии.
Если посмотреть на практику в СПб, то это мошенничество. На взгляд Щепелькова это все-таки кража. И там, и там обман, но обман это способ получения доступа к телефону, во-первых, а во-вторых, он получает имущество, а не право на имущество.
Другая история, заходишь в магазин, просишь посмотреть телефон, просишь позвонить с него, а потом убегаешь – кража.
Вопрос: приходят на тест-драйв, просят мерседес и уезжают. Что тут?
Ответ: на взгляд Щепелькова, в тест-драйве все-таки нет отчуждения. Право на имущество в данной ситуации не передается, эту оказывается услуга. В данном случае тут кража или грабеж в зависимости от открытости, но, скорее всего, кража – хищение автомобиля по ст.158. Да, обман намерений есть, но такой обман не всегда признак мошенничества.
Злоупотребление доверием – виновное лицо использует доверительное отношение. Эти доверительные отношения могут иметь место в силу личных отношений, в силу договорных обязательств и др. В силу каких обстоятельств могут быть использованы доверительные отношения, перечислены в Постановлении Пленума.
Необходимо отличать «использование доверия» и «использование доверчивости». Если на Невском проспекте подходит цыганка и говорит «дорогая (ой) позолоти ручку и т.д.» - вы на это повелись. Цыганка использует доверие или доверчивость? Доверчивость.
Доверие предполагает, что существуют эти отношения и, как правило, длительное время. Если лицо должностное, то, безусловно, доверие возникает в связи с его статусом. Ну, а если человека видите в первый раз, то он использует вашу доверчивость.
Поэтому, если использует виновное лицо доверчивость, то имеет место, скорее всего, обман намерений.
Вопрос об окончании мошенничества. Он представляет интерес в части окончания мошенничества в виде приобретения права на имущество. Есть нюансы, специфика окончания мошенничества в виде приобретения права на имущество определена в Постановлении Пленума. Но надо сказать, что, когда анализируешь это Постановление, возникают другие вопросы.
К примеру, по общему правилу, приобретение права на недвижимое имущество (жилое помещение) считается оконченным с момента регистрации права собственности. Если нотариус подтверждает право по наследству по поддельному завещанию (виновное лицо вводит нотариуса в заблуждение), то, есть специальное правило, по которому приобретение права на чужое имущество считается оконченным с момента, когда нотариус признает это право и выдает свидетельство о праве на наследство.
Теперь представим такую ситуацию: нотариус подтвердил это свидетельство о праве на наследство, виновное лицо пошло в регистрирующий орган, а там ему отказали в регистрации праве собственности. Вопрос, мошенничество окончено или нет? Вроде как свидетельство о праве на наследство получено, а вот зарегистрировать право не смогли. Как быть? Распорядиться ведь можно только после того, когда это право зарегистрировано. Этот вопрос в Постановлении не разрешен.
Лекция, 18.04.2014 (часть 1)
Новые виды мошенничества порождают известные проблемы, поскольку некоторые признаки не имеют общепринятого толкования и практика последние полтора года нащупывает спорные ситуации и как их толковать.
Взять то же мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, поскольку состав, исходя их санкции, следует относить к привилегированному, так как оно наказывается значительно мягче, чем статья 159, то, конечно же, все мошенники при наличии возможности считают необходимым, чтобы их действия были квалифицированы именно по ст.159.4, а не просто по ст.159.
Судебная практика не во всех случаях, когда мошенничество буквально осуществляется в сфере предпринимательской деятельности, и нужно квалифицировать содеянное по норме с привилегированным составом.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 326; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!