Перечень исследованных источников и документов. 15 страница
Вывод: Только благодаря случаю, люди оказываются во внешнем или внутреннем кругах. Никто не застрахован от заражения. Это может случиться с каждым, практикующим рискованное поведение» (1, с. 85–86).
Данное упражнение совершенно определенно направлено на пропаганду безответственных и беспорядочных половых связей среди несовершеннолетних, детей и подростков.
Необходимо акцентировать, что в приведенном фрагменте пособия намеренно осуществлена принципиальная подмена. «Рискованным поведением» названо вступление в беспорядочные и безответственные половые связи без презерватива. Соответственно, по логике авторов пособия, вступление в беспорядочные и безответственные половые связи с использованием презерватива (хотя бы и с 3–4 партнерами за вечер) «рискованным поведением» не является. И такое аморальное и опасное для здоровья несовершеннолетних поведение никоим образом, в том числе в нравственном отношении, негативно авторами пособия не оценивается. Более того, по смыслу методики, это – рациональное, разумное, правильное и т.п. поведение.
Рассмотренное выше «упражнение», как и ряд других в данном пособии, полностью обесценивает и обессмысливает заявления авторов в этом же пособии, что их целью является «мотивировать подростков на сохранение собственного здоровья, на безопасное поведение, отказ от случайных, беспорядочных и незащищенных половых связей» (1, с.78).
|
|
|
Такая внутренняя противоречивость свойственна всем методикам и пособиям по «секспросвету». Но это односторонняя противоречивость, указание на с. 78 (1) – просто ни к чему не обязывающая декларация и не более того (как и вводные и рекламные заявления авторов). Тогда как содержание охарактеризованных методик – это реальные указания для практической работы с детьми.
Повторим, что любая имитация детьми любых действий, фактически, является обучением, приучением, формированием навыков или психологической ориентации на эту деятельность, готовности к ней. В связи с этим в психологии и педагогике чрезвычайно внимательно и осторожно используются «негативные» имитации, когда ребенку предлагается воспроизводить негативное, фактически вредное или опасное для него поведение.
Многие ученые справедливо считают, что такие методики вообще недопустимы, поскольку «просчитать» их возможное негативное воздействие, которое «перекроет» любое возможное позитивное воздействие, в действительности, невозможно. Ведь нет детей «вообще», кто-то более психологически устойчив, имеет навыки рационального критического мышления, а кто-то менее устойчив, более внушаем, подвержен внешнему влиянию.
|
|
|
Значимо здесь и то, что «почесывание», в данном случае символизирующее передачу инфекции половым путем, в соответствии с указаниями автора пособия, целенаправленно и осознанно осуществляется «инфицированным», который знает о том, что он «инфицирован», поскольку он почувствовал, как ему «почесали» ладонь.
То есть авторы методики даже не допускают мысли о том, что ВИЧ-инфицированный человек, узнавший, что он заражен, может (более того – должен под угрозой наступления уголовной ответственности – статья 121 «Заражение венерической болезнью» и статья 122 «Заражение ВИЧ-инфекцией» Уголовного кодекса Российской Федерации) воздержаться от половых контактов. Воздержаться из соображений нравственности, а также вследствие обязанности соблюдать установленный Законом запрет. Об этом учащимся ничего не говорится.
Это можно рассматривать и оценивать не только как полную нравственную несостоятельность и правовую безграмотность авторов пособия, но и как намеренное введение детей в заблуждение, следствием чего может быть совершение ими преступления, уголовно наказуемого деяния со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Инфицирование ВИЧ оценивается авторами пособия как «это судьба» (1, с. 87). Причем, очевидно, речь идет о заражении как следствии беспорядочных половых связей, а не о заражении вследствие переливания человеку зараженной крови и т.п., когда только и можно говорить о «судьбе». Вернее – о несчастье, вызванном халатностью, недостаточной квалификацией или компетентностью медицинских работников.
|
|
|
Еще один красноречивый комментарий авторов рекомендаций:
«Будьте внимательны к тому, что говорят подростки, и подумайте, что это может означать… использовали четвертое, необязательное, пожатие (сознательно рисковали, повышая возможность заражения, будучи свободными в выборе). Люди, прибегнувшие к четвертому рукопожатию, часто говорят, что они могли ограничиться тремя, спрашивают себя: почему они так рисковали?» (1, с. 87).
Вступить в три половых акта с разными партнерами за одну вечеринку (или даже просто за короткий период времени) – это, по смыслу разъяснения авторов пособия, нормально и не рискованно, а вот четвертый контакт – это уже некий риск, которого, будучи свободными в выборе, можно было бы избежать.
Здесь нет никакой логики. Совершенно очевидно, что никакой принципиальной разницы, четыре или три раза за такую «вечеринку», более похожую на оргию в борделе, молодой человек или девушка вступят в сексуальные отношения, или вообще «только» один раз с человеком, которого, может быть, видят в первый раз в жизни. В любом случае это будет ни что иное, как беспорядочная половая жизнь. А в данном пособии – прямая пропаганда аморализма, беспорядочных и безответственных половых отношений, форма полового и нравственного развращения несовершеннолетних.
|
|
|
Совершенно антипедагогичным является такое упражнение:
«Основная форма работы на занятии – ролевая игра «Степной огонь». Разработчик игры – российский фонд «ИМЕНА». «Стенной огонь» – это игра, которая позволит участникам представить свои ощущения при тестировании на ВИЧ и узнать свою реакцию в случае того или иного результата… Ведущему понадобится 25 (или больше, если в классе 30 учеников) конвертов с карточками внутри: в 10 (или 12) карточках – «результат отрицательный», в 10 (пли 12) – «результат положительный», в 5 (или 6) – «сомнительный результат – необходимо повторное тестирование». Все конверты должны быть закрыты и разложены так, чтобы ведущий мог определить, какие карточки внутри. Ведущему необходимо отложить один «результат положительный» (для теста без ведома человека) и один «результат отрицательный» (для выбранного участника), переметать остальные конверты и сверху на стопку положить конверт с «отрицательным результатом»…
Учитывая сложность упражнения и вызываемые им чувства, ведущий должен хорошо подготовиться. В ситуациях, возникающих при выполнении упражнения, участникам будет предложено поделиться своими переживаниями и мыслями о влиянии этого упражнения на их привязанности, семейную и профессиональную жизнь. Ведущий должен помогать участникам отвечать на вопросы и высказываться, также давая им дополнительную информацию об ВИЧ-инфекции. Во время упражнения участники могут проявлять сильные эмоции. Желательно обсудить их, но не настаивать на этом. Одна из целей игры – осветить проблемы, связанные с тестированием на ВИЧ, но при этом не следует превращать ее в терапевтический сеанс» (1, с. 84–85).
Совершенно определенно, такого рода погружение несовершеннолетних детей в состояние психологической безнадежности и безысходности (дети уже знают, что ВИЧ не лечится, и вполне осознают, что это означает) носит для детей психотравматический характер. Очевидно, что такие тренинги никак не повлияют на привитие учащимся осознания необходимости ответственного отношения к началу и продолжению половой жизни, но зато заставят их переживать совершенно ненужные психологически негативные переживания, кому-то нанесут психологические травмы.
Можно предположить, что такие «упражнения» имеют источником западные методики, разработанные совершенно для другой аудитории. Вывод о зарубежном источнике образовательных материалов Центра «Холис» подтверждается ссылками в пособиях (4, 5, 6) на материалы некоей канадской некоммерческой организации:
«Предлагаемая программа профилактических занятий является синтезом накопленного опыта по разработке и внедрению программы «Ресурсы здоровья», методов, технологий и инструментов, предлагаемых программой “Выбор улицы”, разработанной Канадской некоммерческой организацией “Стрит Кидз Интернешнл” (SKI), психологических и психотерапевтических методов и подходов. Все это объединено единой идеологией и адаптировано к школьному пространству» (аннотация к пособию 6).
Скорее всего, указанные зарубежные методики – для совершенно другой аудитории, молодежных «групп риска» в странах Запада, т.е. наркоманов, гомосексуалистов и т.п. маргинальных слоев общества. Но в данном случае эти методики прямо транслируются на обычных российских школьников. Их «идеология» и подходы совершенно не соответствуют нашему «школьному пространству» и не могут быть адаптированы к нему. Не исключено, что данные иностранные разработки вообще ориентированы на взрослую аудиторию. На это указывает, в частности, такая оговорка в данной методике (возможно, не «вычищенная» при переводе): «участникам будет предложено поделиться своими переживаниями и мыслями о влиянии этого упражнения на их привязанности, семейную и профессиональную жизнь» (1, с. 85). Но ведь это цитата из методического пособия для работы с детской аудиторией. Какие у детей могут быть мысли о влиянии этого упражнения на их профессиональную жизнь?
Таким образом, детей фактически заставляют страдать, проявлять «сильные эмоции», принимать такие решения, необходимость принятия которых может психологически сломать даже взрослого человека. Используются зарубежные методики психологического воздействия на детей без всякого согласования с их родителями, семьями, исчерпывающего разъяснения их происхождения, мировоззренческих оснований, педагогического качества и применимости к российской аудитории.
Аналогично в других методиках несовершеннолетним предлагаются абсурдные и опасные для их нравственности и психологического состояния задания, типа:
«Группе подростков, не согласившейся с тем, что “Самолечение гонореи эффективно и безвредно”, предоставляется возможность аргументировать свой выбор. Другим участникам не предоставляется возможности для опровержений, чтобы это не переросло в длительную дискуссию» (1, с. 91). Такую дискуссию и среди взрослых людей обоснованно сможет вести не каждый взрослый, даже не каждый медицинский работник. А здесь размышлений на эту тему требуют от детей.
В примере ниже, как и в приведенном выше «упражнении» «ролевая игра “Степной огонь”» обратим внимание на их разработчиков. В первом случае это некийроссийский фонд «ИМЕНА», в упражнении ниже – центр «Подвал».
Что это за «имена» и «подвалы»? Какое отношение эти «фонды» и «центры» имеют к системе общего образования? Обладают ли они лицензией на образовательную деятельность, аккредитацией по каким-либо направлениям образования, воспитания, охраны здоровья детей? Кто дал право использовать разработанные в них «методические материалы», «ролевые игры» в общеобразовательной школе, в работе с несовершеннолетними в учебном процессе? Очевидно, что ясных ответов в рамках действующего законодательства об образовании на эти вопросы не имеется.
Рассмотрим еще одну безнравственную и антипедагогическую методику из пособия Центра «Холис»:
«Стимульный материал – это видеоверсия спектакля “Кто следующий?” по пьесе Ю. Шевелевой (методический материал по проекту “Слушай, переживай и думай” центра “Подвал”, Москва). Показана судьба 16-летнего подростка и его друзей. Вполне благополучные современные подростки, друзья и соперники, со своими мечтами о будущем и со своей влюбленностью, собираются на “Башне”. Главный герой, которого друзья называют Гномом, влюблен в девушку Синди. На день рождения Гнома Синди обещает ему “подарить себя”. Но в последний момент она меняет решение. Гном растерян, обижен, разозлен. На выручку приходит друг, который говорит, что вся проблема в неопытности и необходимо “поучиться” с “опытной и современной” девушкой. Друг подбадривает Гнома, предлагает для храбрости немного выпить, даже учит, как пользоваться презервативом (демонстрация на пальцах). Проходит время. Гном живет обычной жизнью. Другу говорит, что практически ничего не помнит, что происходило с “опытной” девушкой (слишком много выпил). Однажды кто-то из друзей Гнома попадает в аварию. Срочно нужна кровь для переливания. У Гнома оказывается кровь той же группы и проводится тест на ВИЧ, результат положительный. Дальше – судьба и жизнь человека с ВИЧ-инфекцией. Гном согласился дать интервью журналисту. Через несколько часов все узнали об этом.
В спектакле много действительно важной профилактической информации, вложенной в слова героев, в то же время много типичных для подростков “мифов”, предубеждений. Спектакль вызывает сильные и не всегда приятные чувства» (1, с. 94).
Выразим мнение, что у человека со здоровой психикой и твердыми нравственными убеждениями такой «спектакль» никаких положительных чувств вызывать не может. Неприятные чувства – да, может вызывать как типичная поделка взрослых людей, направленная на укрепление у молодежи деструктивных нравственных ориентаций, на отрыв их от традиционной культуры межличностных отношений, вообще от культуры народов России и приобщение к маргинальным формам субкультуры. Иногда говорят – «молодежной субкультуры», на самом деле по своему источнику эта «культура» формируется взрослыми людьми и навязывается в обществе через молодежь.
И никакой «действительно важной профилактической информации» здесь усмотреть совершенно невозможно. Напротив, явно усматривается информация, направленная на разрушение нравственных качеств личности ребенка, внушение представлений о нормальности поведения, деструктивного для физического и душевного здоровья.
Характерна терминология, имена, сам стиль и нравственный уровень «спектакля» в данном примере и данной «пьесе» – Гном, Синди, название центра «Подвал». Обучение использованию презерватива посредством «демонстрации на пальцах». Именование методики – «стимульный материал». Чуть выше в этом же пособии «стимульный материал» определяется как «разогрев» (1, с. 79). Что же стимулирует этот «материал»? Умение девушки «дарить себя» на дни рождения влюбленным школьным друзьям, чтобы они не оказались в трудном положении, заразившись ВИЧ с другими, «опытными девушками»? Но ведь это «одноразовая» методика. Синди могла бы спасти Гнома только один раз, потеряв девственность и гарантированно избавив Гнома от ВИЧ (если он сам до этого не посетил несколько «вечеринок» в понимании В.В. Лозового и его соавторов и не «подарил» бы ВИЧ самой Синди). Дальнейшее будущее такой молодой пары видится уже весьма неопределенно. В переводе на нормальный человеческий язык все это является пропагандой позитивного образа разврата.
Девушка обещает «подарить себя» на день рождения. Действительно, что же еще она может подарить?! Только себя, все так делают, это «нормально». Для аудитории, которая участвует в «вечеринках» со сменой 3–4 партнеров за вечер, причем разного пола, может быть, это и нормально. Но какое все это имеет отношение к российским школьникам, к нашим детям? Если такой образ жизни ведут авторы данного пособия и считают это нормальным, то это их личное дело. Но почему сомнительное и безнравственное «творчество» Ю. Шевелевой, признанное в каком-то московском «подвале», может и должно быть обрушено на умы и души учащихся школ Екатеринбурга? И не только этого города.
В качестве нормального образа современной девушки учащимся подается образ фактически сексуально неконтролирующей себя женщины, которая готова сожительствовать с Гномом или с любым другим, чтобы сделать его «опытным». Слово «современная» взято в тексте пособия в кавычки в смысле цитирования слов друга Гнома. Именно так воспримет эти кавычки учащийся, а вовсе не как саркастическое обозначение мифа о «современности» и «продвинутости» подобных людей. В контексте данного сюжета «современная» (значит, правильная, передовая) девушка – носитель вируса ВИЧ.
Авторы сами заявляют, что их главной задачей является не столько информирование, сколько утверждение в сознании ребенка определенных ценностей. Авторы говорят о необходимости реализации такого средства профилактики зависимостей, как «формирование духовных потребностей» (1, с. 19).
«Программа содействует формированию позитивных социальных и психологических навыков, позволяющих построить жизнь… Содержательная часть программы построена таким образом, что основной акцепт и наибольшее количество заданий, способствующих приобретению практических навыков, направлены на… формирование ценностей, в том числе в контексте сексуальной жизни, а информирование производится с учетом возраста и актуальных проблем и потребностей подростков» (1, с. 7).
«Содержательная часть программы построена так, что основной упор делается на формирование правильного отношения к себе, своему здоровью, на утверждение ценностей, в том числе в контексте сексуальной жизни; информированию сознательно отводится меньшее количество времени» (1, с. 79).
Какие же это духовные потребности, ценности, на которых можно, по мнению авторов пособия, «построить жизнь»? Судя по методическим материалам, это потребность вести беспорядочную половую жизнь на «вечеринках»-оргиях, «дарить себя» при первом проявлении чувства «симпатии» к представителям противоположного пола. Никакой позитивной ценности, кроме умения «на пальцах» показать способ использования презерватива, в данной методике не выявляется.
Указанные заявления подчеркивают именно пропагандистскую, а не образовательную направленность используемых сотрудниками Центра «Холис» методик, способов работы. Пропагандируемые, навязываемые ими детям без согласия родителей ценности противоречат базовым нравственным и культурным ценностям русского и других народов России. Это «ценности» сексуально полностью «свободного», маргинального асоциального сообщества, для пропаганды которых в данном случае используются бюджетные средства и возможности государства и муниципального образования.
Несовершеннолетних учащихся вовлекают в такие «игры», которые, очевидно, направлены на культивирование низменных инстинктов, высвобождение, провоцирование их проявлений. Такие тренинги являются эффективным средством погружения ребенка в субкультуру разврата, безнравственности, порока. Проведение таких занятий в муниципальных школах по учебным и методическим пособиям, изданным под «шапками» Администрации Екатеринбурга, Управления образования города Екатеринбурга и даже Министерства образования и науки Российской Федерации (в последнем случае – упомянутый выше «гриф») дискредитирует органы государственной власти и муниципального управления, наносит ущерб их репутации и авторитету в глазах населения.
Под видом занятий по предупреждению заболеваний, охране здоровья несовершеннолетние учащиеся подвергаются изощренному психологическому воздействию, направленному на подмену в их сознании сложивших в результате семейного воспитания и школьного образования (изучение гуманистического, этического содержания курсов литературы, истории, обществознания и др. гуманитарных учебных курсов) позитивных, социально ценных представлений о нравственности, ответственности, морально оправданных моделях поведения, в частности с представителями другого пола, на искаженные, извращенные модели поведения и отношений с людьми. Такое воздействие препятствует продуктивной социализации детей, формирует искаженные, инвертированные представления о полоролевых функциях людей в обществе, о мире взрослых в целом. Размываются принятые в традиционной отечественной культуре понятия о нравственных ценностях в межличностных и сексуальных отношениях. Исторически сложившиеся в культуре народов России представления о полоролевых функциях и присущих им обязанностях и моделях нравственного и ответственного поведения не просто игнорируются, но целенаправленно разрушаются.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 155; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!